Областных депутатов может стать меньше

В Поморье снова во всеуслышание заговорили о предстоящем «урезании» численного состава депутатов областного Собрания. После двухлетнего перерыва эту тему неожиданно вынес наружу непосредственно один из народных избранников – Эрнест Белокоровин, считающий, что сокращение законодательного корпуса позволит минимизировать казенные расходы.

«47 областных депутатов вместо 62 позволят прилично сэкономить на выборах и содержании. Плюс Собрание станет компактнее и оперативнее», – такими измышлениями поделился законодатель в личном твиттере.

В качестве предыстории стоит обмолвиться, что нормативный акт, предусматривающий уменьшение количества региональных парламентариев аж на 15 человек был принят на сессии ОС в первом чтении еще в июне 2014 года. Документ предполагает, что следующий созыв облсобрания уместится именно в вышеупомянутых рамках. Тогда в поддержку нововведения высказались 49 депутатов, однако процесс затормозился на зародышевой стадии – рассмотрение вопроса во втором чтении так и не последовало. Бумаги легли под сукно на неопределенный срок.

И вот забрезжила перспектива ренессанса данной затеи, причем до конца текущего года. На ближайшей октябрьской сессии обсуждение точно не предвидится: повестка уже сформирована. Но в ноябре-декабре шансы на вынесение возрастают. В качестве одного из аргументов в пользу реформирования ОС называется его неоправданная раздутость по сравнению с другими субъектами СЗФО. Из 11 входящих в округ регионов наши депутаты – самые многочисленные (уже названные 62 единицы на менее миллиона потенциальных избирателей). Для сравнения: в громадном Санкт-Петербурге количество парламентариев местного значения умещается в полсотни. У ближайших соседей показатели также поскромнее. Вологодская облдума – 34 слуги народа, Госсовет Коми – 30, Заксобрание Карелии – 36, Мурманская областная дума – 36. Короче, есть над чем задуматься.

Сами поморские законотворцы вероятное грядущее поредение в своих дружных рядах воспринимают по-разному. Лидер фракции коммунистов в ОС Александр Новиков убежден в правильности подобного расклада вещей.

«Идея не нова, мы начали ее разрабатывать еще несколько лет тому назад. Цифра в 47 человек является вполне приемлемой для региона, единственный проблемный фактор заключается в необходимости учесть все территориальные особенности Архангельской области. Это касается, в первую очередь, нарезки одномандатных округов, дабы должным образом распределить степень нагрузки среди депутатов. А держать 62 человека при нынешней экономической ситуации в стране и области считаю нецелесообразной», – подчеркнул он.

Независимый депутат Архоблсобрания Юрий Шаров настроен по отношению к корректировке депутатских мест куда менее лояльно. Его аргументация такова.

«Это затея, которую единороссы постоянно вкидывают в медиа-пространство региона уже как лет пять. Основная мысль – экономия бюджета. Давайте посчитаем. Один депутат на свои расходы получает из бюджета 25 тысяч рублей. Умножаем это на 12 месяцев и на 15 "лишних" депутатов. Получаем в год сумму 4,5 млн рублей. Напомню, зарплата спикера ОС и губернатора в год – шесть миллионов рублей. Зарплата вице-спикеров и вице-губернаторов – несколько десятков миллионов. Если сократить половину из них – сильно изменится система управления? Зачем в областном Собрании пять замов председателя, если бы один, максимум два справлялся бы? "Финансовый" выигрыш – это от лукавого, я могу назвать много источников, которые можно было бы сокращать, получилась бы довольно существенная сумма в несколько сотен миллионов рублей. Я не поддерживаю такие инициативы. Эффективность работы госоргана нужно решать по-другому».

Сторонние эксперты также дают не самые лестные оценки реформе парламентской системы Поморья. Политолог Андрей Чураков называет ее «полумерами» и «теми же граблями, только с боку».

«Смотреть надо не столько на финансовую выгоду, а на эффективность законодательной работы. Мое позиция такова, что для четкого отлаживания последнего момента достаточно 19 депутатов – 15 одномандатников (по одному на 60 тыс. душ населения) и четырех "списочников". Тем, кто говорит, что большой области нужно больше народных избранников, хочу заявить: кто когда видел идущих пешком по необъятному северному краю депутатов? В свою очередь, эти 19 человек станут работать на профессиональной основе – с утра до ночи. Плюс тут можно действительно рассуждать о весомой экономии на содержании, командировках и прочих депутатских тратах. Если вместо 62 членов облсобрания у нас появится 47, то разницу мы почувствуем только в математическом плане. Проблемы останутся прежним, потому что не изменятся подход к организации работы парламентского корпуса. У нас половина депутатов не понимает, зачем именно они туда пришли, 95% законодательной инициативы исходит от региональной исполнительной власти. Так и хочется вспомнить Ленина, справедливо утверждавшего, что лучше меньше, да лучше», – поделился мнением Андрей Анатольевич.

Видный финансист Александр Иванов, сам некогда достаточно долго заседавший в областном Собрании, также скептически оценивает попытку видоизменения представительного органа: «Вопрос поднимается вовсе не из-за того, что региональный парламент сделался слишком многочисленным, а потому, что у кого-то не хватает сил склонить мнение большинства в свою пользу. Это принцип такой – чем нас меньше, тем лучше, потому как договориться будет проще. Иначе нет возможности и, самое главное, авторитета для продвижения того или иного решения на законодательном уровне. Именно таким принципом руководствуются те, кто ратует убрать часть депутатских кресел. Считаю, что делать этого нельзя. А по поводу сбережения бюджетных ресурсов замечу: затраты не зависят от размера, затраты находятся в прямой зависимости от осваивания казенных денег. Уменьшение депутатов может и не сказаться на расходах. Кто-то захочет себе побольше помощников, кто-то кабинет получше, ну и так далее. В общем, оптимизировать численность в теперешних обстоятельствах – самое последнее дело с точки зрения грамотного человека».

В качестве завершения добавим, что у каждой стороны есть собственная правда. И каков будет окончательный вердикт по озвученному вопросу – покажут последующие события. Но в любом случае решение должно оказаться взвешенным и грамотным, дабы потом не пришлось идти на попятную.