—траницы: перва€ << 1 2 3 4 5 6 7 8 >>  последн€€
 ’атор
#21 16 окт€бр€ 2013
ќтветить ÷итировать

EVG пишет:

„то совесть подсказывает.


это уже ответ.
но всЄ равно, не должен, а сам желаешь и с любовью и радостью. и это не важно кому, даже алкашу на бутылку, если так совесть подсказывает.

 ’атор
#22 16 окт€бр€ 2013
ќтветить ÷итировать

»оан Ѕ пишет:

¬ообще-то есть, только надо вдуматьс€...
»стина - закон мироздани€, причем не только и не столько физический, сколько духовный, закон жизни. „то есть суть быти€ Ѕожи€. ¬ полной мере человеку постичь его невозможно, но воплотившийс€ √осподь наш »исус ’ристос его человеку €вил. ¬ той мере, насколько человек способен вместить, котора€ нужна дл€ его спасени€.
» слова ’риста о —амом —ебе: я есмь путь и истина и жизнь, и никто не приходит к ќтцу, как только через ћен€(от »оанна; 14-6) говор€т о том, что во ’ристе закон Ѕожий , закон жизни, и спастись и обрести вечную жизнь сможем, лишь следу€ завещанному »м пути...
ƒл€ христианина это аксиома.


тоже ответа нет. потому что »исус разрушил закон, а вы говорите что спасение в соблюдении закона яхве, и приписываете »исусу, по православию, ужесточение закона.


»оан Ѕ пишет:

 роме нежелани€ продолжать диалог это ни к чему не приводит. “ак что можем и закончить - не огорчусь нисколько...



вы знаете, € тоже нисколько не огорчусь.
ћоЄ понимание как христианки-гностика истины - это рождение человека от бога истинного. аналоги€ в православии есть - это впустить в своЄ сердце »исуса ’риста, но вы об этом не упом€нули, а лишь о законе.
следовательно это оп€ть будет диалог христианки с фарисеем.

 ’атор
#23 16 окт€бр€ 2013
ќтветить ÷итировать
а мне это зачем?) »исус фарисе€м всЄ уже сказал.

 ќльга Ќиколаева
#24 16 окт€бр€ 2013
ќтветить ÷итировать
а что есть добро и зло? это же всЄ индивидуально. что хорошо, то плохо- так же.†

ѕротивник, сильнее всего борющийс€ против теб€, более всех убежден в твоей правоте.

 ’атор
#25 17 окт€бр€ 2013
ќтветить ÷итировать
ќльга Ќиколаева

€ и говорю что добро и зло относительны, а приравнивание добра к истине рождает борьбу добра и зла. из-за этого не понимани€ возникают и войны и крестовые походы и добро, одева€сь в латы зла, и использу€ его методы, становитс€ €вным злом.

 ќльга Ќиколаева
#26 17 окт€бр€ 2013
ќтветить ÷итировать
’атор
так в этом мире всЄ относительно. кроме, пожалуй, убийства.

ѕротивник, сильнее всего борющийс€ против теб€, более всех убежден в твоей правоте.

 Bonza
#27 17 окт€бр€ 2013
ќтветить ÷итировать
 мк...и без прив€зки к религиозной† диалектике. ¬о вселенной, и нашем мире как ее малой части нет добра и зла...нет добродетели или злоумышлени€....нет пор€дочности или пошлости...а †есть лишь то понимание† этого, как оно†определено в социуме на прот€жении истории†рода† человеческого...причем в разное врем€-неоднозначно.†  оротко. „то†пристало†и† соответствовало морали того времени,†пару -тройку (или ранее)†веков назад...то†неприемлемо сегодн€....свидетельств тому -масса.††

 ќльга Ќиколаева
#28 17 окт€бр€ 2013
ќтветить ÷итировать
ну а если вот животные- они добрые или злые? когда убивают, к примеру.†

ѕротивник, сильнее всего борющийс€ против теб€, более всех убежден в твоей правоте.

 Bonza
#29 17 окт€бр€ 2013
ќтветить ÷итировать

ќльга Ќиколаева пишет:

ну а если вот животные- они добрые или злые? когда убивают, к примеру.


ƒа вот вы только и подтверждаете своим вопросом мой пост выше. Ќет добра и не нет зла. ∆ивотные естественны в своих про€влени€х ибо не разумом руководствуютс€, а инстинктами.  огда волк ..мгмм кушает зайца он не злой..он†так†выживает в дикой природе тыс€чи лет..вне эмоций...” людей тоже "кушают"†друг друга †(аллегорично конечно) но процесс регулируетс€ с разной степенью успешности..ментальностью...стереотипами...законом наконец.

 ’атор
#30 17 окт€бр€ 2013
ќтветить ÷итировать

Bonza пишет:

 мк...и без прив€зки к религиозной диалектике. ¬о вселенной, и нашем мире как ее малой части нет добра и зла...нет добродетели или злоумышлени€....нет пор€дочности или пошлости...а есть лишь то понимание этого, как оно определено в социуме на прот€жении истории рода человеческого...причем в разное врем€-неоднозначно.  оротко. „то пристало и соответствовало морали того времени, пару -тройку (или ранее) веков назад...то неприемлемо сегодн€....свидетельств тому -масса.



да, всЄ определ€етс€ внешней средой существовани€. если исходить из позиций внешней среды - природы, то человек должен был бы вести себ€ как животное. и это не от того что человек плох, а от того что услови€ окружающей среды это диктуют.
поведение человека в рамках закона - это про€вление разума.
а поведение человека не наруша€ законы, но не признава€ их в принципе, как насилие над человеком - это следующа€, более высока€† ступень развити€ разума.

 ’атор
#31 17 окт€бр€ 2013
ќтветить ÷итировать
это уже духовность.

 Bonza
#32 17 окт€бр€ 2013
ќтветить ÷итировать
’атор
¬ части опред-€ духовности вы правы хот€† и звучит†пафосно... философски. Ќо теоретизировать на эту самую тему† можно бесконечно т.к. истори€ не знает† примеров существовани€ чел. общности вне† закона ( в любой его форме)†и имх.. увы† не узнает в ближ. перспективах его развити€. ј потому и разговор из области ..."а вот если бы"..

 Bonza
#33 17 окт€бр€ 2013
ќтветить ÷итировать
’атор
ѕозволю себе казуистический вопрос †ибо дилетант в теолог. теме ..уж не обессудьте. —огласно вашей же трактовки духовности...сколь†духовна† религи€ (не именно, а вс€ка€)† по сути своей....ибо, что как не религ舆 ограничива€ помыслы и де€н舆 определ€ет† на то† разную меру наказани€....коему мирские законы ни в какое сравнение.†

 »оан Ѕ
#34 18 окт€бр€ 2013
ќтветить ÷итировать

’атор пишет:

тоже ответа нет.


» не будет дл€ вас, какой вам ни дай...

’атор пишет:

потому что »исус разрушил закон


Ќе думайте, что я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел я, но исполнить(от ћатфе€, 5:17)...
¬ы, ’атор, не совсем понимаете, что и о чем пишете...   сожалению...

’атор пишет:

и приписываете »исусу, по православию, ужесточение закона.



ќбоснованный конкретный пример, пожалуйста... — по€снени€ми...

’атор пишет:

вы знаете, € тоже нисколько не огорчусь.


¬от и славно.

 »оан Ѕ
#35 18 окт€бр€ 2013
ќтветить ÷итировать

Bonza пишет:

¬о вселенной, и нашем мире как ее малой части нет добра и зла...

∆ивотные естественны в своих про€влени€х ибо не разумом руководствуютс€, а инстинктами.
¬ерно. ћертва€ матери€ таких пон€тий не знает. » животным оно не ведомо, и не потому, что не имеют разума и руководствуютс€ лишь инстинктами - нет в них нравственного начала. ƒуховности в них нет.
Ќо человек - не животное, духовность и нравственность(не смешивать) ему присущи, и пон€ти€ о добре и зле вполне ведомы...
 ак бы вы, Bonza, например, определили пос€гательство на вашу жизнь и жизнь вашей семьи(жены, детей): пониманием, определенным социумом в данный период времени? “ем, что соответствует морали данного времени(либо морали отдельно вз€тых личностей)? »ли все-таки злом, исход€щим от людей, не ведающих Ѕога и его(зло) твор€щих?
«ло присуще лишь человеку и лишь от него исходит.

 —игизмунд ƒийкстра
#36 18 окт€бр€ 2013
ќтветить ÷итировать
’атор
¬опрос на засыпку: фашизм - это абсолютное зло?

Ќе всЄ, что встаЄт - солнышко!

 ’атор
#37 18 окт€бр€ 2013
ќтветить ÷итировать

Bonza пишет:

ѕозволю себе казуистический вопрос ибо дилетант в теолог. теме ..уж не обессудьте. —огласно вашей же трактовки духовности...сколь духовна религи€ (не именно, а вс€ка€) по сути своей....ибо, что как не религи€ ограничива€ помыслы и де€ни€ определ€ет на то разную меру наказани€....коему мирские законы ни в какое сравнение.


люба€ религиозна€ система основана на догматах - законах и естественно духовность и еЄ развитие подмен€етс€ послушанием.
чего только стоит доктрина "подражани€", да, в серьЄз людей призывают - мужчин подражать ’ристу, а женщин пр. Ѕогородице. у конфессиональных христиан даже храмы поделены на "пределы" - мужской и женский.
может ли обезь€на, подражающа€ человеку, стать человеком? так что кака€ тут духовность, скорее армейские пор€дки.

 ’атор
#38 18 окт€бр€ 2013
ќтветить ÷итировать

»оан Ѕ пишет:



Ќе думайте, что я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел я, но исполнить(от ћатфе€, 5:17)...
¬ы, ’атор, не совсем понимаете, что и о чем пишете...   сожалению...


вы оп€ть за религию начинаете. Ёто вы не совсем понимаете что читаете.
в противовес этим словам есть конкретные дела »исуса.
∆ертвоприношени€ кровавые были? - он отменил.
 ровна€ месть "глаз за глаз-зуб за зуб" были? - он отменил.
обрезание было? - он отменил.
 рещение было? - он установил.
—облюдение субботы было? (убивали даже собирающих хворост) - он отменил.
Ћюбить надо было только своих - евреев? - он сказал все люди брать€ и любовь дл€ всех.
да это только так на вскидку. так что перечитайте ветхий завет. уж сколько с вами бесед было, а вы не устали оправдывать злоде€ни€ яхве в ветхом завете? а то что яхве сам же нарушал свои заповеди.

да прозревайте и вызревайте сами. вы лелеете свой закон и леле€ закрываете глаза на очевидное.

 ’атор
#39 18 окт€бр€ 2013
ќтветить ÷итировать

—игизмунд ƒийкстра пишет:

¬опрос на засыпку: фашизм - это абсолютное зло?


ѕривет, рада видеть!
про фашизм, это же очевидно. дл€ людей - это зло, а дл€ фашистов - добро.

 —игизмунд ƒийкстра
#40 18 окт€бр€ 2013
ќтветить ÷итировать

’атор пишет:



»оан Ѕ
пишет:
Ќе думайте, что я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел я, но исполнить(от ћатфе€, 5:17)...
¬ы, ’атор, не совсем понимаете, что и о чем пишете...   сожалению...
вы оп€ть за религию начинаете. Ёто вы не совсем понимаете что читаете.
в противовес этим словам есть конкретные дела »исуса.
∆ертвоприношени€ кровавые были? - он отменил.
 ровна€ месть "глаз за глаз-зуб за зуб" были? - он отменил.
обрезание было? - он отменил.
 рещение было? - он установил.
—облюдение субботы было? (убивали даже собирающих хворост) - он отменил.
Ћюбить надо было только своих - евреев? - он сказал все люди брать€ и любовь дл€ всех.
да это только так на вскидку. так что перечитайте ветхий завет. уж сколько с вами бесед было, а вы не устали оправдывать злоде€ни€ яхве в ветхом завете? а то что яхве сам же нарушал свои заповеди.
да прозревайте и вызревайте сами. вы лелеете свой закон и леле€ закрываете глаза на очевидное.



Ќе так. »исус ничего не отмен€л. ќн ужесточил требовани€ закона. “о же "око за око" было введено тогда, когда за одно око можно было обоих лишитьс€ вместе с головой. » ћоисею была дана заповедь ограничитьс€ адекватным, равноценным вредом. »исус же пошЄл дальше - он призвал вообще обиды прощать. “о же и насчЄт других заповедей - »исус призывал не нарушать их, а перевыполн€ть.


„то же касаетс€, например, кровавых жертвоприношений, € лично в ¬етхом завете таковых нашЄл полтора - јвраам собиралс€ принести в жертву своего сына, но Ѕог его воврем€ остановил, он просто его испытывал, и »еффай, принЄсший в жертву свою дочь (но тут очень распространЄнный в литературе сюжетный ход - отдать того, кто первый выйдет встретить).






’атор пишет:



—игизмунд ƒийкстра
пишет:
¬опрос на засыпку: фашизм - это абсолютное зло?
ѕривет, рада видеть!
про фашизм, это же очевидно. дл€ людей - это зло, а дл€ фашистов - добро.



“оже рад!


ј насчЄт фашистов - не знаю, не знаю... ѕо крайней мере, дл€ тех, кто на Ќюрнбергском процессе был осуждЄн, к добру фашизм не привЄл.




Ќе всЄ, что встаЄт - солнышко!

—траницы: перва€ << 1 2 3 4 5 6 7 8 >>  последн€€
ѕерейти в раздел: |