Артем, такой вопрос, про поворот направо: представьте перекресток, пример Кашириных/Кирова, стоите на Кашириных и собираетесь повернуть направо к Родине, там горит стрелка. Те, кто стоит на Кирова и поворачивает налево, для них тоже стрелка, и кто-то решил развернуться. Маневр совершают автомобили одновременно, один поворачивает направо, другой разворачивается, у обоих разрешающая стрелка доп.секции. Вопрос, кто имеет приоритет? (здесь дорога широкая, разъехаться можно, но как в подобных случаях на узких дорогах?) И если тот же случай, но у того кто разворачивается горит основной сигнал прямо и налево (без доп.секции)
)) я выше этот же вопрос задал - мне говорят такого не бывает )))
У Артёма новый сокращенный ник "Z" =)))
В чем сложность? Оба осуществляют маневр на стрелку при основном красном, при пересечении траекторий движения, уступить должен тот, к которому ТС приближается справа, в данном случае уступить должен тот, кто разворачивается, ну а тот, который поворачивает направо, поняв намерения разворачивающегося, что ему уступают - закончит свой маневр. Но на данном перекрестке достаточно полос, чтобы траектории двух участников в конкретном примере не пересекались и они проехали оба без остановки.
На узких же дорогах, Вы видимо имеете ввиду по 1 полосе движения в каждую сторону, так там и не будет дополнительной секции в виде стрелки, а будет обычный светофор с основным зеленым. А с перпендикулярных направлений в принципе два основных зеленых гореть не могут, ну в теории конечно могут, но это скорее будет неисправностью светофоров. Светофоры с дополнительными секциями устанавливаются на многополосных перекрестках.
У Артёма новый сокращенный ник "Z" =)))
В чем сложность? Оба осуществляют маневр на стрелку при основном красном, при пересечении траекторий движения, уступить должен тот, к которому ТС приближается справа, в данном случае уступить должен тот, кто разворачивается, ну а тот, который поворачивает направо, поняв намерения разворачивающегося, что ему уступают - закончит свой маневр. Но на данном перекрестке достаточно полос, чтобы траектории двух участников в конкретном примере не пересекались и они проехали оба без остановки.
На узких же дорогах, Вы видимо имеете ввиду по 1 полосе движения в каждую сторону, так там и не будет дополнительной секции в виде стрелки, а будет обычный светофор с основным зеленым. А с перпендикулярных направлений в принципе два основных зеленых гореть не могут, ну в теории конечно могут, но это скорее будет неисправностью светофоров. Светофоры с дополнительными секциями устанавливаются на многополосных перекрестках.
хватит чушь то пороть
какое право? уступить со всех направлений - вот и уступайте
не могут - могут, примите как данность если не знаете.
хватит чушь то пороть
какое право? уступить со всех направлений - вот и уступайте
не могут - могут, примите как данность если не знаете.
и кто должен уступать, если у обоих стрелка? один стоит и пропускает со всех направлений и второй что ли?
Если бы у одного был основной зеленый, тогда понятно. А тут у обоих основной красный. Пропускать имхо должен тот, кто на разворот пошел
и кто должен уступать, если у обоих стрелка? один стоит и пропускает со всех направлений и второй что ли?
Если бы у одного был основной зеленый, тогда понятно. А тут у обоих основной красный. Пропускать имхо должен тот, кто на разворот пошел
ничего не может знать первый о втором и наоборот, соответственно пункт ПДД 13.5 бессмыслен по сути и по логике пропускать должен и разворачивающийся и поворачивающий налево без разницы какой сигнал хоть основной, хоть стрелка, вообще хоть что им там горит - налево идет - пропускай всех, а направо только пешиков и попутное направление если есть.
ничего не может знать первый о втором и наоборот, соответственно пункт ПДД 13.5 бессмыслен по сути и по логике пропускать должен и разворачивающийся и поворачивающий налево без разницы какой сигнал хоть основной, хоть стрелка, вообще хоть что им там горит - налево идет - пропускай всех, а направо только пешиков и попутное направление если есть.
Сам себе противоречишь. Гость в 16:57 тебе написал "Оба осуществляют маневр на стрелку при основном красном, при пересечении траекторий движения, уступить должен тот, к которому ТС приближается справа, в данном случае уступить должен тот, кто разворачивается".
Ты ему ответил "хватит чушь пороть". И тут же пишешь, что уступить должен тот, кто налево или на разворот.
Где логика, кэп?
Ну и второе. Представил, что у разворачивающегося основной зеленый. И по твоей логике тот, кто поворачивает направо не должен знать, что у того на светофоре. Случается авария и кто виноват будет? Ответ наверное удивит. Виноват будет тот, кто поворачивал направо. И такие моменты тут на сайте уже освещались.
Сам себе противоречишь. Гость в 16:57 тебе написал "Оба осуществляют маневр на стрелку при основном красном, при пересечении траекторий движения, уступить должен тот, к которому ТС приближается справа, в данном случае уступить должен тот, кто разворачивается".
Ты ему ответил "хватит чушь пороть". И тут же пишешь, что уступить должен тот, кто налево или на разворот.
Где логика, кэп?
Ну и второе. Представил, что у разворачивающегося основной зеленый. И по твоей логике тот, кто поворачивает направо не должен знать, что у того на светофоре. Случается авария и кто виноват будет? Ответ наверное удивит. Виноват будет тот, кто поворачивал направо. И такие моменты тут на сайте уже освещались.
еще раз для трудных - правило помехи справа тут вообще не применимо, еще раз - читайте что написал, а не пишите много букаф ни о чем.
Сам себе противоречишь. Гость в 16:57 тебе написал "Оба осуществляют маневр на стрелку при основном красном, при пересечении траекторий движения, уступить должен тот, к которому ТС приближается справа, в данном случае уступить должен тот, кто разворачивается".
Ты ему ответил "хватит чушь пороть". И тут же пишешь, что уступить должен тот, кто налево или на разворот.
Где логика, кэп?
Ну и второе. Представил, что у разворачивающегося основной зеленый. И по твоей логике тот, кто поворачивает направо не должен знать, что у того на светофоре. Случается авария и кто виноват будет? Ответ наверное удивит. Виноват будет тот, кто поворачивал направо. И такие моменты тут на сайте уже освещались.
вы меня звали? если с логикой совсем туго, попробую встрять в разговор.
ты едешь на стрелку под основной красный, ты обязан уступить тому кто разворачивается, вот стой и уступай, на этом твои действия заканчиваются.
тот кто разворачивается едет тоже по стрелке на основной красный, видя тебя поворачивающего он тоже стоит и уступает.
вот вы вдвоем стоите и уступаете друг другу дорогу
system error
вы меня звали? если с логикой совсем туго, попробую встрять в разговор.
ты едешь на стрелку под основной красный, ты обязан уступить тому кто разворачивается, вот стой и уступай, на этом твои действия заканчиваются.
тот кто разворачивается едет тоже по стрелке на основной красный, видя тебя поворачивающего он тоже стоит и уступает.
вот вы вдвоем стоите и уступаете друг другу дорогу
system error
Отсюда вывод: Самое главное, чтобы ни при каких обстоятельства гражданин "Z", разворачиваясь на перекрестке, не встретил поворачивающего на право "КЭПа", иначе будет коллапс, встанут и будут стоять пропускать друг друга до посинения, у обоих это видимо вызывает какие-то особые трудности, ищут, ищут ответ, а найти не могут. Юмор конечно, не ругайтесь=))
вы меня звали? если с логикой совсем туго, попробую встрять в разговор.
ты едешь на стрелку под основной красный, ты обязан уступить тому кто разворачивается, вот стой и уступай, на этом твои действия заканчиваются.
тот кто разворачивается едет тоже по стрелке на основной красный, видя тебя поворачивающего он тоже стоит и уступает.
вот вы вдвоем стоите и уступаете друг другу дорогу
system error
Поворачивающий направо, поняв, что разворачивающийся его пропускает, продолжит свое движение, в чем ступор? Или для Вас это "совсем туго"? Народ в подобных ситуациях каждый день как-то ездит и не парится, а Вы вместе с "Z" уже вторую страницу комментов потеете над этим вопросом, ни как не успокоитесь
вы меня звали? если с логикой совсем туго, попробую встрять в разговор.
ты едешь на стрелку под основной красный, ты обязан уступить тому кто разворачивается, вот стой и уступай, на этом твои действия заканчиваются.
тот кто разворачивается едет тоже по стрелке на основной красный, видя тебя поворачивающего он тоже стоит и уступает.
вот вы вдвоем стоите и уступаете друг другу дорогу
system error
я про тоже Z и пишу, что будут стоять оба и тупить.
Тогда почему при обоюдных основных красных должен уступать тот, кто разворачивается, если правило правой руки не действует?
потому!
пункт пдд 13.5 неверен и я уже не первый раз говорю на эту тему - нет никаких обоюдных, не возможно в общем случае знать что горит у другого, поэтому правила должны быть сформулированы для ЛЮБОГО варианта, и один из них я предложил.
и дальше правило помехи справа действует на нерегулируемых перекрестках без знаков, а то так ведь можно еще притянуть у кого главная того и должны НА СВЕТОФОРЕ пропускать, ведь знаки то отличаются по форме.
Поворачивающий направо, поняв, что разворачивающийся его пропускает, продолжит свое движение, в чем ступор? Или для Вас это "совсем туго"? Народ в подобных ситуациях каждый день как-то ездит и не парится, а Вы вместе с "Z" уже вторую страницу комментов потеете над этим вопросом, ни как не успокоитесь
открою тебе тайну болнут - каждый день разворачивающиеся и поворачивающие налево ХОТЬ НА КАКОЙ СИГНАЛ СВОЕГО СВЕТОФОРА И ПРОПУСКАЮТ поворачивающих по стрелке направо, но есть такие тугодумы как ты, которые начинают типа за ПДД на дороге быковать
открою тебе тайну болнут - каждый день разворачивающиеся и поворачивающие налево ХОТЬ НА КАКОЙ СИГНАЛ СВОЕГО СВЕТОФОРА И ПРОПУСКАЮТ поворачивающих по стрелке направо, но есть такие тугодумы как ты, которые начинают типа за ПДД на дороге быковать
тебя кто-то унизил, оскорбил? Ты-каешь тут по клаве, герой дорожной революции, иди в больничку нервишки проверь
потому!
пункт пдд 13.5 неверен и я уже не первый раз говорю на эту тему - нет никаких обоюдных, не возможно в общем случае знать что горит у другого, поэтому правила должны быть сформулированы для ЛЮБОГО варианта, и один из них я предложил.
и дальше правило помехи справа действует на нерегулируемых перекрестках без знаков, а то так ведь можно еще притянуть у кого главная того и должны НА СВЕТОФОРЕ пропускать, ведь знаки то отличаются по форме.
Когда у вас горит зеленый, вы тоже не знаете, что горит у встречки, но почему-то это никому не мешает, хотя при повороте налево траектории могут пересекаться.
потому!
пункт пдд 13.5 неверен и я уже не первый раз говорю на эту тему - нет никаких обоюдных, не возможно в общем случае знать что горит у другого, поэтому правила должны быть сформулированы для ЛЮБОГО варианта, и один из них я предложил.
и дальше правило помехи справа действует на нерегулируемых перекрестках без знаков, а то так ведь можно еще притянуть у кого главная того и должны НА СВЕТОФОРЕ пропускать, ведь знаки то отличаются по форме.
А можно пункт ПДД, который указывает, что правило правой руки применимо только на нерегулируемых перекрестках без знаков? Имхо, "8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа." - действует везде, без оговорок. Описанный случай четко подходит под данный пункт.
А можно пункт ПДД, который указывает, что правило правой руки применимо только на нерегулируемых перекрестках без знаков? Имхо, "8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа." - действует везде, без оговорок. Описанный случай четко подходит под данный пункт.
а можно пункт ПДД где правило это для проезда регулируемых перекрестков?
или что очередность проезда регулируемого перекрестка не оговорена?
Когда у вас горит зеленый, вы тоже не знаете, что горит у встречки, но почему-то это никому не мешает, хотя при повороте налево траектории могут пересекаться.
так о том и речь, может пора уже читать, а не писать?
при повороте и развороте обязаны уступать, без разница что там горит - хоть стрелка, хоть не стрелка
А можно пункт ПДД, который указывает, что правило правой руки применимо только на нерегулируемых перекрестках без знаков? Имхо, "8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа." - действует везде, без оговорок. Описанный случай четко подходит под данный пункт.
Не тратьте время, как только Z не сможет переубедить Вас в своей "правоте", он перейдет на личности. При встрече на дороге с такими личностями разработано золотое безошибочное правило "ДДД".
вы меня звали? если с логикой совсем туго, попробую встрять в разговор.
ты едешь на стрелку под основной красный, ты обязан уступить тому кто разворачивается, вот стой и уступай, на этом твои действия заканчиваются.
тот кто разворачивается едет тоже по стрелке на основной красный, видя тебя поворачивающего он тоже стоит и уступает.
вот вы вдвоем стоите и уступаете друг другу дорогу
system error
вот и попробуй развернуться на кирова ( обратно в сторону цирка )с пересечением с ул калинина. там чешут с калинина под стрелку направо (еще могут с двух рядов направо) При этом что и разворачивающийся идет под зеленую стрелку под осн красный, так и поворачивающие направо с колинина , тоже идут под зеленую стрелку под осн красный
а можно пункт ПДД где правило это для проезда регулируемых перекрестков?
или что очередность проезда регулируемого перекрестка не оговорена?
Т.е. вы хотите, что пункт 8.9 выглядел так: "В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются НА РЕГУЛИРУЕМЫХ ПЕРЕКРЕСТКАХ, НА НЕРЕГУЛИРУЕМЫХ ПЕРЕКРЕСТКАХ, В ЖИЛОЙ ЗОНЕ, НА ПРИЛЕГАЮЩЕЙ ТЕРРИТОРИИ, ВНЕ ПЕРЕКРЕСТКОВ, В НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТАХ, ВНЕ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа."? Громоздко, не правда ли?
Если не указывает где именно действует данный пункт правил, значит действует он везде, без исключений, естественно, при условии, что очередность проезда не оговорена. В данном случае очередность проезда правилами не оговорена, оговорена ситуация, когда у одного из участников движения стрелка, а у другого - основной зеленый, иные ситуации, возможные на регулируемом перекрестке тоже оговорены, а ситуация, когда оба едут по стрелке с основным красным не оговорена - прямой посыл к п. 8.9.
открою тебе тайну болнут - каждый день разворачивающиеся и поворачивающие налево ХОТЬ НА КАКОЙ СИГНАЛ СВОЕГО СВЕТОФОРА И ПРОПУСКАЮТ поворачивающих по стрелке направо, но есть такие тугодумы как ты, которые начинают типа за ПДД на дороге быковать
И правильно начинают. Ибо ПДД для всех едины и если каждый будет подстраивать их так, как ему удобно, будет анархия. Я, например, еще начинаю быковать, проезжая прямо по рельсам, сигналя при этом желающим повернуть с полосы (при отсутствии знаков движения по полосам и разметки), ибо правила мне позволяют это делать. А тугодумы - это те, кто не в состоянии освоить пару десятков страниц ПДД и начинают правила сочинять самостоятельно.
так о том и речь, может пора уже читать, а не писать?
при повороте и развороте обязаны уступать, без разница что там горит - хоть стрелка, хоть не стрелка
при повороте и развороте на зеленый водитель обязан уступить только встречным, про "боковых" там ничего не сказано, так что пункт 13.5 все-таки имеет смысловую нагрузку.
Еще "любимая" водителями ситуация - поворот направо фуры, которая ввиду габаритов прицепа, физически не может выполнить поворот из правого ряда. И те самые "умные" водители, которые в интернет-перепалках всех посылают физику учить на тему инерции и что 40км/ч уже смертельны, тут начинают щимиться под фуру. Это прям ДТП, ставшее классическим на перекрестке у Цинкового при выезде от лакокраски и пересечении трамвайных путей. Фуровод высматривает просветы в плотном потоке Свердловского, тут еще трамвай уже затрещался и обязательно надо какому-то тупому деятелю подлезть в мертвую зону обзора водителя фуры. Вот что ты там хотел, если фура полностью закрывает обзор слева? Вслепую выскакивать? Да, фура долго корячится, но стоит сэкономленная минута того, чтобы получить раму прицепа на капот и в левую стойку? Хорошо еще если заметит, а то для него легковушка - пушинка.
Артем, по крайней мере раньше (еще года 2 назад), при вороте направо не было слова "ОБЯЗАТЕЛЬНО" занять правый ряд. Там было написано ПО ВОЗМОЖНОСТИ занять правое положение.
Вот это по возможности давало обширные просторы.
Если это правило в силе, то ничего не нарушил КИА
Не понятны 2 момента.
1. Как правильно сказали чем провинился ездун на киа, повернувший направо во 2 ряд. По человечески не прав конечно, но по пдд нельзя сказать что он нарушитель. Как правильно сказал гость там есть только предписание занять правую полосу.
2. И непонятно чем виноват хюндай? Какие непредсказуемые маневры??? две полосы могут направо идти, с крайне правой только направо. Приора явно прямо поехала, хотя вот она права на это не имела, хюндай направо. какая непредскаемость непонятно? скорее непредсказуемость приоры тут должна удивлять
Я все время езжу по правилам. Правые повороты - это больная тема для челябинска. Как и левые, если есть знаки движения по полосам. Благодаря не особо умным водителям, которые не знаю как нужно поворачивать я зарабатываю очень круглую сумму за год на дтп при поворотах не по моей вине.
В Челябинске есть перекресток ул.Сталеваров-Ш.Металлургов (на Орленке), где действует ПДД п.13.5 - При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу тс, движущимся с других направлений.
Если ехать по Ш.Металлургов со стороны завода (как 41 автобус) на перекрестке с ул.Сталеваров стоит светофор с основной секцией и доп.стрелкой направо. Вначале там включается зелёная стрелка в доп. секции при основном красном на поворот направо на ул.Сталеваров, в этот момент во встречном направлении, те кто едет по Ш.Металлургов (в сторону завода) или поворачивает на Сталеваров налево, горит зеленый.
В итоге получается те, кто поворачивает налево с Ш.Металлургов на ул.Сталеваров на основной зелёный, не должны уступать тем, кто поворачивает в этот момент по стрелке направо с Ш.Металлургов на ул.Сталеваров (кто едет со стороны завода) т.к. у них горит основной красный с зеленый стрелкой п.13.5
О том, что Хундай в эпизоде с Ладой делал все правильно уже упомянули. Хочу еще заострить внимание на эпизоде со встречкой. В тексте сделана оговорка про то, что водитель на главной нарушал. На самом деле в ПДД нет никаких оговорок. Выезжающий со второстепенной обязан уступить ВСЕМ, двигающимся по главной, что бы они там на главной ни делали. Т.е. случись ДТП, того водителя, конечно, привлекли бы за езду по встречке, но виноват бы был автор видео. А вообще лучше смотреть во все стороны всегда. Даже на главной. Если конечно нет острого желания доказывать дураку свою правоту.
Раньше правила требовали ПРОПУСТИТЬ пешеходов, а равно ждать, пока не пройдут все пешеходы, траекторию движения которых вы пересекаете, как бы далеко они ни были.
По новым правилам вы обязаны УСТУПИТЬ дорогу пешеходу, а равно не вызвать своими действиями изменение скорости либо направления движения пешехода.
Артем, такой вопрос, про поворот направо: представьте перекресток, пример Кашириных/Кирова, стоите на Кашириных и собираетесь повернуть направо к Родине, там горит стрелка. Те, кто стоит на Кирова и поворачивает налево, для них тоже стрелка, и кто-то решил развернуться. Маневр совершают автомобили одновременно, один поворачивает направо, другой разворачивается, у обоих разрешающая стрелка доп.секции. Вопрос, кто имеет приоритет? (здесь дорога широкая, разъехаться можно, но как в подобных случаях на узких дорогах?) И если тот же случай, но у того кто разворачивается горит основной сигнал прямо и налево (без доп.секции)
Еще "любимая" водителями ситуация - поворот направо фуры, которая ввиду габаритов прицепа, физически не может выполнить поворот из правого ряда. И те самые "умные" водители, которые в интернет-перепалках всех посылают физику учить на тему инерции и что 40км/ч уже смертельны, тут начинают щимиться под фуру. Это прям ДТП, ставшее классическим на перекрестке у Цинкового при выезде от лакокраски и пересечении трамвайных путей. Фуровод высматривает просветы в плотном потоке Свердловского, тут еще трамвай уже затрещался и обязательно надо какому-то тупому деятелю подлезть в мертвую зону обзора водителя фуры. Вот что ты там хотел, если фура полностью закрывает обзор слева? Вслепую выскакивать? Да, фура долго корячится, но стоит сэкономленная минута того, чтобы получить раму прицепа на капот и в левую стойку? Хорошо еще если заметит, а то для него легковушка - пушинка.
Да уж тупеем потихоньку, элементарные вещи теперь подлежат обсуждению.
Артем, по крайней мере раньше (еще года 2 назад), при вороте направо не было слова "ОБЯЗАТЕЛЬНО" занять правый ряд. Там было написано ПО ВОЗМОЖНОСТИ занять правое положение.
Вот это по возможности давало обширные просторы.
Если это правило в силе, то ничего не нарушил КИА
Не пропустить пешехода в Че, вообще, святое дело.
Не понятны 2 момента.
1. Как правильно сказали чем провинился ездун на киа, повернувший направо во 2 ряд. По человечески не прав конечно, но по пдд нельзя сказать что он нарушитель. Как правильно сказал гость там есть только предписание занять правую полосу.
2. И непонятно чем виноват хюндай? Какие непредсказуемые маневры??? две полосы могут направо идти, с крайне правой только направо. Приора явно прямо поехала, хотя вот она права на это не имела, хюндай направо. какая непредскаемость непонятно? скорее непредсказуемость приоры тут должна удивлять
Я все время езжу по правилам. Правые повороты - это больная тема для челябинска. Как и левые, если есть знаки движения по полосам. Благодаря не особо умным водителям, которые не знаю как нужно поворачивать я зарабатываю очень круглую сумму за год на дтп при поворотах не по моей вине.
В Челябинске есть перекресток ул.Сталеваров-Ш.Металлургов (на Орленке), где действует ПДД п.13.5 - При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу тс, движущимся с других направлений.
Если ехать по Ш.Металлургов со стороны завода (как 41 автобус) на перекрестке с ул.Сталеваров стоит светофор с основной секцией и доп.стрелкой направо. Вначале там включается зелёная стрелка в доп. секции при основном красном на поворот направо на ул.Сталеваров, в этот момент во встречном направлении, те кто едет по Ш.Металлургов (в сторону завода) или поворачивает на Сталеваров налево, горит зеленый.
В итоге получается те, кто поворачивает налево с Ш.Металлургов на ул.Сталеваров на основной зелёный, не должны уступать тем, кто поворачивает в этот момент по стрелке направо с Ш.Металлургов на ул.Сталеваров (кто едет со стороны завода) т.к. у них горит основной красный с зеленый стрелкой п.13.5
А еще, Начинающие Вы наши, помните, что поворачивая направо смотрите НАПРАВО. Там могут идти на обгон.
Ну попробуйте с моста при съезде на Кирова по стрелке повернуть на право (в сторону Теплотеха) в крайний правый ряд.
О том, что Хундай в эпизоде с Ладой делал все правильно уже упомянули. Хочу еще заострить внимание на эпизоде со встречкой. В тексте сделана оговорка про то, что водитель на главной нарушал. На самом деле в ПДД нет никаких оговорок. Выезжающий со второстепенной обязан уступить ВСЕМ, двигающимся по главной, что бы они там на главной ни делали. Т.е. случись ДТП, того водителя, конечно, привлекли бы за езду по встречке, но виноват бы был автор видео. А вообще лучше смотреть во все стороны всегда. Даже на главной. Если конечно нет острого желания доказывать дураку свою правоту.
Раньше правила требовали ПРОПУСТИТЬ пешеходов, а равно ждать, пока не пройдут все пешеходы, траекторию движения которых вы пересекаете, как бы далеко они ни были.
По новым правилам вы обязаны УСТУПИТЬ дорогу пешеходу, а равно не вызвать своими действиями изменение скорости либо направления движения пешехода.