ВСЕ КОММЕНТАРИИ (116)

15 дек 2015 в 02:40

Оказалось список книг и публикаций принадлежащих перу отца Георгия очень велик. Так же он является ведущим нескольких телепередач.

Гость
15 дек 2015 в 03:55

Кадилом махать - не у станка стоять! Так кто важнее и нужнее обществу?...

ОТВЕТИТЬ
15 дек 2015 в 08:12

Православие не является не только единственной, но вообще никакой ценностной базой для духовного
возрождения России. Это духовное падение России,это деградация, я сказал и настаиваю на этом. Россия отбрасывается на 100 лет.
Православие процветает при условии, если нищим становится население, если оно становится безграмотным, если оно становится больным, а российское население сейчас в массе своей является психологически и идейно больным, просто Больным.
Так что я утверждаю и настаиваю на том, что укрепление православия означает деградации России и является одним из факторов падения России и гибели.
Александр Зиновьев, доктор философских наук.

ОТВЕТИТЬ
Гость
15 дек 2015 в 08:53

Россия формировалась благодаря Православию. До Православия на наших землях что было?! - Жуть языческая, раздробленная с человеческими жертвоприношениями. Язычество - мерзость перед Богом. Это в Библии многократно говорится и в 95 псалме и в первом послании апостола Павла к Коринфянам...

ОТВЕТИТЬ
Гость
15 дек 2015 в 10:28

От конкуренции едет отвращать...

ОТВЕТИТЬ
15 дек 2015 в 11:08

1.Сущность религии

Для чего нужна религия? Не только в современном обществе, но и в прошлом? Перечислить все варианты невозможно. Тем более что при определенных обстоятельствах одного объяснения недостаточно.

Но основная суть религии, конечно, заключается в сохранении нынешнего порядка. Да и важно помнить, что само латинское слово religare означает «объединение». И с этой функцией религия, надо сказать, эффективно справлялась долгие годы, хотя сама форма постоянно менялась.

В древнем Египте, римской империи и некоторых других государствах людям говорили, что правители являются если не богами, то родственниками богов, и соответственно, нынешний порядок является угодным.

Национальные религии, как правило, не выдержали натиска вражеских полчищ, и поэтому уступили мировым культам, где основы были теми же самыми. Бог является владыкой мира, а любая власть им установлена.

ОТВЕТИТЬ
15 дек 2015 в 11:09

2.Более того, если говорить о христианстве, то важно помнить, что Никейский собор 325 года в конечном итоге выражал интересы правителей Рима, и именно они занимались корректировкой религиозных установок в свою пользу.

Дело в том, что христианская религия тогда представляла собой нечто непонятное для чиновников, но очень влиятельное. Было много последователей, но было и много сект. Нужно как-то с этим бороться и уже использовать религию в своих интересах – «Не можешь победить – возглавь».

ОТВЕТИТЬ
15 дек 2015 в 11:09

3.Именно поэтому на соборе легко отказались от многих христианских писаний, от «неправильных» догм, и утвердили только то, что подходило государственным мужам. Не удивительно, что в евангелие много подобных правил:

«Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены». (Рим 13:1)
«Итак будьте покорны всякому человеческому начальству для Господа: царю ли, как верховной власти». (Петр 2:13)
«Напоминай им повиноваться и покоряться начальству и властям, быть готовыми на всякое доброе дело». (Тит 3:1)

Опять же, это обычное дело для любого религиозного культа. Это есть и в конфуцианстве, и в исламе, и даже в диковатых языческих культах.

ОТВЕТИТЬ
15 дек 2015 в 11:10

4.Но важную характеристику любой религии отметил Наполеон:

«Я вижу в религии не столько таинство воплощения, сколько таинство общественного строя. Она вносит в мысль о рае идею равенства, которая спасает богатых от резни со стороны бедных».

Стоит сказать, что после Великой французской революции роль религии в обществе настолько незначительна, что даже после «гонений» (если говорить точнее, то гражданской войны, в которой духовенство принимало активно участие), церковь уже не смогла восстановиться.

После казни Робеспьера и его ближайших соратников о гонениях уже речи не шло. Однако новое правительство (Директория) не стало «возрождать духовность», и общество оставалось нерелигиозным. Именно Наполеону пришлось буквально силой поднимать авторитет религии, вкладывать огромные деньги в строительство храмов, восстановление разрушенных, подготовку церковных кадров и проч.

ОТВЕТИТЬ
15 дек 2015 в 11:10

5.В конечном итоге прав был Энгельс, когда утверждал:

«Всякая религия является не чем иным, как фантастическим отражением в головах людей тех внешних сил, которые господствуют над ними в их повседневной жизни,— отражением, в котором земные силы принимают форму неземных».

Ведь как дикарь не понимал законы природы и связывал их с божеством, так крестьянин и даже житель города не понимает, что такое общество, начинает его обожествлять, появляются различные суеверия и предрассудки, чем пользуются не только попы, но и другие шарлатаны.

Вероятно, в деревне они [попы] будут молиться о дожде, а в городе заниматься воспитанием, контролировать деятельность практически любых социальных институтов и т. д. и т. п.

ОТВЕТИТЬ
15 дек 2015 в 11:10

6.В критические моменты церковники прекрасно осознают свою истинную роль:

«Для того чтобы удалить из сердца пролетария недовольство и отчаяние, нужно указать ему за мрачными тучами скорбей и бедности, которые его окружают, лазурное небо вечных наслаждений в обителях отца небесного, которое открывает религия. Отнимите у пролетария религию, и вы напрасно будете убеждать его быть скромным и уважать права другого: он, может быть, будет молчать до поры до времени, но при удобном случае разорвет свои цепи» (Православный собеседник, 1909, т. II).

Инструмент работает не без сбоев. И если незадолго до февральской революции попы говорили, что:

«Всякая мысль о какой-то конституции, о каком-то договоре царя с народом является кощунством, непростительным оскорблением не только царя, но и бога».

ОТВЕТИТЬ
15 дек 2015 в 11:11

7.То уже сразу после революции в РПЦ сразу стали говорить о «божественности» всякой власти:

«Наилучшей формой правления Русского государства епархиальное собрание признало демократическую республику с широкой областной автономией. В сознании народных масс и конституционный монарх служит символом идеи старого абсолютизма власти. Вот почему лозунг - демократическая республика - является уже требованием момента» (Михаил Бабкин: Русская Церковь в 1917 году).

И это, конечно, не является никаким лицемерием, а лишь говорит о том, что нет никакой «извечной морали», и что никак «законсервировать» общество не получится, как бы сильно этого ни желали.

А религия (совершенно любая) всегда будет подстраиваться под общество, а не наоборот. И пока нужна необходимость в подобных «услугах», то будут поддерживать это дело именно административными мерами.

ОТВЕТИТЬ
15 дек 2015 в 11:11

8.Так что ничего удивительного нет. Вот в некоторых западных странах роль религии ничтожна именно потому, что нет никакой административной поддержки. В скандинавских странах доходит до того, что церковники просто продают свою недвижимость (в т. ч. торговые точки) и уезжают проповедовать в другие страны, многие просто отказываются от дальнейшей «службы», ибо не приносит доход.

Связано это с тем, что социальные институты (светские) полностью взяли на себя те функции, которые когда-то могли считаться отчасти религиозными (по той причине, что все было пронизано религией, и процесс секуляризации продолжался достаточно много времени).

Однако главный фактор ослабления влияния религии, конечно, - социальное государство, когда у большинства достойная зарплата, образование, медицинская помощь, фактически гарантия от голодной смерти, материальное обеспечение и проч.

ОТВЕТИТЬ
15 дек 2015 в 11:12

9.Несомненно также, что в случае радикального отказа от подобной модели влияние религии тут же поднимается. Характерный пример – Мексика. Там была революция, затем индустриализация и секуляризация (даже на первых порах антиклерикальное правительство). Люди получили образование, были возможности для самореализации. Однако в 1980-е годы произошел «откат», вследствие чего религия стала снова очень распространена в обществе. А с ней гражданская война, концентрация населения в столице, рост преступности и массовая безработица.

Как же объяснить людям, что они больше не могут получить достойное образование, у них не будет возможностей, и, конечно, не стоит исключать при определенных обстоятельствах голодную смерть. На помощь приходит религия, как говорил Троцкий: «со всем тем, что нужно душегубам для "души"».

ОТВЕТИТЬ
15 дек 2015 в 11:12

10.В общем, усиление религии не связано с тем, что люди вдруг «уверовали». Это исключительно административное решение, которое касается укрепления того или иного режима. Причем в религиозности заинтересованы те, кто планирует, мягко выражаясь, сделать «откат» в социальной политике. То есть лишить людей социальных (возможно, не только социальных) прав.

ОТВЕТИТЬ
Гость
15 дек 2015 в 12:38

Московские попы поклоняются золотому тельцу, а на переферии лекции читают -как поавильно жить.

ОТВЕТИТЬ
15 дек 2015 в 13:17

Уважаемый Sobibor! Не опускайтесь Вы до их уровня. Не надо постить цитаты. Они Вас подомнут своей обширной практикой в этом деле и забросают комьями собственного невежества и дремучести. Только свои мысли! Только хардкор!

ОТВЕТИТЬ
Собибору
15 дек 2015 в 13:28

Вы ужасно близоруки в своих рассуждениях! Наблюдения собибора примерно следующие: Видит пекаря за замесом теста и делает поспешные выводы совсем не понимая того, что человек хлеб печёт. А в отношениях с Богом гораздо глубже и серьёзнее.
Даже смешно, когда духовно не образованный и не грамотный человек пытается рассуждать о вере.

ОТВЕТИТЬ
Верю в Бога! Не верю в атеистов!
15 дек 2015 в 14:19

Почему все, что есть, скорее есть, чем нет?

Ведь как создавать что-либо, так и поддерживать существование чего бы то ни было куда сложнее, чем вообще ничего не иметь. Попробуйте, например, самостоятельно спроектировать коттедж, выбрать для него подходящее место, построить и постоянно поддерживать в нем порядок… Или, к примеру, чтобы Ваш огород был действительно огородом, его нужно регулярно вскапывать, засаживать, пропалывать, поливать и т.д. Если этого не делать, огород тут же зарастет сорняками, одичает и превратится в обыкновенное поле без какого-либо следа разумного попечения.

Верю в Бога! Не верю в атеистов!
15 дек 2015 в 14:20

Другими словами, существование любой вещи или структуры требует непрерывных затрат энергии; когда ее внутренний запас истощается или прекращается ее приток извне, структура разрушается. Поэтому вечное бытие Вселенной противоречит, например, второму началу термодинамики, согласно которому все звезды во Вселенной должны были бы давно погаснуть и даже атомы — распасться, если бы, как утверждают материалисты-атеисты, природа существовала вечно.

Верю в Бога! Не верю в атеистов!
15 дек 2015 в 14:21

Так почему же она все-таки существует как БЫТИЕ, как прекрасный и чудесный Космос? Несомненно, только потому, что была Кем-то сотворена и с тех пор поддерживается Им.

Этот Творец — Бог, о котором сэр Исаак Ньютон (1642-1727), сформулировавший законы всемирного тяготения и движения, открывший дифференциальное исчисление, сказал: «Он пребывает вовеки; присутствует везде; Он конституирует длительность времени и пространства».

Гость
15 дек 2015 в 14:22

Почему все, что есть, закономерно и поразительно упорядочено, несет на себе несомненный отпечаток разумного плана устройства целого? Ведь такой план не может не предполагать существования сверхчеловеческого по своим возможностям Ума, подлинно божественного Планировщика (так как закономерность — свойство разума)?

Гость
15 дек 2015 в 14:23

Так, Николай Коперник (1473-1543), создавший теорию о том, что в центре универсума находится Солнце, а Земля только вращается вокруг него, полагал, что эта модель демонстрирует мудрость Божию в мироздании, ибо «кто еще мог бы поместить эту лампу (Солнце) в иную или лучшую позицию?»

Гость
15 дек 2015 в 14:24

Когда часовщик собирает механизм часов, он скрупулезно прилаживает одну деталь к другой, берет пружину точно рассчитанной длины, определенных размеров стрелки, циферблат и т.д. В результате получается прекрасный механизм, который уже самим фактом целесообразности и рассчитанности своего устройства указывает на создавший его ум.

Гость
15 дек 2015 в 14:24

Но насколько же сложнее, гармоничнее и разумнее устройство всей окружающей нас Вселенной, этого прекрасного Космоса!

Гость
15 дек 2015 в 14:24

Альберт Эйнштейн (1879-1955), сформулировавший теорию относительности, так выразил эту мысль: «Гармония естественного закона открывает столь превосходящий нас Разум, что по сравнению с ним любое систематическое мышление и действие человеческих существ оказывается в высшей мере незначительным подражанием».

ОТВЕТИТЬ
Русич
15 дек 2015 в 17:31

Невежественные молодые люди с их юношеским максимализмом рвутся к преключениям и тут им под руку попадается неоязычество, они впитывают это неоязычество, начинают одеваться в характерные для неоязычников одеяния, слушать характерную музыку, используют характерную стилистику, обрядность. Поэтому смело можно приравнивать неоязычество, "родноверие" к молодёжной субкультуре, наряду с панками, эмо и прочими.

Субкультуры появились в России в массовом порядке после развала СССР, как и прочие деструктивные организации типо сект. Они появились не сами по себе, они были привнесены из-за рубежа, через НКО и финансировались из вне. Для какой цели? Для разделения молодёжи, одна субкультура всегда враждебно настроена по отношению к другой. Грубо говоря создавались разделительные линии внутри молодёжной среды. Свои ненавидят своих, за этим прослеживается геополитика по развалу общества, людей.

Гость
15 дек 2015 в 17:31

К сожалению, у некоторых из нынешнего молодого поколения ужасная каша в голове, да тут еще и неоязычество-родноверие ударило по некоторым слабым головушкам, изначально зараженных безбожием.

ОТВЕТИТЬ
Гость
15 дек 2015 в 17:32

Душа России - это Православие. Это прекрасно понимают враги России(но не понимают зомбированные либерасты) и насаждают чуждые русским людям верования, в т.ч. и разные секты, вроде разного рода "родноверов" и пр.т.п. неоязыческих сект.

ОТВЕТИТЬ
Гость
15 дек 2015 в 21:10

Кстати, у бойцов Майдана очень часто на рукаве красовалась свастика под закамуфлированным видом коловрата. Украинских нацистов-рiдновиров поддержали русские неоязычники. Неоязычество подпитывает бандеровскую идею крови и рода. Неоязычники считают, что христианство - это религия слабых - это миф. На самом деле, подлинно национальное мировоззрение возможно только в христианстве. Наш святой равноапостольный князь Владимир сделал промыслительный выбор между христианской силой и языческой слабостью.

Гость
15 дек 2015 в 21:57

Кто раскручивает тех же родноверов-неоязычников? Все те, кому нужна слабая, разъединенная Россия. В активном словаре западных спецслужб и связанных с ними аналитических центров есть понятие “деструктивный потенциал”, то есть то, что может разрушать, ослаблять, способствовать росту нестабильности в жизни государства и общества.

Русич
15 дек 2015 в 22:16

К сожалению, некоторые из нашей молодежи, казалось бы, мнящие себя патриотами России заражены антирусским неоязыческим(ведическим или иначе родноверским) бредом, который враги России пытаются выдать за нечто исконно русское. Но злоба и ненависть к Православию и к русской культуре выдают этих сектантов.

Из писем одного атеиста другому
15 дек 2015 в 23:20

Маркс - Энгельсу: "Старик твой - сволочь! И с моей старухой ничего нельзя поделать, пока я сам не сяду ей на шею".
Маркс Энгельсу: "Он (пролетариат) вынужден меня защищать от той бешеной ненависти, которую питают ко мне рабочие, т.е. болваны".
Энгельс - Марксу: "Любить нас никогда не будет демократическая, красная или коммунистическая чернь".
Маркс - Энгельсу: "Стая новой демократической сволочи. Демократические собаки и либеральные негодяи".
Энгельс - Марксу: "Какое значение имеет партия, т.е. банда ослов, слепо верящих в нас? Воистину, мы ничего не потеряем оттого, что нас перестанут считать адекватным выражением тех ограниченных собак, с которыми нас свели вместе последние годы".
Маркс - Энгельсу: "У меня ни одна душа не бывает. И это меня радует. Ибо долбаное человечество может меня задолбать, сволочь. Привет. Твой Карл Маркс".

Гость
15 дек 2015 в 23:21

Атеист Маркс проигрывал много денег на бирже. Будучи экономистом он почему-то умел только терять деньги. Участник революции 1848 года лейтенант Чехов, проводивший ночи в попойках с Марксом, заметил, что самолюбование поглотило всё то хорошее, что в нём когда-то было.

Маркс не любил человечество. Мацини, который хорошо знал его, писал, что в нём был дух разрушения. "Его сердце разрывалось скорее от ненависти, чем от любви к людям", - пишет Фриц Радец в своей книге "Карл Маркс". Свидетельств современников Маркса, опровергающих это, нет. Любящий всех людей Маркс - это миф, планомерно и тщательно созданный уже после его смерти.

16 дек 2015 в 11:54

Печалька верунов состоит в том, что они решительным образом НИЧЕГО не знают об атеизме и свободомыслии. Свободное от религиозных догм мышление пугает их, как аутистов необходимость выйти из дома. Как домашнего котенка снег на крыльце. Как пугают открытая дверь самолета, парашют за спиной и инструктор твоего первого прыжка. Им страшно шагнуть в бездну самостоятельного мышления. Их ужасает сама возможность включить СВОЮ голову и начать мыслить логически, сопоставляя факты, опираясь на ум современного человека и данные ему наукой технологии, а не на древние бесполезные сказки дикарей-скотоводов из далекого пустынного региона.
Веруны никогда не прочтут НИ ОДНОЙ книги за авторством атеиста и об атеизме. Трусость и испуг не позволят им этого сделать. Они никогда не решатся изучить Теорию происхождения видов. Верунам просто не набраться смелости посмотреть элементарные фильмы ВВС для младших школьников об устройстве Вселенной. И при этом они рассуждают об атеизме, спорят об атеизме....

ОТВЕТИТЬ
Гость
16 дек 2015 в 23:57

Все те, кто соприкасался с философией, особенно с философией древнего мира. Именно того мира, в котором как раз родился Христос. В это время в греческой философии, ну и в римской, естественно, это уже одна была империя, и в это именно время она находилась в кризисе. Только в данном случае это был кризис мысли. В чем он заключался? В том, что удивительным образом перекликается сейчас с нашим временем. Кризис состоял, ни больше, ни меньше, как в следующем: люди разочаровались вообще во всем. Вообще во всем.

ОТВЕТИТЬ
Гость
17 дек 2015 в 00:01

Ценности? Что такое ценности? Недавно я читал одну книжку. И мне в ней понравился диалог одного французского философа с кем-то. И он говорил: «Как это нам говорят, что во Франции нет ценностей? У нас есть. Наша ценность — никаких ценностей». Замечательно. Это программа. То есть «мы выше всех».

Гость
17 дек 2015 в 00:02

Знаете, что я хочу сказать сегодня — громадная ошибка, которая была допущена и допускается до сих пор, и она будет: истина — это не что, а это Кто. По определению, представьте себе, что есть Бог. Что Он источник всего бытия. Что Он источник того, кто есть человек. В частности, его разум, его интеллект. Всего его. Если есть Бог, следовательно, где же эта твердая основа, на основании которой, на чем мы можем строить и всю свою и рассудочную деятельность, и практическую жизнь?

Гость
17 дек 2015 в 00:02

Он, Бог, по определению, только может быть истиной, если Он есть. Потому что Он, как вечно существующий, Он, как независимый ни от каких ситуаций нашей жизни, истории, вообще ни от чего не зависимый. А если это Он, по определению, ещё раз говорю, Бог есть истина, в таком случае, во-первых, конечно, это Кто, а не что. А во-вторых, это особенно требует размышления и рассуждения тогда, а Кто же это такой, Бог? И каким образом Он может быть тем критерием, абсолютным критерием всех наших идей, всех наших, если хотите, теорий, каким образом это может быть?

Гость
17 дек 2015 в 00:05

Вы знаете, разница между христианским пониманием истины и нехристианским, я бы сказал даже, не просто нехристианским, а нерелигиозным, в том и заключается, что нерелигиозное понимание истины всё сводит к чему? К чисто зрительному, логическому процессу, когда чисто совершаются некие логические операции, которые приводят человека к какому-то умозаключению. Вот, что есть истина. Это, в конечном счете, выражено в законе тождества. Если мы видим логически верные заключения, мы тогда говорим: «Да, это верно, это истинное утверждение».

Гость
17 дек 2015 в 00:05

Христианство говорит совсем о другом. Если истиной является Бог, Он есть основа, критерий и стержень всего, то в таком случае, вы должны подумать, Кто же эта истина, и в чем она заключается. И вот здесь мы соприкасаемся с очень удивительным фактом. Христианство утверждает, что Бог, о Котором, кажется, все народы всегда слышали (кстати, нигде не найдено было ни одного племени нерелигиозного), что этот Бог в христианстве есть не просто разум, на что делается всегда наибольший акцент. Не просто справедливость, о чем, кажется, всегда подразумевается.

17 дек 2015 в 08:39

отсутствие нерелигиозных дикарских племен, небоящихся и биологической смерти и грозы - это, безусловно, самое что ни на есть доказательство существования божеств, ага...

ОТВЕТИТЬ