«В СССР — комфорт и безопасность»: как содержали архангельские деревяшки раньше и что не так сейчас

Вчера я наткнулся на публикацию «Гниющая история: мнение журналиста 29.RU о том, почему Архангельск теряет деревянную архитектуру». При знакомстве с изложенным взгляд зацепился за такой фрагмент: «В СССР деревянные дома строились как временные, соответственно, ни у кого не было отношения к этим домам как к чему-то своему. Ну и плюс Советский Союз, частная собственность, ну, вы понимаете. И на протяжении многих лет культуры ухода за такими домами просто не существовало. И не существует до сих пор». Так вот — всё было не так.

Дело в том, что заявленная связь между отсутствием культуры ухода за домами и отсутствием отношения к ним как к чему-то своему, как, собственно, и само отсутствие культуры ухода, можно опровергнуть существовавшей долгие годы практикой обслуживания домов, именно последние десятилетия как раз и забытой.

Главным образом — жилых домов. Благодаря этой системе техническое состояние зданий поддерживалось на нормативном уровне, обеспечивались безопасность их эксплуатации и комфорт проживающих. Система эта выходила далеко за пределы самих зданий и включала в себя как работу разнообразных служб, так и взаимодействие зданий с окружающей городской территорией.

Приведу лишь некоторые и довольно общие моменты существовавшей системы технической эксплуатации деревянных домов в былые годы.

Про пожарную безопасность

Такая защита выполнялась благодаря нескольким факторам. Во-первых, пожарные части располагались часто — в быстрой транспортной доступности. Чем меньше «радиус обслуживания», тем оперативнее реакция на возгорание. При лесозаводах и других производствах имелись также ведомственные пожарные части. Они, как правило, имели каланчу, что позволяло мониторить ситуацию на вверенной территории и быстро реагировать на увиденные возгорания. В не столь давнем прошлом состав пожарных частей был «оптимизирован», ведомственные при закрытии производств тоже закрылись.

Вблизи домов на столбах были размещены тревожные кнопки: при пожаре нужно было разбить стекло, нажать кнопку и сообщить о пожаре. Сигнал принимался в ближайшей пожарной части и за этим следовала оперативная реакция. Еще дома были оснащены пожарными щитами, на которых размещались вёдра, лопаты, топоры, багры и ломы. Имелся и деревянный ящик с песком. В подъездах размещались плакаты с правилами эксплуатации печей, газового и электрооборудования, а также правила поведения при пожаре. Нередко такие плакаты размещались и на улице в общедоступных местах. Территории с деревянными домами обходил смотритель: следил, чтобы из труб домов по ночам не шёл дым — при топке печей ночью есть риск уснуть и потерять контроль над пламенем.

Про защиту деревянных свай

Деревянные дома имеют и деревянные сваи, на которые крайне неблагоприятно влияет изменение уровня грунтовых вод: сваи гниют при контакте с водой и воздухом. Понизить уровень грунтовых вод помогала система дренажно-ливневой канализации: по территории были прорыты канавы, закрытые сверху деревянным настилом, или как еще говорят мосточками, — они и позволяли поддерживать территорию в сухом состоянии, а не превращать в болото, как это часто происходит сегодня. Для нормального функционирования канавы чистились. В результате под домами не скапливалась вода и сваи не разрушались преждевременно.

Про нормирование

В советские годы была разработана и постоянно совершенствовалась нормативно-методическая база по технической эксплуатации жилого фонда. Правилами и нормами на научной основе регламентировался состав работ по осмотру, содержанию, текущим и капитальным ремонтам, периодичность проведения всех работ, технология их выполнения, необходимые материалы, инструменты и инвентарь, нормы их расхода и нормы обеспеченности соответствующих работников, количественный и качественный состав персонала, а также временны́е затраты на обслуживание и ремонт. На основе советских правил и норм «разрабатываются» современные.

Про обслуживание, осмотры и ремонты

Продухи открывались, территория подметалась и очищалась от снега, выгребные ямы чистились, помойные тоже. И чистились в соответствии с нормативами, что позволяло не допускать их переполнения. Сами же помойки представляли собой добротную деревянную конструкцию с плотно закрывающимися крышками, а не современные ямы с хлипеньким деревянным коробочком сверху, открытым для всех собак и ворон. Т. к. дома были в большинстве своём неблагоустроенные, то около водоразборных колонок и на реке обустраивались площадки для полоскания. Жилищно-эксплуатационные конторы осуществляли регулярный осмотр домов, при необходимости выполняли работы по текущему и капитальному ремонту. И такие работы имели больше планово-предупредительный, нежели аварийно-диспетчерский характер. Действовавшие лесозаводы обеспечивали город материалом, что позволяло воспроизводить изнашиваемые элементы: мосточки, дороги, крыльца, обшивку домов, крыши.

И ещё кое-что. Культура жильцов

Граждане поддерживали чистоту в помещениях общего пользования, заботились об общедомовом имуществе. Даже сейчас люди старшего и нередко преклонного возраста при отсутствии или лишь номинальном присутствии дворника исправно дежурят.

Помои выносили на помойку, а не лили в туалет прямого падения, как зачастую происходит сейчас. И в целом быстро развратившийся народ активно стал привносить в свои жилища оказавшиеся доступными блага цивилизации: в неблагоустроенных деревянных домах без водопровода и канализации появились унитазы со смывом, душевые кабины и даже ванны. В отсутствии канализации и даже септика все нечистоты уходят под дом, что формирует благоприятную атмосферу для насекомых и крыс, а также негативно сказывается на тех же самых деревянных сваях.

Тему можно и нужно развивать и закапываться как можно более глубоко, но даже вышеуказанные тезисы свидетельствуют об эффективно работавшей не столь уж давно системе эксплуатации деревянного жилого фонда, о развитой инфраструктуре жизнеобеспечения в городском пространстве, а также об отношении самих жильцов к домам.

Поэтому абсолютно несостоятельной представляется мне попытка найти прямую связь между видом собственности на объект (частная или общественная), отношением к нему владельца (или пользователя) и состоянием самого объекта. Если кто-то не может по-человечески относиться к чему-то «не своему личному», то, может, стоит поискать причины в самом себе и не подменять личностные патологии чем-то внешним?