4 комментария к публикации

Бегущий пешеход в Северодвинске чуть не стал жертвой аварии

19 ноября 2015, 14:25

Гость

20 ноября 2015, 11:49

Гость

21 ноября 2015, 18:35

Повезло водителю, что парень успел затормозить. Давайте рассмотрим с юридической точки зрения, кому пришлось бы оплачивать ремонт фары, крыла, возможно, лобового: ПДД п. 1.2 "Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства. Из данного определения к пешеходам относятся и лось, и гепард, конечно, если они находятся вне т.с. и не производят работы. п. 4.4. В местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора. Иных указаний, ограничений или запретов на пешехода при переходе дороги правила не накладывают.

Гость

21 ноября 2015, 18:44

Далее что касается водителя: 14.3. На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления. Светофор работал, у пешехода оставалось еще 3 секунды до того как замигает зеленый. Выходит, случись ДТП, виновным оказался бы водитель. Так что, уважаемые водители! ВСЕГДА СМОТРИТЕ ПО СТОРОНАМ! p.s. Господа видеошпионы! Не сдавайте водителей, даже пускай они нарушили! Всем живым существам по природе положено совершать ошибки! А тот факт, что вы кого-то сдали вам значимости не добавит. p.p.s не нарушайте!

nin

24 ноября 2015, 12:50

Пешеход на тот свет или в инвалидное кресло торопицца... *****, и сам себе геморой чуть не нажил и водителя под монастырь чуть не подвел.... Ведут себя, будто в запасе сотня другая жизней припрятана..... Никто не думает, что не смотря на драконовские законы водитель тоже человек и такого торопыгу может сначала переехать а потом увидеть.... А потом опять возвопили бы.... "Ату его(водитля).... он на пешехода наехал..." Что интересно, лет 25-30 назад СМИ писали что ПЕШЕХОД ПОПАЛ ПОД АВТОМОБИЛЬ... а нынче водитель совершил наезд...... . Опять же лет 30-35 назад учили, что подходя к ЛЮБОМУ перекрестку нужно убедиться что водители тебя видят и пропускают....... Может имеет смысл вернуться к продвижению прошлых стереотипов?