Хороший пример приведён о наказании невиновного. А потом удивляемся, почему народ валит с места ДТП при наезде на пешехода вместо того, чтобы оказать первую помощь.
Гость
29 сентября 2017, 05:13
я вам могу привести другой пример вселенской несправедливости. Хотя сомневаюсь, что меня поймут, все таки я нахожусь на сайте для автолюбителей. Такую новость по идее нужно выносить на общий сайт для обсуждения, там оно было бы более объективным.
Пример - пьяный водитель сбивает пешехода на зебре на смерть. Водитель получает 2 года колонии поселения. Справедливо? Через 2 года он выходит, и опять садится за руль. В поисках новой жертвы. ЗА убийство сколько дается лет тюрьмы? Фактически он убил пешехода. Но ему дают всего лишь 2 года пионерского лагеря и через 2 года он выходит с чистой совестью и ему даже возвращают его права водительские. Ведь по нашим законам он не убил пешехода, он всего лишь нарушил правила дорожного движения, что по неосторожности повлекло смерть. Статьи разные, но результат то один и тот же - человек мертв. Садясь за руль пьяным, он прекрасно осознавал к каким последствиям это может привести, но БЫЛ ГОТОВ пренебречь чужими человеческими жизнями.
Справедливо?
Гость
29 сентября 2017, 07:35
Гость
29 сентября 2017, 05:13
я вам могу привести другой пример вселенской несправедливости. Хотя сомневаюсь, что меня поймут, все таки я нахожусь на сайте для автолюбителей. Такую новость по идее нужно выносить на общий сайт для обсуждения, там оно было бы более объективным.
Пример - пьяный водитель сбивает пешехода на зебре на смерть. Водитель получает 2 года колонии поселения. Справедливо? Через 2 года он выходит, и опять садится за руль. В поисках новой жертвы. ЗА убийство сколько дается лет тюрьмы? Фактически он убил пешехода. Но ему дают всего лишь 2 года пионерского лагеря и через 2 года он выходит с чистой совестью и ему даже возвращают его права водительские. Ведь по нашим законам он не убил пешехода, он всего лишь нарушил правила дорожного движения, что по неосторожности повлекло смерть. Статьи разные, но результат то один и тот же - человек мертв. Садясь за руль пьяным, он прекрасно осознавал к каким последствиям это может привести, но БЫЛ ГОТОВ пренебречь чужими человеческими жизнями.
Справедливо?
Ваш пример совсем из другой области. При чем тут это?
К тому же, в вашем случае виновник получил наказание. Согласитесь, когда невиновного заставляют выплачивать огромные суммы компенсации это совсем другое. Представьте, что в вашем примере родственников погибшего еще и заставили платить виновнику.
Гость
29 сентября 2017, 08:18
Гость
29 сентября 2017, 05:13
я вам могу привести другой пример вселенской несправедливости. Хотя сомневаюсь, что меня поймут, все таки я нахожусь на сайте для автолюбителей. Такую новость по идее нужно выносить на общий сайт для обсуждения, там оно было бы более объективным.
Пример - пьяный водитель сбивает пешехода на зебре на смерть. Водитель получает 2 года колонии поселения. Справедливо? Через 2 года он выходит, и опять садится за руль. В поисках новой жертвы. ЗА убийство сколько дается лет тюрьмы? Фактически он убил пешехода. Но ему дают всего лишь 2 года пионерского лагеря и через 2 года он выходит с чистой совестью и ему даже возвращают его права водительские. Ведь по нашим законам он не убил пешехода, он всего лишь нарушил правила дорожного движения, что по неосторожности повлекло смерть. Статьи разные, но результат то один и тот же - человек мертв. Садясь за руль пьяным, он прекрасно осознавал к каким последствиям это может привести, но БЫЛ ГОТОВ пренебречь чужими человеческими жизнями.
Справедливо?
За "пьянку" за рулем уже давно пора ввести уголовную ответственность. Попался пьяный - условка. Второй раз сел пьяный - колония. Тогда сразу "веселых" водителей меньше станет
Гость
28 сентября 2017, 14:58
"Итак, что бы ни произошло с пешеходом, все равно платит водитель, и платит много"
Вам кажется это несправедливым?
А как вы думаете, справедливо ли вот это - неважно виноват водитель или нет, отвечать своим здоровьем будет на 100% пешеход. То есть даже если пешеход ни в чем не виноват, и он все сделал правильно, отвечать своим здоровьем придется именно ему. Вы это считаете справедливым? Если уж вы хотите равенства и справедливости с пешеходами, давайте во всем уравняем водителей и пешеходов. Пусть увечья тогда получает и водитель. Если ДТП произошло по
вине водителя, пусть пешеход на законных основаниях нанесет соразмерные увечья водителю, покалечившему ему. Чтобы водитель на своей шкуре испытал тяжесть своего поступка.
"Новый штраф для водителей прибавит наглости пешеходам."
Зато убавит наглости у водителей. Факт. Или водители все божьи невинные одуванчики?
Гость
28 сентября 2017, 16:24
То есть, пешеход погиб по собственной дурости и наглости, пусть водитель осознает.. ЧТО?! Я, как автовладелец, купил стопудовую железяку, то есть от души позаботился о собственной безопасности. Пешеход же не хочет этого делать, а я в этом виноват?
Чтобы доказать непропуск пешехода, обязательно ли как-то чем-то подтверждать, что он изменил направление или скорость своего движения? Нет, не обязательно, но такая ментовская кормушка должна быть максимально щедрой и обильной. Дык как, пешодральчик, ты всё ещё считаешь, что очередное повышение штрафа для твоей безопасности делается? Факт, говоришь? А из приведённой в статье таблицы что-то не заметно...
Гость
28 сентября 2017, 16:28
Я согласен с вами в части ответственности водителей при наезде на пешеходов, но не согласен с увеличением штрафа. Уж слишком тут всё субъективно, а с учётом крайне низких доходов у большей части населения, штраф в 2,5 тысячи может ввергнуть семью в голодное существование на неделю другую.
Гость
28 сентября 2017, 16:39
Логика на уровне 30 летней женщины с 8ю классами образования
Гость
28 сентября 2017, 15:04
Вообще пешеходы перестанут смотреть на дорогу. Сейчас они уже не смотрят есть зебра или нет ее, теперь если вдруг зебра попадется будут, как корабли пустыни переть. Штраф направлен, тупо, на обдираловку, видеорегистратор нужно ставить срочно.
Гость
28 сентября 2017, 16:31
А почему я не жалуюсь на пешеходов, почему я их воспринимаю как участников движения? Может ты водитель плохой, как тот танцор которому что-то мешает?
А видеорегистратор лишним не будет, но и вряд ли поможет.
Гость
28 сентября 2017, 21:30
вообще то регик должен давно стоять. 10 рублей не великие деньги за регик с радардетектором и жпрэсом.
Гость
29 сентября 2017, 06:12
Гость
28 сентября 2017, 21:30
вообще то регик должен давно стоять. 10 рублей не великие деньги за регик с радардетектором и жпрэсом.
Все эти лишние навороты ни к чему. Достаточно 3-х камер у регистратора, чтобы впереди и по бокам картинку записывал. Тогда и наглость пешеходов, и хамство гаишников зафиксировано будет.
Конечно спасет. Если штраф 2,500 выписывать пешеходам, за переход не в том месте.
Гость
28 сентября 2017, 16:30
Для водятлов-недоучек повторю. Нет такого нарушения, если, конечно, не слепоглухонемой *** и переходишь реально в двух метрах от зебры. Переходить можно где попало, но нельзя при этом создавать помехи движению транспорта.
Гость
28 сентября 2017, 20:56
Гость
28 сентября 2017, 16:30
Для водятлов-недоучек повторю. Нет такого нарушения, если, конечно, не слепоглухонемой *** и переходишь реально в двух метрах от зебры. Переходить можно где попало, но нельзя при этом создавать помехи движению транспорта.
Переходить проезжую часть можно ТОЛЬКО на пешеходном переходе. В случае, если В ПРЕДЕЛАХ ПРЯМОЙ ВИДИМОСТИ пешеходный переход отсутствует - разрешено переходить проезжую часть строго под прямым углом к обочине и убедившись в безопасности перехода. Изучайте правила. Где попало вон бабки каждый месяц по одной, а то и по две на норде переходят и попадают в сводки.
Гость
28 сентября 2017, 21:27
Гость
28 сентября 2017, 16:30
Для водятлов-недоучек повторю. Нет такого нарушения, если, конечно, не слепоглухонемой *** и переходишь реально в двух метрах от зебры. Переходить можно где попало, но нельзя при этом создавать помехи движению транспорта.
4.3. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2 , обозначающей такой пешеходный переход.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Гость
29 сентября 2017, 09:28
Почему нарушил пешеход, а плачу я? Давайте тогда действовать по аналогии? Например. приходишь в магазин, купил торвар, а платит кто то другой. Так получается да?
Гость
29 сентября 2017, 09:53
Что и когда вы оплатили за нарушившего пешехода?
Гость
29 сентября 2017, 10:01
Платить тебе, потому, что ты можешь при желании предотвратить, а пешеход нет, у него возможности уйти от наезда почти нет.
Гость
29 сентября 2017, 11:52
Гость
29 сентября 2017, 10:01
Платить тебе, потому, что ты можешь при желании предотвратить, а пешеход нет, у него возможности уйти от наезда почти нет.
Угу, когда он бежит через оживленную шестиполосную трассу, или ломится на красный, или вываливается не глядя из придорожных кустов в двух метрах от капота - возможностей уйти от наезда у него почти нет.
Но у него ВСЕГДА есть возможность НЕ ДЕЛАТЬ ничего из вышеперечисленного.
Гость
28 сентября 2017, 14:00
если пешеход не прав, пусть оплатит ремонт машины
Гость
28 сентября 2017, 16:05
Если пешеход не прав, пусть ПОЛНОСТЬЮ отвечает за свои действия. И попытки затребовать моральный ущерб в подобных случаях однозначно свидетельствуют об "умысле потерпевшего".
Гость
29 сентября 2017, 07:37
Он оплатит тебе ремонт на 50 тыщ., а ты ему моральные и физические на 500.
Здорово, ага?
Гость
1 октября 2017, 09:47
Средство повышенной опасности, автомобиль средство повышенной опасности. У нас электричество тоже средство повышенной опасности. Хоть одного электрика из ЖЭКа привлекли, что неадекватный чел пальцы в розетку сунул и получил удар?
Гость
2 октября 2017, 07:30
бред. Электрик то тут причем? Ответственность за вред нанесенный источником повышенной опасности несет ВЛАДЕЛЕЦ. В данном случае владельцем розетки является сам потребитель, а не электрик.
Гость
2 октября 2017, 15:42
Гость
2 октября 2017, 07:30
бред. Электрик то тут причем? Ответственность за вред нанесенный источником повышенной опасности несет ВЛАДЕЛЕЦ. В данном случае владельцем розетки является сам потребитель, а не электрик.
Зайдём с другой стороны. Скольким ворюгам, сгоревшим на подстанциях в погоне за цветным металлом, РАО ЕЭС выплатило моральный ущерб?
Гость
2 октября 2017, 17:00
Гость
2 октября 2017, 15:42
Зайдём с другой стороны. Скольким ворюгам, сгоревшим на подстанциях в погоне за цветным металлом, РАО ЕЭС выплатило моральный ущерб?
скольким?
Гость
28 сентября 2017, 20:47
К сожалению в статье я не увидел встречного иска от водителя к сынуле глупопогибшей, за ремонт авто. душевные страдания и так далее, можно было наковырять ляма на полтора, а там будем посмотреть у кого кулаки крепче. Водительский стаж 17 лет по моей вине ни одного дтп. Мой девиз НИКОГДА НЕ СДАВАЙСЯ чего и остальным желаю
Гость
29 сентября 2017, 06:18
за ремонт авто вполне можно было взыскать, если конечно он там действительно требовался. Пешеход при столкновении с машиной какой ущерб может нанести авто? Ну максимум капот помять или стекло разбить, не думаю что такой ремонт потянет на полтора ляма. Там новая машина, на которой он ездит, то вряд ли полтора ляма стоит, а вы за ремонт капота и побитое стекло собрались полтора ляма взыскивать?
Душевные страдания? :)))))))))))))) Какие?)))) Ну самому не смешно?)))) Вообщем запросить за "душевные страдания" он может быть бы и мог бы, но вот выиграть что то с этого - однозначно нет. Ни один суд в мире не будет взыскивать с пешехода моральный ущерб в пользу водителя, который его сбил. Это инфа 100%.
Так что в итоге имеем, водитель если бы и смог что то поиметь, то максимум тысяч 20 за ремонт авто. Видимо он подумал, что дело того не стоит, а может быть ему уменьшили немного сумму иска, как раз на ремонт авто.
Гость
29 сентября 2017, 06:23
Товарищ Панченко человек очень эмоциональный. И любят приукрашивать правду. Это с его слов водитель весь такой невинный бедненький и так далее. Как оно было на самом деле мы не знаем. Это с его слов водитель якобы успел на мигающий зеленый. А может он и не успел вовсе?
Кстати с этим мигающим зеленым тоже надо что то делать. Многие водители к сожалению воспринимают этот мигающий зеленый, как сигнал для резкого увеличения скорости, что неминуемо провоцирует новые ДТП. Мигающий зеленый - это скорее сигнал к снижению скорости, а не к увеличению.
Гость
29 сентября 2017, 07:44
Какие душевные страдания? У тебя железка погнулась, присудят 1 тысячу, если повезет. Ну и на ремонт 10-20, по единой методике. Вот и весь встречный иск.
Гость
29 сентября 2017, 19:12
ТЕПЕРЬ ПЕШЕХОДЫ БУДУТ ПРЫГАТЬ ПОД АВТОМОБИЛЬ ЧТОБ ЗАРАБОТАТЬ БАБЛА
Бред. Моральный ущерб можно не выплачивать - ничего не будет. Прыгальщик так и останется ни с чем.
Гость
28 сентября 2017, 14:37
Можно написать миллион комментариев, о том, что пешеходов тоже надо наказывать.Но к сожалению виноват будет водитель,даже если пешеход был пьян,в наушниках,темной одежде,ночью,в неположеном месте.Законы,...так и хочется выругаться,но модератор не пропустит.
Гость
28 сентября 2017, 20:44
позвольте с Вами не согласиться! откройте ПДД, найдите определение "участники дорожного движения". пешеход ТОЖЕ входит в означенную группу... следовательно, должен ЗНАТЬ И СОБЛЮДАТЬ эти самые ПДД... и, если с водителей ТРЕБУЮТ знания правил, то давайте и пешека заставим их выучить! если у пешки девять жизней, то водитель в этом не виноват!
Гость
29 сентября 2017, 05:02
Гость
28 сентября 2017, 20:44
позвольте с Вами не согласиться! откройте ПДД, найдите определение "участники дорожного движения". пешеход ТОЖЕ входит в означенную группу... следовательно, должен ЗНАТЬ И СОБЛЮДАТЬ эти самые ПДД... и, если с водителей ТРЕБУЮТ знания правил, то давайте и пешека заставим их выучить! если у пешки девять жизней, то водитель в этом не виноват!
ну расскажи мне о правилах.
Вот я пешеход, каких правил по твоему я не знаю?
Ваш этот несчастный пункт 4.5, которые вы как попугаи повторяете изо дня в день на всех сайтах? я прекрасно его знаю. Что еще я не знаю, по твоему? Давай научи меня уму-разуму
Гость
29 сентября 2017, 06:06
Гость
28 сентября 2017, 20:44
позвольте с Вами не согласиться! откройте ПДД, найдите определение "участники дорожного движения". пешеход ТОЖЕ входит в означенную группу... следовательно, должен ЗНАТЬ И СОБЛЮДАТЬ эти самые ПДД... и, если с водителей ТРЕБУЮТ знания правил, то давайте и пешека заставим их выучить! если у пешки девять жизней, то водитель в этом не виноват!
Уважаемый Маус, найдите, пожалйста, сумм штрафа для пешеходов-нарушителей ПДД и сравните её со штрафом для водителя. После этого ждём Ваших комментариев.
Гость
28 сентября 2017, 14:05
Наказывать надо не только автомобилистов.... Пешеходы чудят дай Боже....
все зависит от восприятия водителем коридора допустимого. те кто едут на красный будут убеждать что вьезжали на жёлтый но не было возможности прекратить движение. кто был на машине в Казахстане знают что там штрафуют часто уже даже за мигающий зелёный и потому там не то что на красный даже на жёлтый никто не едет. это возможно перегиб в другую сторону но благостный для пешеходов. может вместо повышения штрафа просто принять другую норму восприятия цветов светофора
Гость
29 сентября 2017, 00:12
Кто был на машине в Казахстане, знает, что там штрафы придумывают на ровном месте. Едешь 50 км/ч в соответствии со знаками - а по их радару 74. Едешь разрешенные 100 - он у них 114 показывает.
Не приводите в пример Казахстан. Никогда.
Гость
29 сентября 2017, 09:57
Гость
29 сентября 2017, 00:12
Кто был на машине в Казахстане, знает, что там штрафы придумывают на ровном месте. Едешь 50 км/ч в соответствии со знаками - а по их радару 74. Едешь разрешенные 100 - он у них 114 показывает.
Не приводите в пример Казахстан. Никогда.
все нормально там всегда. Никто не придирается. Может вы быкуете?
Да, только Казахи почему-то по самаре ездят на красный, подрезают постоянно, пешеходов не пропускают и на встречку через сплошные выезжают... Вот только проблема в том, что Казахи в Казахстае ездят как хотят, а вот их ГАИшники как увидят машину с Российскими номерами, так до трусов нас, русских раздевают... А вот наши ГАИшники Казахов в России не доят... Обидно...
Гость
28 сентября 2017, 18:05
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы МОГУТ выходить на проезжую часть (трамвайные пути) ТОЛЬКО после того, как ОЦЕНЯТ расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и УБЕДЯТСЯ, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, НЕ ДОЛЖНЫ создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
Гость
29 сентября 2017, 04:49
странно сайт водительский, но при этом чаще всего здесь почему то правила для пешеходов повторяют)))
эх, вы бы лучше с таким же рвением правила для водителей зубрили. МОжет тогда бы и размер штрафа за непропуск пешехода вас бы не пугал.
Какая вам разница какой размер штрафа, ведь вы же пропускаете пешеходов, так ведь?
Гость
29 сентября 2017, 09:21
ДЛя водителей пдд пункты 8.3, 10.1, 13.1, 14.1, 14.2, 14.3, 14.4, 14.6, 17.1.
Гость
2 октября 2017, 11:10
пешеход всегда прав
даже если лезет под колеса добровольно и хочет погибнуть то на этот счет есть Единственное средство- машина без водителя
не на кого будет пинять после если сам пешеход самоубийца
да и машина будет больше глядеть по сторонам чем сам водитель
Гость
2 октября 2017, 23:57
Локомотивы тоже неплохо справляются с такой задачей. Если против жигулей или киа рио у кегли еще есть какие то шансы, то против тепловоза или электрички - практически нет. Бонус - машинистов и помощников за это не судят, и под дурацкие статьи ГК они тоже не подпадают, такчто - слава РЖД!
Гость
3 октября 2017, 07:53
Гость
2 октября 2017, 23:57
Локомотивы тоже неплохо справляются с такой задачей. Если против жигулей или киа рио у кегли еще есть какие то шансы, то против тепловоза или электрички - практически нет. Бонус - машинистов и помощников за это не судят, и под дурацкие статьи ГК они тоже не подпадают, такчто - слава РЖД!
откуда такая уверенность?
вообще то попадают и РЖД.
Под гражданскую ответственность правда попадает не сам машинист, а РЖД, ибо за действия сотрудников несет ответственность предприятие. То есть вред здоровью будет выплачивать РЖД, а не машинист.
А под уголовную ответственность вполне может попасть и сам машинист, если будет доказана его вина в произошедшем.
А против локомотива даже у дятла за рулем не будет шансов выжить!
Гость
3 октября 2017, 10:18
Игорёк) ты ещё живой)
P.S. да) давно пора) только будут в случае сбоев программного обеспечения сажать разработчиков или инженеров, отвечающих за содержание и эксплуатацию такого вот ТС и платить будут уже не физ.лица, а компании, если не придумают лазейку.
Гость
4 октября 2017, 13:32
Пешеходов спасёт только одно - ответственность за нарушение ПДД на равных с водителями. То есть, если пешеход нарушил ПДД и это привело к его гибели или травме, то водитель должен быть освобождён от ответственности.
Гость
4 октября 2017, 13:58
а если водитель нарушил ПДД, и это привело к гибели пешехода, тогда что? Водителя на электрический стул? Чтобы было на равных. Он убил пешехода, пусть сам тогда тоже умрет.
Гость
4 октября 2017, 16:49
Гость
4 октября 2017, 13:58
а если водитель нарушил ПДД, и это привело к гибели пешехода, тогда что? Водителя на электрический стул? Чтобы было на равных. Он убил пешехода, пусть сам тогда тоже умрет.
Так и есть, за это свободы лишают.
Гость
5 октября 2017, 11:11
Гость
4 октября 2017, 16:49
Так и есть, за это свободы лишают.
Неправда - не лишают, а "грозят". А дают условно, отсрочку навсегда или отпускают в связи с очередной амнистией.
Гость
29 сентября 2017, 20:59
А можно же в случае признания виновным в ДТП пешехода, заставить его (при жизни) выплачивать размер ущерба причиненного имуществу ввиде транспортного средства, но основании все того же гражданского кодекса рф?
Проблема неверно решается. Увеличение штрафов ни к чему не приведет. Ну бывают ситуации, когда даже нормальный водитель не может остановиться перед ПП (снег или скользко, или еще что, да просто поздно заметил среди кустов) + Наглые и борзые пешеходы покупают автомобиль и становятся наглыми водителями. И те и другие "прут" на пролом. Конфликт неизбежен. Гораздо лучше, максимально разделить автомобилистов и пешеходов. Скоростные и весовые категории совсем разные. Убрать все нерегулируемые ПП, вместо них сделать надземные (если вдруг подземные-дорого). Оставить только регулируемые ПП, а можно и их убрать. Так безопаснее. ИМХО
Гость
29 сентября 2017, 09:14
невозможно. Это просто невозможно. Вы представляете сколько денег надо вбухать в организацию даже надземных переходов. Сколько метров должно быть между двумя переходами? 300 метров? вы представляете во что превратится город, если каждые 300 метров строить надземный переход? Он будет весь в этих переходах.
Самое разумное делать везде светофоры по требованию с кнопкой
Гость
29 сентября 2017, 11:46
Гость
29 сентября 2017, 09:14
невозможно. Это просто невозможно. Вы представляете сколько денег надо вбухать в организацию даже надземных переходов. Сколько метров должно быть между двумя переходами? 300 метров? вы представляете во что превратится город, если каждые 300 метров строить надземный переход? Он будет весь в этих переходах.
Самое разумное делать везде светофоры по требованию с кнопкой
Денег уйдет не больше, чем каждый год в дождь и снег класть асфальт)))
А если везде делать светофоры с кнопкой - везде постоянно будет гореть красный и город встанет. Особенно ПП около ЮУРГУ или других ВУЗов. Там люди как гуси, тянутся бесконечной вереницей.
Самое разумное - отделить пешеходов от автомобилей. Чтобы не пересекались их траектории
Гость
1 октября 2017, 07:32
Гость
29 сентября 2017, 09:14
невозможно. Это просто невозможно. Вы представляете сколько денег надо вбухать в организацию даже надземных переходов. Сколько метров должно быть между двумя переходами? 300 метров? вы представляете во что превратится город, если каждые 300 метров строить надземный переход? Он будет весь в этих переходах.
Самое разумное делать везде светофоры по требованию с кнопкой
Совершенно согласен, светофор с кнопкой. И правильно его настроить. Идеально, ещё бы и видеорегистратор туда встроить, чтобы однозначно устанавливать вину при ДТП. Там будет логика простая: кто двигался не в свою фазу.
Гость
2 октября 2017, 10:14
Всегда сбивал и сбивать буду!
И за ценой не постоим!
Гость
2 октября 2017, 11:23
Смотрите, так и доиграться можно.
Гость
3 октября 2017, 22:00
Гость
2 октября 2017, 11:23
Смотрите, так и доиграться можно.
Доиграться можно, будучи ни в чём не виноватым. Штраф? Смехотворная сумма на фоне "моральной компенсации" непонятно за что. Срок? Да сам пострадавший будет умолять суд дать "не связанное с лишением свободы", иначе компенсаций очень нескоро дождёшься. Ну и какой смысл заморачиваться соблюдением ПДД?
У меня был случай на перекопской, в дали вижу машину с мигалками и гаишника, подьезжаю ближе вижу что кого остановил на меня не смотрит, еду спокойно дальше, и тут он скакого то перепугу пошел через проезжую часть то есть прямо перед носом моего авто, я не успел ему уступить дорогу, хотя до этого момента я увидел знак пешеходный переход, и он естественно меня остановил и начал выпмюисывать штраф за пешехода, я ему сказал вы меня подставили, а он смотреть надо на знаки пешеходный переход.
Гость
6 октября 2017, 11:24
У меня похожая история была, только пешеход выскочил из-за маршрутки вне зоны перехода - на остановке. Гаишники радостно прокомментировали, что там везде переход. Я в протоколе указала возражения, в суде предоставила распечатку с яндекс-карт, где видна граница перехода и разметка нанесена. На видеозаписи не было ни знаков, ни разметки. Отменили после 8-ми месяцев споров с гаишниками.
Гость
28 сентября 2017, 16:43
Судебные решения фееричны, но... Ладно, я осуществляю опасную деятельность, но я получил на это специальное право и осуществляю эту деятельность в полном соответствии с "Правилами дорожного движения". Эти специальные правила придумало государство, и если я попал, следуя этим правилам, то за моё попадалово обязано отвечать государство.
Гость
29 сентября 2017, 04:52
по твоим комментариям не видно, что ты их соблюдаешь.
Ты пропускаешь пешеходов? Если да, то какая тебе разница какой размер штрафа? ведь ты же их пропускаешь.
Гость
29 сентября 2017, 08:58
Гость
29 сентября 2017, 04:52
по твоим комментариям не видно, что ты их соблюдаешь.
Ты пропускаешь пешеходов? Если да, то какая тебе разница какой размер штрафа? ведь ты же их пропускаешь.
МАЛАДЕЦ! Где ты видел хоть слово о размере штрафа? Я помянул судебные решения, по которым несут ответственность за имущественное положение и род деятельности.
Гость
29 сентября 2017, 14:19
За рулём сидишь ты сам, а не представитель от государства, отвечать тебе. И правила правилами, а сбивать пешеходов нельзя, и по правилам нужно принимать меры для недопущения наезда.
Гость
5 октября 2017, 18:34
С повышением штрафов для водителей. пешеходы вообще перестали заботиться о своём здоровье. Хорошо я собью, я отсижу или выплачу компенсацию, но здоровья пешеходу это не прибавит! Неужели себя не жалко? А то выстраиваются в цепочку друг за другом через 5 метров и не глядя по сторонам прут через переход. Теперь кроме сотрудников ГИБДД и видеокамер, "регулировать" потоком машин будут пешеходы. а водители будут смиренно стоять и дожидаться, когда последняя .... соизволит перейти на другую сторону. В тёмное время их вообще не видно! Было же постановление о светоотражающих элементах? Так и что? Пешеходов штрафовали ли бы хоть за это.
Гость
2 октября 2017, 15:18
Я если честно не особо понимаю пешеходов, вы за то чтоб подняли штрафы, но неужели это важнее для вас чем ваше здоровье, вы готовы тут с пеной у рта доказывать "свою" правоту сидя в инвалидном кресле в суде или лежа на кладбище. Вы посмотрите почему легковой авто уходит от лобового с грузовиком несмотря на свою правоту, контакт пешеход имеет не с водителем, а с железом, которое можно продать или купить, жизнь к сожалению не купить.
Гость
2 октября 2017, 16:59
Скажи про легкость ухода лопушкам, что на межгороде в лоб тягачам влетают.
Гость
3 октября 2017, 11:09
Гость
2 октября 2017, 16:59
Скажи про легкость ухода лопушкам, что на межгороде в лоб тягачам влетают.
А они разве тоже требуют для себя каких-то преференций?! Если столкнуть МАЗ и мазду, результат несколько предсказуем, но перед законом-то они абсолютно равны: за всё отвечает виновник!
Гость
3 октября 2017, 11:50
Гость
3 октября 2017, 11:09
А они разве тоже требуют для себя каких-то преференций?! Если столкнуть МАЗ и мазду, результат несколько предсказуем, но перед законом-то они абсолютно равны: за всё отвечает виновник!
И что? намного легче водителю легковушки, с оторванной ногой знать, что он был прав, а виноват водитель тягача выехавший на полосу встречного движения?
Гость
2 октября 2017, 08:18
Сумму по иску о моральном ущербе можно не выплачивать - и никто ничего Вам не сделает. Это не штраф. Главное, чтобы собственности на Вас никакой не было и чтоб официальная зарплата была маленькая и получать её только наличкой.
Гость
2 октября 2017, 10:55
из страны не выпустят. На авто наложат арест.
Гость
3 октября 2017, 11:05
Гость
2 октября 2017, 10:55
из страны не выпустят. На авто наложат арест.
Есть такие авто, на которые можно и кучку наложить. Мало кто заметит, а кто заметит - не расстроится. Сбить пешехода такой машиной всё равно можно, причём вероятность даже выше.
Гость
3 октября 2017, 13:24
Гость
2 октября 2017, 10:55
из страны не выпустят. На авто наложат арест.
И что ? Отдыхать в России. А от машины либо отказаться, либо иметь машину, оформленную на другого.
Гость
3 октября 2017, 10:15
Юрий , можно ли потребовать от родственников виновника дтп, возмещения ущерба для ремонта ТС, а так же возмещения морально-психологического вреда здоровью, можно же обратиться к врачам и сказать, что данный поступок виновника нанёс травму и вы не можете больше управлять ТС, а ТС помогает вам зарабатывать дополнительно деньги. Вот это вот интересный случай. Ваше мнение очень интересно узнать. На каждую гайку найдётся свой болт)))
Гость
3 октября 2017, 12:10
"так же возмещения морально-психологического вреда здоровью, можно же обратиться к врачам и сказать, что данный поступок виновника нанёс травму и вы не можете больше управлять ТС"
вам в цирк нужно. В суде не клоуны сидят, шутку не оценят. О каком морально-психологическом вреде идет речь? Да еще такой, который нанес травму такую, что человек не может управлять ТС))) Самому не смешно?)))
Про ремонт ТС уже писали, что можно, если ремонт действительно требовался.
Гость
3 октября 2017, 13:30
Требовать можно. ) Дадут ли - вот в чём вопрос.)
Гость
4 октября 2017, 16:48
Гость
3 октября 2017, 12:10
"так же возмещения морально-психологического вреда здоровью, можно же обратиться к врачам и сказать, что данный поступок виновника нанёс травму и вы не можете больше управлять ТС"
вам в цирк нужно. В суде не клоуны сидят, шутку не оценят. О каком морально-психологическом вреде идет речь? Да еще такой, который нанес травму такую, что человек не может управлять ТС))) Самому не смешно?)))
Про ремонт ТС уже писали, что можно, если ремонт действительно требовался.
Исходя из решений обычных судов, складывается ощущение, что там как раз труппа клоунов сидит. Речь шла о таком вреде, когда после дтп человек не может сесть за руль, когда у него фобия появляется. На эту тему очень много книг есть, вы скорее всего не попадали на места дтп, когда вокруг фарш и груда искорёженного металла и сами не улетали с дороги.
Гость
29 сентября 2017, 08:07
Я даже больше могу сказать.... В первую очередь необходимо жестко наказывать пешеходов в обязательном порядке ОТМЕНИТЬ ПРАВО ПЕШЕХОДА НА КОМПЕНСАЦИЮ, В СЛУЧАЕ ЕГО ВИНОВНОСТИ В ДТП! Наоборот, в этом случае пешеход должен водителю и моральный и материальный вред! Уверяю вас, в случае введения таких поправок, за год-два количество ДТП с пешеходами снизится в 4-5 раз.
Гость
1 октября 2017, 18:04
Ну тогда больше и послушай - хочешь ужесточить для пешеходов?Да не вопрос - только на взаимной основе - сбил пешехода на зебре - на нары по статье 105 УК РФ, да и почему тебе за рулем зеленый горит минуты примерно три, а пешеходам - секунд 30 -УРАВНЯТЬ...
Так лучше будет?)
Гость
3 октября 2017, 22:19
Гость
1 октября 2017, 18:04
Ну тогда больше и послушай - хочешь ужесточить для пешеходов?Да не вопрос - только на взаимной основе - сбил пешехода на зебре - на нары по статье 105 УК РФ, да и почему тебе за рулем зеленый горит минуты примерно три, а пешеходам - секунд 30 -УРАВНЯТЬ...
Так лучше будет?)
Это в Ростове перекрёстки такие волшебные, где зелёный по три минуты горит?
Гость
29 сентября 2017, 10:12
Чего только не бывает.
А машина спецслужб сбившая гайшника на распределительной полосе, это тут кто виноват и кого судить?
военые будут разбиратся, а вообще гаишники меньше рангом фсб, им ни чего не светит.
Гость
3 октября 2017, 11:14
сапсан через день давит людей и является источником повышенной опасности, но при этом не выплачивает компенсации семьям жертв, в чем разница?
Гость
3 октября 2017, 12:05
есть подтверждение информации, что не выплачивает?
Гость
3 октября 2017, 12:55
сапсан не выплачивает, потому что у него нет денег и он железный. Выплачивает его владелец, то бишь ржд.
Гость
9 октября 2017, 10:12
Какая-то высосанная из пальца проблема. Если ты соблюдаешь ПДД, пропускаешь пешеходов, то зачем боятся штрафа и его увеличения? И какая связь между "наглостью пешехода" и штрафом? Наглому пешеходу от штрафа никакой выгоды. Штраф в доход государства уходит, а не карман "пешеку".
А выводы об "увеличении наглости пешеходов" явно надуманы. Если бы "бросания под колеса" на самом деле было выгодным бизнесом, то статистика ДТП показала бы рост, а по факту снижение, в том числе и травматизма. Причина недовольства автора в том, пешеходы, как и водители, тоже стали отстаивать свои права в суде.
Еще не понятно, зачем автор упорно внушает заведомо лживое убеждение о том, что автомобилист не виноват. Согласно нормам ГК, водитель управляет средством повышенной опасности и в случае происшествия заведомо виноват. Т.е. вне зависмости от вины будет платить компенсацию морального вреда.
Гость
9 октября 2017, 11:57
Может вам для начала нужно выяснить для чего штрафы существуют?
Гость
9 октября 2017, 14:49
Гость
9 октября 2017, 11:57
Может вам для начала нужно выяснить для чего штрафы существуют?
И для чего по-вашему? Просвятите, пожалуйста.
Гость
29 сентября 2017, 09:45
Автор не совсем корректно привел пример. Указано только то, что водитель ехал на зеленый, а пешеход шла на красный. С какой скоростью ехал автомобилист? Ни слова не сказано какой был итог уголовного дела. Сразу начинается рассказ о гражданском иске.
Гость
9 октября 2017, 10:28
Повезло, не знаешь темы! В случае наезда, да со смертельным исходом, менты как бульдоги вцепятся во все обстоятельства ДТП, и если найдут хоть какое-то нарушение Правил водителем, радостно повесят на него уголовную статью.
Гость
29 сентября 2017, 20:58
Пешеход, переходящий дорогу в неположенном месте или с нарушением ПДД, является источником повышенной опасности для ВСЕХ участников движения. Слабо такую норму ввести?
Гость
3 октября 2017, 10:16
Целиком поддерживаю, а то получается пешеходный экстремизм, нужно же равенство;)
В Самаре есть пешиходные переходы прямо по середине шоссе или трасс... Вот где жесть... Пешиходы гуляют как по пляжу на четырех, шестиполосных магистралях... А пол города вообще любит гулять через дорогу на красный и в не зоны пешеходного перехода. И все это потому, что наше доблестное ГАИ не проводит рейды по выявлению таких нарушений, им проще водителей штрафовать, штраф выше... Вот и думайте после этого где правда зарыта...
Гость
3 октября 2017, 09:00
Не знаю, насколько правда: когда-то слышал, что на Западе если пешеход пострадал при нарушении им ПДД, водитель полностью освобождается от ответственности. Считаю, это справедливо и снижает аварийность, т.к. пешеходы поостерегутся нарушать. А сейчас они лезут внаглую, потому что знают: водитель не захочет идти под суд, а потом расплачиваться свободой и рублем.
Гость
9 октября 2017, 14:57
Цитата: "Итак, что бы ни произошло с пешеходом, все равно платит водитель, и платит много; раз платит водитель, пешеходу будет небольно;"
Господин Панченко, Вас хоть раз машиной сбивали? Вы при этом ноги или руки ломали? И Вы после ДТП хотя бы пару месяцев на костылях "прыгали"? Зачем писать такую откровенную ахинею, что пешеходу будет не больно?
Гость
10 октября 2017, 09:56
А при чём здесь это? О том, что "будет больно", задумывается, по моим прикидкам, не более 5%, остальные прут напролом. Последний из отсмотренных мной видосов: пешехода на зебре сносит троллейбус. Не будем о троллейбусе, с ним всё ясно, но о чём думал пешеход? Что эта железяка мгновенно встанет, ... на законы физики? Что она просто исчезнет, как и все глюки, к которым он уже привык? Что она снесёт его совершенно безболезненно? Чем пешеход был так занят, что не увидел одиннадцатитонную фигню немалых размеров? Он как раз и не смотрел. Вообще. Пешеход был свято уверен, что водитель будет виноват, что водитель за всё ответит, в том числе, видимо, ему и больно будет.
Гость
29 сентября 2017, 16:08
хотелось бы неотвратимости наказания для всех участников ДД, а не только для водителей
Гость
2 октября 2017, 14:14
Надо обязательно штрафовать!
Но не только водителей, но и пешеходов!
Где хотят бегают, ничего не боятся, с детьми!
И самое главное, перебегают дорогу, там где есть подземные и наземные пешеходные переходы.
Гость
6 октября 2017, 09:03
Нужно в корне скорее пересматривать все что связанно с организацией дорож..движ..Считаю , что недопустимо когда ,те кто разрабатывает схемы , разметку , установку качество и количество светофоров ,находятся тупо на другом конце нашей огромной родины и ни как не владеют ситуацией на " земле",а их "благие намерения"про ..бюджет "освоить"приводят зачастую к мукам и потерям всякого рода простого населения страны.
Гость
11 октября 2017, 15:43
Пешеходов надо за руль посадить один раз - тогда поймут что машина не может мгновенно остановится и из окна кабины на дороге видимость ограничена особенно ночью и в дождь-снег. Тогда может быть начнут переходить дорогу глядя по сторонам убеждаясь, что их видят, тормозят и пропускают. Как говорится пешеход бывает быстрый или мертвый или внимательный.
Гость
28 сентября 2017, 15:19
Толпу пешиходов всегда пропускаю, а вот по одиночки - идут они лесом!
Гость
28 сентября 2017, 18:47
Езди пока.
Гость
29 сентября 2017, 04:50
ну вот в частности из-за таких как ты и повышают штрафы
Сейчас-5°C
пасмурно, снег
ощущается как -12
0 м/c,
745мм 93%Спасет ли пешеходов большой штраф