Кроме правила уступить дорогу пехотинцу есть ещё п. 14.2 поэтому если в первой полосе остановилась машина пропуская пехоту, то в остальных 6 водители так же должны остановиться. МСногие од этом забывают и едут в руки гайцам за штрафом.
Подходя к кассе смотрим где меньше народа и как заполнены тележки, а также как шевелится кассир,далее всё зависит от нашей нервной системы, выезжая на оживленные магистрали держим в уме куда нам надо ехать и соответственно выбираем полосу для движения, по рулю не колотим, соседям по потоку не даём характеристики, ну а пешеходы не поддаются мат анализу, так же как и ямы на дорогах из за которых стоп сигналы как гирлянда китайская мигают.
Разве на шести полосных дорогах пред пешеходными переходами двойная разметка не расширяется и не становится широкой, тем самым говоря о том что дорога имеет в этом месте две проезжих части, если это не так то зачем эти расширения в разметке.
А где градиент распределения вероятностей? С супермаркетах очередь больше на самой дальней кассе от входа, так как там конец обхода всего торгового зала, плюс ещё уменьшенная очередь к кассам, в которых нет сигаретных полок. На дороге тоже крайние ряды идут рывками, если нет карманов для поворотов. А если есть карманы, то либо в два раза быстрее едут, либо тупо стоят, если карман заполнится. Отсюда шашки. Не продуманная организация дорожного движения, заложенная при строительстве дороги провоцирует водителей на опасное вождение.
Но кроме вероятности существует именно ДОРОЖНАЯ обстановка, где правый крайний ряд застопорен припаркованными автомобилями (стоящим на остановке троллейбусом), крайний левый пропускает встречных, чтобы повернуть налево, а средний, как самый удобный, заполонили грузовики. И зачем вообще определять, какой ряд быстрее едет? Вы что, все спешите на одну базу под единственный кран на погрузку, и опоздание даже на 10секунд автоматически сдвигает вашу очередь на полчаса? Или это чисто нищебродская боязнь того, что сосед приедет домой раньше, займёт халявное место во дворе и придётся раскошелиться на платную стоянку, аж в ста метрах от дома? Можно почаще задавать себе вопрос "А зачем мне это?" И тогда не придётся лишний раз дёргаться, рисковать, придумывать потом оправдания, вгоняя в ступор инспекторов и судей, но гораздо чаще вгоняя пацтол пользователей тытруба.
Какая-то околоматематическая каша.
Теория вероятностей применяется, когда исход события заранее не известен, и нужна приближенная оценка наступления требуемого исхода события. В случае с нарушением ПДД, исход события уже известен и водителю и инспектору: пешеход изменил направление движения либо не изменил. И не надо ничего выдумывать.
Жаль, что маршрутчики не зают что такое теория вероятности и на 500-метровом участке дороги могут по 5 раз перестраиваться из полосы в полосу, считая что соседняя полоса быстрее, а перестроившись, лезет в третью, потом обратно и так до бесконечности
С ПДД все понятно. На практике-даже если не 6, а 4х полосная дорога, останавливаешься перед зеброй - смотри по зеркалам!
Увидел попутное авто на скорости включи поворотник, или выверни колеса в его сторону, или еще раз на тормоз нажми, чтобы стопы моргнули. В общем, привлеки внимание! Водитель хотя бы ногу с педали газа снять успеет.
Не раз такие действия буквально спасали жизнь пешеходам.
да все просто: если известна ширина перехода (расстояние от пешехода до полосы, где ехал авто), скорость движения авто и скорость движения пешехода, то все элементарно вычисляется. Самое главное - все величины в м/с перевести и будет вам счастье. Для примера: на шестиполосной дороге расстояние от пешехода до авто будет не меньше 15м, ширина самого перехода около 5м, длину авто возьмем за 5м. Теперь представим, что человек натренирован и решил 100 метровку ломануться - скорость человека будет 8,3 м/с (те. 30 км/ч), представим, что авто медленно тошнило в правом ряду с теми же 30 км/ч (хотя едва ли кто-то так ездит), т.е. 8,3 м/с. Итого: даже в таких маловероятных условиях за 2 сек. пешеход только добежит до крайней правой полосы с противоположной стороны, а авто за то же время уже полностью переход проедет.
Я бы переконсультировался с кем-нибудь, кто занимается прикладной математикой, чтобы как-то упорядочить этот поток ....эээ высказываний околоматематического толка. Есть даже целый подкласс статистики, называемый теорией обслуживания, именно он лежит в построении моделей городского движения, которые становятся все более популярными последние годы. Там априорная и апостериорная вероятности, градиент их расхождений и довольно сложные законы взаимосвязи. А так получается, только перепрыгнул в свободную полосу, как кот Шредингера умер. Ну, образно, чтобы было понятно, как вопринимается вся эта... эээ статья.
Что касается ПДД, и в частности правил пропуска пешеходов, то там акцент надо сделать на свершенном факте, и сотрудники ГАИ-ГИБДД в лице инспекторов ДПС вполне справедливо штрафуют по формулировке закона. Выехал на зебру, а в этот момент там неподалеку был пешеход - "мог создать препятствие и угрозу". Не создал, но мог, ведь факт. В принципе, довольно большое число мужчин могли бы арестовывать с формулировкой "мог изнасиловать". Если бы статья звучала следующим образом. Но она не звучит так, по этому поводу даже анекдот добрый есть. Аналогично и здесь: бессмысленно придираться к сотрудникам и аппелировать к статистическим законам, если просто напросто пункт правил звучит криво. Надо его исправить, и всего делов.
Точно уже не помню, но когда изменили пункт про пешеходов, вы, Юрий, вроде разжевывали эти изменения, и как то так получилось, что у меня в голове после прочтения отложилось, что изменения касаются только нерегулируемых ПП, а если есть светофор, то не обязательно останавливаться, если до идущего пешехода "полверсты". И при пером же стечении обстоятельств - мне выписали штраф на 1,5тр.
Пешеход может выходить на проезжую часть после того, как убедится, что переход будет для него безопасен. Если по переходу ездят машины, то переход априори небезопасен для пешехода. Поэтому ДПС и штрафует водителей, даже если те, якобы не создают помех. Помех то не создают, но из-за тебя пешеход не может начать переход.
Не стоит путать полосы и очередь на кассе. Банально: правая полоса часто расширяется перед перекрёстком карманом для поворота направо (фактически для проезда внагляк маршруток прямо), поэтому она идёт быстрее. А, бывает, кармана нет, зато много поворачивающих направо с уступанием дороги пешеходам - тогда правая идёт наоборот медленнее. Левая может идти быстрее, потому что на перекрёстке через рельсы поворачивающие налево едут по диагонали, а из других полос едут прямо и на рельсах, пересекая их под прямым углом, сильно тормозят. А может быть наоборот, когда поворачивающим налево приходится пропускать встречку или пересекать рельсы попутного направления. Ну и, если в полосе есть троллейбус, а на перекрёстке есть спецчасти контактной сети троллейбуса (стрелки, пересечения с троллейбусной линией другого направления, пересечение с трамваем) - это полоса по умолчанию идёт медленнее.
Сразу отпишусь, эта тирада не к автору статьи.
У нас при проектировании и принятии решений совершенно неправильно применяют и трактуют теорию вероятностей.
Вот какой механизм одинакового назначения сломается с большей вероятностью, простой или сложный?
Скажете сложный?
Ответ неправильный. Чаще ломается механизм, детали которого работают под большей нагрузкой.
Как правило в более сложных механизмах детали нагружены меньше и более надёжным будет сложный механизм.
Так что, я бы поостерёгся применять теорию вероятностей слишком часто в прикладных целях.
ВСЕ КОММЕНТАРИИ (38)
Кроме правила уступить дорогу пехотинцу есть ещё п. 14.2 поэтому если в первой полосе остановилась машина пропуская пехоту, то в остальных 6 водители так же должны остановиться. МСногие од этом забывают и едут в руки гайцам за штрафом.
Подходя к кассе смотрим где меньше народа и как заполнены тележки, а также как шевелится кассир,далее всё зависит от нашей нервной системы, выезжая на оживленные магистрали держим в уме куда нам надо ехать и соответственно выбираем полосу для движения, по рулю не колотим, соседям по потоку не даём характеристики, ну а пешеходы не поддаются мат анализу, так же как и ямы на дорогах из за которых стоп сигналы как гирлянда китайская мигают.
Разве на шести полосных дорогах пред пешеходными переходами двойная разметка не расширяется и не становится широкой, тем самым говоря о том что дорога имеет в этом месте две проезжих части, если это не так то зачем эти расширения в разметке.
А где градиент распределения вероятностей? С супермаркетах очередь больше на самой дальней кассе от входа, так как там конец обхода всего торгового зала, плюс ещё уменьшенная очередь к кассам, в которых нет сигаретных полок. На дороге тоже крайние ряды идут рывками, если нет карманов для поворотов. А если есть карманы, то либо в два раза быстрее едут, либо тупо стоят, если карман заполнится. Отсюда шашки. Не продуманная организация дорожного движения, заложенная при строительстве дороги провоцирует водителей на опасное вождение.
Сразу вспомнился анекдот про Петьку и Василия Ивановича, когда они рассуждали о том, кто пойдет в баню: чистый или грязный.
Но кроме вероятности существует именно ДОРОЖНАЯ обстановка, где правый крайний ряд застопорен припаркованными автомобилями (стоящим на остановке троллейбусом), крайний левый пропускает встречных, чтобы повернуть налево, а средний, как самый удобный, заполонили грузовики. И зачем вообще определять, какой ряд быстрее едет? Вы что, все спешите на одну базу под единственный кран на погрузку, и опоздание даже на 10секунд автоматически сдвигает вашу очередь на полчаса? Или это чисто нищебродская боязнь того, что сосед приедет домой раньше, займёт халявное место во дворе и придётся раскошелиться на платную стоянку, аж в ста метрах от дома? Можно почаще задавать себе вопрос "А зачем мне это?" И тогда не придётся лишний раз дёргаться, рисковать, придумывать потом оправдания, вгоняя в ступор инспекторов и судей, но гораздо чаще вгоняя пацтол пользователей тытруба.
Какая-то околоматематическая каша.
Теория вероятностей применяется, когда исход события заранее не известен, и нужна приближенная оценка наступления требуемого исхода события. В случае с нарушением ПДД, исход события уже известен и водителю и инспектору: пешеход изменил направление движения либо не изменил. И не надо ничего выдумывать.
Жаль, что маршрутчики не зают что такое теория вероятности и на 500-метровом участке дороги могут по 5 раз перестраиваться из полосы в полосу, считая что соседняя полоса быстрее, а перестроившись, лезет в третью, потом обратно и так до бесконечности
С ПДД все понятно. На практике-даже если не 6, а 4х полосная дорога, останавливаешься перед зеброй - смотри по зеркалам!
Увидел попутное авто на скорости включи поворотник, или выверни колеса в его сторону, или еще раз на тормоз нажми, чтобы стопы моргнули. В общем, привлеки внимание! Водитель хотя бы ногу с педали газа снять успеет.
Не раз такие действия буквально спасали жизнь пешеходам.
да все просто: если известна ширина перехода (расстояние от пешехода до полосы, где ехал авто), скорость движения авто и скорость движения пешехода, то все элементарно вычисляется. Самое главное - все величины в м/с перевести и будет вам счастье. Для примера: на шестиполосной дороге расстояние от пешехода до авто будет не меньше 15м, ширина самого перехода около 5м, длину авто возьмем за 5м. Теперь представим, что человек натренирован и решил 100 метровку ломануться - скорость человека будет 8,3 м/с (те. 30 км/ч), представим, что авто медленно тошнило в правом ряду с теми же 30 км/ч (хотя едва ли кто-то так ездит), т.е. 8,3 м/с. Итого: даже в таких маловероятных условиях за 2 сек. пешеход только добежит до крайней правой полосы с противоположной стороны, а авто за то же время уже полностью переход проедет.
Я бы переконсультировался с кем-нибудь, кто занимается прикладной математикой, чтобы как-то упорядочить этот поток ....эээ высказываний околоматематического толка. Есть даже целый подкласс статистики, называемый теорией обслуживания, именно он лежит в построении моделей городского движения, которые становятся все более популярными последние годы. Там априорная и апостериорная вероятности, градиент их расхождений и довольно сложные законы взаимосвязи. А так получается, только перепрыгнул в свободную полосу, как кот Шредингера умер. Ну, образно, чтобы было понятно, как вопринимается вся эта... эээ статья.
Что касается ПДД, и в частности правил пропуска пешеходов, то там акцент надо сделать на свершенном факте, и сотрудники ГАИ-ГИБДД в лице инспекторов ДПС вполне справедливо штрафуют по формулировке закона. Выехал на зебру, а в этот момент там неподалеку был пешеход - "мог создать препятствие и угрозу". Не создал, но мог, ведь факт. В принципе, довольно большое число мужчин могли бы арестовывать с формулировкой "мог изнасиловать". Если бы статья звучала следующим образом. Но она не звучит так, по этому поводу даже анекдот добрый есть. Аналогично и здесь: бессмысленно придираться к сотрудникам и аппелировать к статистическим законам, если просто напросто пункт правил звучит криво. Надо его исправить, и всего делов.
да уж ...расчет вероятности все таки не для челов с «гуманитарным» складом ума....раньше их называли по другому....
Точно уже не помню, но когда изменили пункт про пешеходов, вы, Юрий, вроде разжевывали эти изменения, и как то так получилось, что у меня в голове после прочтения отложилось, что изменения касаются только нерегулируемых ПП, а если есть светофор, то не обязательно останавливаться, если до идущего пешехода "полверсты". И при пером же стечении обстоятельств - мне выписали штраф на 1,5тр.
Пешеход может выходить на проезжую часть после того, как убедится, что переход будет для него безопасен. Если по переходу ездят машины, то переход априори небезопасен для пешехода. Поэтому ДПС и штрафует водителей, даже если те, якобы не создают помех. Помех то не создают, но из-за тебя пешеход не может начать переход.
Не стоит путать полосы и очередь на кассе. Банально: правая полоса часто расширяется перед перекрёстком карманом для поворота направо (фактически для проезда внагляк маршруток прямо), поэтому она идёт быстрее. А, бывает, кармана нет, зато много поворачивающих направо с уступанием дороги пешеходам - тогда правая идёт наоборот медленнее. Левая может идти быстрее, потому что на перекрёстке через рельсы поворачивающие налево едут по диагонали, а из других полос едут прямо и на рельсах, пересекая их под прямым углом, сильно тормозят. А может быть наоборот, когда поворачивающим налево приходится пропускать встречку или пересекать рельсы попутного направления. Ну и, если в полосе есть троллейбус, а на перекрёстке есть спецчасти контактной сети троллейбуса (стрелки, пересечения с троллейбусной линией другого направления, пересечение с трамваем) - это полоса по умолчанию идёт медленнее.
Сразу отпишусь, эта тирада не к автору статьи.
У нас при проектировании и принятии решений совершенно неправильно применяют и трактуют теорию вероятностей.
Вот какой механизм одинакового назначения сломается с большей вероятностью, простой или сложный?
Скажете сложный?
Ответ неправильный. Чаще ломается механизм, детали которого работают под большей нагрузкой.
Как правило в более сложных механизмах детали нагружены меньше и более надёжным будет сложный механизм.
Так что, я бы поостерёгся применять теорию вероятностей слишком часто в прикладных целях.