Единый налог на вмененный доход (ЕНВД) – это налоговый режим, специальное пространство в экономике, отвечающее за контроль над определенными рыночными услугами. ЕНВД заменяет уплату ряда налогов и сборов. Однако даже при таком раскладе сотрудники налоговой службы умудряются проявить в отношении предпринимателей недальновидность и верхоглядство. О том, как это может происходить, рассказывает генеральный директор ООО «Аудиторская фирма «БЭНЦ» Николай Некрасов.
Возьмем конкретный случай. Коношский предприниматель Б. арендовал у другого предпринимателя магазин общей площадью в энное количество квадратных метров. Сам бизнесмен полагал, что площадь помещения не превышает 150 квадратных метров и, следовательно, объект попадает под налогооблажение ЕНВД согласно главе 26.2 НК РФ. Стоит отметить, что данный магазин был переделан из бывшего склада и, более того, продолжал числиться таковым по документам.
Налоговики обвинили нашего героя в неправомерном применении ЕНВД, поскольку, согласно все тому же Налоговому кодексу, склад не может считаться объектом стационарной торговли. Вместе с тем предпринимателю инкриминируется еще одно неправомерное применение режима ЕНВД. Аргумент – общая торговая площадь магазина больше установленных законодательством 150 квадратных метров.
Еще раз стоит акцентировать внимание: речь идет об одном и том же помещении. Поэтому налицо абсолютно абсурдная ситуация: вынесено два совершенно самостоятельных правовых основания для отказа в применении ЕНВД, которые открыто противоречат друг другу. Если представители налоговых структур считают, что указанный магазин не есть объект стационарной торговли, то совершенно неуместно заниматься подсчетом его площади. Поскольку в этом случае торгового зала в целях исчисления ЕНВД может просто не быть.
И, наоборот, если речь идет о подсчете площади зала, то это означает признание магазина именно магазином, а не складом. Начиная утверждать о превышении налогоплательщиком предельного «метрового» значения, налоговики опровергают собственный же вывод о неотносимости магазина к объектам стационарной торговой сети.
Отсутствие в решении налоговой инспекции четкой правовой определенности, что же именно вменяется в вину налогоплательщику, серьезно дезориентирует последнего в выборе аргументов в свою защиту. А значит, лишает его возможности предоставить налоговому органу свои пояснения по существу.
Подобная постановка вопроса со стороны ФНС является грубейшим процедурным нарушением при оформлении документов по итогам налоговых проверок. Поскольку в итогах такой проверки явно содержится правовая неопределенность в позиции инспекции. На мой взгляд, в силу положений пункта 14 статьи 101 НК РФ это является безусловным основанием для отмены оспариваемого решения.
Из всего сказанного вытекает еще одна весомая проблема: предпринимателям необходимо тщательно проверять техническую документацию покупаемых или арендуемых помещений. Поскольку в противном случае они рискуют оказаться в той ситуации, что описана выше. ООО «Аудиторская фирма «БЭНЦ» готова оказать помощь в разрешении подобных спорных вопросов. Главное опять-таки – не терять понапрасну драгоценное время.
