Вопрос о принятии обеспечительных мер разрешает суд по основаниям и в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, принимая во внимание доводы заявления об обеспечении. И если они недостаточно аргументированы, не подтверждены документальными доказательствами, не соответствуют требованиям процессуального закона, суд откажет в удовлетворении такого ходатайства. И налоговый орган здесь абсолютно не виноват. В данном случае ответственность несут юристы, представляющие интересы налогоплательщика в суде, ведь от качества сделанной ими работы по подготовке заявления об обеспечении зависит, удовлетворит суд такое требовние налогоплательщика или нет.
Гость
28 января 2015, 12:51
До введения судом обеспечения в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа последний вправе и одновременно обязан предпринимать все необходимые и достаточные действия, право на которые предоставлено ему законом, по реализации вступившего в законную силу решения, направленные на обеспечение взыскания недоимки и начисленных пеней и штрафов. Поэтому в рассматриваемом случае обвинять налоговые органы в "смерти бизнеса" по меньшей мере необоснованно. О юридической ответственности налогового органа можно говорить лишь при установлении виновности его действий в форме умысла. Проводить налоговые проверки и определять их результаты в соответствующих актах - это его работа, а не "преступная" цель. Налогоплательщику же законом предоставлен весь комплекс мер по защите своих интересов как в досудебном, так и в судебном порядке. И здесь не последнюю роль играет профессионализм представителей-юристов.
Гость
28 января 2015, 17:15
В настоящее время ввести обеспечительные меры не простая задача, однако удивляет не готовность компании к аресту счетов, ведь данная мера вводится не внезапно.
Сейчас-5°C
пасмурно, снег
ощущается как -8
2 м/c,
ю-в.
752мм 100%Деньги любят тишину