В соответствии с пунктом 7 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право определять суммы налогов расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике. И налоговики часто пользуются этим инструментом … но при этом не всегда действуют законно, поскольку порой применяют «расчетные» цены из других известных им сделок, совершенных с идентичными товарами (услугами), но совершенных на не сопоставимых условиях. Как бороться с этим нарушением инспекцией прав налогоплательщика и как добиваться успеха, расскажет генеральный директор ООО «Аудиторская фирма «БЭНЦ» Николай Некрасов.
«Приведу реальный пример: в ходе проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика "А" налоговый орган пришел к выводу, что один из его поставщиков (фирма "Б") не мог осуществить несколько поставок товара (речь идет о щебне), поскольку, по мнению инспекции, он не имел для этого необходимых производственных ресурсов и вообще вызывал у инспекции недоверие. В связи с этим документы по этим хозяйственным операциям налоговым органом были признаны недостоверными, и в связи с этим налогоплательщику было отказано в налоговом вычете по налогу на прибыль, хотя сама по себе покупка именно этого щебня и именно в этом количестве налоговиками не опровергалась. Поскольку далее налогоплательщик этот щебень реализовал.
Далее налоговики применили к этим хозяйственным операциям по закупке щебня расчетный метод, и их цены получились значительно ниже, чем по спорным сделкам, совершенным с фирмой "Б". Таким образом, налоговики определили (рассчитали) право налогоплательщика на вычет по налогу на прибыль по этим сделкам в гораздо меньшем размере, что, естественно привело к значительным доначислениям по налогу на прибыль.
Но налогоплательщик с расчетом налоговиков не согласился. Он обратил внимание на то, что спорный контрагент "Б", который реально поставлял товар, выступал в качестве перепродавца этого товара (щебня), то есть он был промежуточным звеном в цепочке продаж и перепродаж этого товара от его производителя до конечного покупателя. А налоговым органом в качестве "расчетных" цен были взяты цены этого же товара (щебня) но …. у карьера по выработке щебня, то есть у производителя этого товара и самого первого его продавца. Естественно, что цена первого продавца, который был производителем этого товара, была самой низкой на рынке.
В данном случае с позицией налогового органа налогоплательщик не согласился, сославшись на нарушение инспекцией порядка применения "рыночных" расчетных цен. Согласно пункту 6 статьи 274 НК РФ (данная статья регламентирует порядок определения налоговой базы по налогу на прибыль), для целей настоящей статьи рыночные цены определяются в порядке аналогичном порядку определения рыночных цен, установленному статьей 105.3 НК РФ, на момент реализации или совершения внереализационных операций (без включения в них налога на добавленную стоимость, акциза). Указанная статья регламентирует общие положения о налогообложении между взаимозависимыми лицами. Но законодатель четко и однозначно сказал, что в случае возникновения у налогового органа обоснованных сомнений в цене, заявленной по сделке с любым спорным контрагентом, рыночные цены должны определяться точно таким же способом, как и в случае совершения сделок между взаимозависимыми лицами. Это действительно так.
Однако из дальнейшего анализа данной статьи следует, что определение в целях налогообложения доходов (прибыли, выручки) лиц, являющихся сторонами спорной сделки, производится с применением методов, установленных главой 14.3 НК РФ. Указанную главу «открывает» статья 105.7 НК РФ, в которой перечислены все методы, которые должен использовать налоговый орган при определении рыночных цен. Основным методом является метод сопоставимых рыночных цен.
На первый взгляд, налоговым органом как раз и был применен именно этот метод. Однако законодателем определены условия, которые должны быть соблюдены при применении данного метода: что должен быть определен интервал рыночных цен, а при определении интервала рыночных цен необходимо исходить из сопоставимых сделок. А в соответствии с пунктом 2 статьи 105.5 НК РФ сделки признаются совершенными на сопоставимых условиях, если они совершаются в одинаковых коммерческих и (или) финансовых условиях с анализируемой сделкой.
Однако в нашем случае налоговым органом данное условие явно не было выполнено, поскольку в качестве сопоставимых сделок ими были приняты сделки, которые были совершены в совершенно иных коммерческих и (или) финансовых условиях по сравнению со сделками, цены по которым были подвергнуты сомнению налоговым органом.
Приведем простой бытовой пример, который будет понятен каждому. Подсолнечное масло можно купить непосредственно у завода, на котором производится отжим и бутилирование масла из семян подсолнечника, например, за 10 рублей бутылка. Но эта же самая бутылка масла на следующем этапе перепродаж этого масла у оптового продавца будет стоить уже как минимум 20 рублей, а в розничном магазине эта же бутылка масла, естественно, будет стоить уже как минимум 30 рублей.
Из вышеизложенного всем понятно, что сделки по покупке масла у производителя производятся в совершенно иных коммерческих и (или) финансовых условиях в отличие от сделок по покупке этого же масса (этого же идентичного товара), но уже у оптового продавца масла, не говоря уже о сделках по покупке этого же масла в розничной торговле. Это как раз и называется несопоставимыми коммерческими и (или) финансовыми условиями этих трех сделок, хотя все эти сделки совершены с идентичным (однородным) товаром – подсолнечным маслом.
Если же налоговым органом при определении "рыночных" цен допущены нарушения в том или ином случае, это может стать хорошим инструментом в защите своих прав при необоснованном привлечении к налоговой ответственности.»
Адрес: 163002, г. Архангельск, ул. Вельская 1, оф. 1;
телефон/факс: (8182) 650-925, 656-573, 656-176;
e-mail: info@aetc.ru.
