Как ни крути, а первый опыт высокобюджетной экранизации классики отечественной фантастики, коей и является "Обитаемый остров", прошёл более чем удачно.
И ведь дело тут вовсе не в замечательной литературной первооснове — у братьев Стругацких, скажем так, были куда более удачные произведения (да возьмите хотя бы многострадальное "Трудно быть богом", не говоря уже о "Пикнике на обочине"). И не в бюджете. Дело совсем в другом — у фильма есть душа и атмосфера, а это самое главное.
Гость
13 января 2009, 12:59
а вот мне фильм понравился, да, да, именно так! просто обожаю стругацких, поэтому смотрела и наслаждалась киношкой! понравились ребята, исполняющие главные роли, такие свежие и молодые, играли тоже, по-моему, неплохо. а что до бюджета фильма - может, это мода такая - плохие спецэффекты за большие деньги
Гость
13 января 2009, 14:00
очередное подтверждение - книга лучше фильма. главный актер просто Г. смазливый до нельзя...
в целом главные мысли фильма понятны и настолько разжеваны, как будто зрители совсем тупые... моя подруга на просмотре фильма уснула.
Гость
13 января 2009, 14:39
Я слышал, что книга была написана еще в 197.. каком то году, фильм так и воспринимается как экранизация русского фэнтэзи тех лет, со всеми закавырками и нелепостями, и честно говоря как будто фильм снят тоже лет эдак 20 назад. Но от этого же он и смотриться как то необычно и интесно, брутальные недоделанные изображения военной техники очень забавляют. Да и герои: Мерзликин, Гармаш, Куценко - прикольно играют, да и главный герой тоже, смазливый да, но так именно такой типаж хорошо вписывается в атмосферу Этого фильма, или надо было пригласить на роль Брюса Уиллиса??? А это их ругательство: "Масаракш!" к месту и не к месту тоже очень веселило весь фильм. Ну и девушка тоже украсила фильм! Куда же без этого!))
Гость
13 января 2009, 15:13
откровенно неудачный фильм. Не читая стругацких, сюжета не понять (проверено друзьями), читая - понимаешь, что атмосферы книги нет. И вообще нет никакой атмосферы, кроме фарса и жалких попыток подражать голливуду.
Весь бюджет ушел на спецэффекты (большая часть из которых явно не к месту) + рекламу и заказные рецензии на федеральных ресурсах. К сожалению, сюжет, игра актеров, атмосферность - все это оказалось за бортом "шедевра".
Гость
13 января 2009, 22:55
Да ё-мое. Что за авторы пишут здесь рецензии? Под какой землей живут обитатели Саракша (даже технически они там жить не могут)? Почему отцы - это забавно, если так у Стругацких? Создается впечатление, что автор не читал роман Стругацких, зато почему-то на них кивает. Поменьше читайте интернет, побольше думайте и анализируйте. И пишите о фильме, а не лирику вообще - все-таки рецензированием занимаетесь.
Гость
14 января 2009, 07:23
Не хотел идти на этот фильм, знал, что увижу поное г.., но жена настояла - надо идти, 40 мультов вбухали в фильм, значит надо посмотреть. Спать после новогодней пьянки сильно хотелось, но досмотрел фильм до конца, МАСАРАКШ, так снимать фильмы нельзя, отберите камеру у Бондарчука!!!!!!!
Гость
14 января 2009, 07:41
Уважаемая Надежда С., скажите честно это ваше мнение или надерганные фразы из некоторых рецензий так густо разбросаных в Интернет? Не видно вас и вашего отношения к фильму.
А сам фильм каким бы он небыл, оставит я думаю хороший след в отечественном кино. Лично мне кажется он намного лучше того же "Особо опасен" Тимура Б.
Гость
14 января 2009, 08:35
40 лямов Бондарчуку под хвост. Улыбающийся идиот вместо актера, какой-то техногенный мир... бред. Стругацкие писали про Советский Союз, неважно, как они называли ту или иную планету, это всегда был Союз Советских... Когда читаешь книгу, то главное открытие, которое ты делаешь - ничего с 70-х не изменилось, как жили в тоталитарной стране, так и живем, в фильме не слова об этой стороне книги... Думаю гораздо лучше было бы снять его в любом спальном районе любого города России - облупленные хрущевки, замызганные старики, гопники под тусклым фонарем - вот атмосфера книги, а не летающие дерижабли. И еще, являясь большим поклонником А. и Б. Стругацких, я прочитал очень многие их произведения. Большинство из них достаточно затянуты, где-то даже занудны. Но обитаемый остров, на мой взгляд, один из самых захватывающих романов этих авторов. Как можно было так "занудеть" фильм? Непонятно.
Гость
14 января 2009, 08:35
Вывод:
1) Читайте книги.
2) Бондарчук - жалкое подобие Михалкова, косящий под него так явно, что становиться неприятно.
3) Я на вторую часть ПОЙДУ!!!
Надо же досмотреть, чем этот бред закончится)))
Да и белые субмарины охота увидеть )))))
Гость
14 января 2009, 09:13
А мне очень понравилось, смысл поняла, не читая книги, теперь решила прочитать... просто ради интереса... у меня вообще принцип я сначала смотрю фильм, а потом читаю книгу, что бы ненужно было сравнивать... А фильм хороший, а не нравиться сами попробуйте снять лучше....))))))
Гость
14 января 2009, 20:22
Какие же вы все примитивные... вам бы только картинку обсудить. И зачем вам мозг даден?! С вас достаточно и мозжечка, и то много...
Надо слушать что говорят... и не просто слушать, а СЛЫШАТЬ.
В фильме шло зомбирование ожиданием - войны. Нас готовят к тому, что скоро будет война и скорее всего не с внешним врагом, а с внутренним. Так что готовтесь к гражданской войне, где нет ни правых ни виноватых, где брат пойдет на брата, и не будет никому пощады ни старому ни малому.
Гость
14 января 2009, 21:22
вот читаю рецензии по всему интернету. и мне становиться так неприятно за нас всех. все такие критики, что ты! а вы попробовали сами снять такой фильм! сниматься в тяжелых костюмах в жару по 50, когда тебя постоянно отпаивают нашатырем, снимать такое большое количество массовки, готовить около 3000 костюмов+различный грим! да Бондарчуку спасибо сказать надо огромное за то, что он снял, не побоялся вот такого мнения, зачастую предвзятого, мнения не профессионалов. спасибо за то, что в главные герои взял не Куценко или еще какое-то другое заезженное лицо. да, возможно они отыграли не 5. но они попытались. лично мне фильм очень понравился(впрочем как и книга) я ОБЯЗАТЕЛЬНО пойду на 2 часть. все таки хочу увидеть чем дело закончиться=)и еще я считаю, что благодаря этому фильму наше кино выходит на новый уровень
Гость
15 января 2009, 07:37
Прочитайте "ради интереса", поймете, что фильм, мягко говоря "дерьмовенький"
Гость
15 января 2009, 07:48
Пустой фильм.
Фильмы, фантастические особенно, должны захватывать людей. Должны давать им именно что-то фантастическое, что-то не существующее, "ну хоть одним глазком" чтобы люди увидели что-то этакое...
В этом кинофильме бывали моменты, которые чуть-чуть "цепляют" зрителя, и почему-то Бондарчук сразу уходит от них, буд-то они не существенны. В Фантастике именно подобные мелочи и делают фильмы уникальными и интересными.
У меня после просмотра сложилось еще одно впечатление, якобы присутствовал на каком-то полудокументальном фильме-отчете. При выходе из зала я не думал ни одной секунды о этом фильме.
Он не нёс никакой идеи, а в фантастических фильмах она должны быть, и должны быть захватывающая и порой очень сложная.
Совершенно пустой фильм.
И еще, фильм независимо от книжки должен быть интересным, по какой-бы книжке он не был написан. Это уже другая форма искусства, и совсем другой товар.
Гость
15 января 2009, 12:42
А я не видела фильма, и не понимаю о чем вы!!!!!!!!!!!
Гость
15 января 2009, 12:51
Согласна с "Опять не понял" - полное ощущение, что автор рецензии "Обитаемый остров" не читала и даже не пыталась... Если б читала - таких заметных ляпов, как "он зачем-то всем улыбается" и "забавные" отцы, не было бы. В общем, -1, уважаемая Надежда. Фильм на самом дел "золотое г..." (в смысле сочетания бюджета и качества), но это нисколько не оправдывает неумения писать рецензии...
Гость
15 января 2009, 13:28
Читайте книги, а тока потом смотрите фильм.
Гость
15 января 2009, 14:59
Хороший фильм, хотел бы попросить "критиков" назвать хотя бы пару моментов в нем, на которых можно было бы уснуть или просто позевать.
Гость
15 января 2009, 15:03
Не читайте книгу... Она не актуальна на сегодняшний день... Все-равно, что прогноз погоды позапрошлого года. А вот фильм "осовременил" (простите за глупое слово)эту историю. И пусть еще не получается у наших коммерческих режисеров даже попытаться заставить зрителя думать над основной мыслью, а дает ее в лоб... Время наших "спилбергов" еще придет... Кто не умеет просто наслаждаться красивой картинкой и мнит себя великим критиком отечественного кино, не ходите, съэкономите 200 рублей.
Гость
15 января 2009, 15:05
Кстати, у самих Стругацких дохрена морализаторства и веры в светлое коммунистическо-прогрессивное будущее. Интересно, как все будет показано во второй части фильма.
Гость
15 января 2009, 16:24
Прочитала книгу..Все пишут, что фильм плохой. Книга не лучше, ничего особенного.
Гость
15 января 2009, 16:24
Фильм очень даже так себе.
И сюжет, и качество изготвления.
Впечатление такое: взяли много модных, очень ярких и очень дорогих ингридиентов из них очень долго и серьезно (чтобы всем было видно, что здесь все не просто так, не хухры мухры...) слепили собственно, то чего можно было из этого слепить руками модного и пафосного крутого как яйцо изготовителя видеоклипов и кинофильмов.
Ну и бессовестная реклама тоже достала.
Гость
15 января 2009, 18:18
мне не понравилось, гораздо прикольней "тариф новогодний"
Гость
16 января 2009, 12:59
Лажа фильм! Просто лажа! очень не рекомендую! Такие деньги вбухали непонятно во что... лучше бы их по детским домам раздали...
Гость
16 января 2009, 15:52
пафоса много, особенно рекламы....напоминает лохотрон как в случае "самый лучший фильм-2", но тем не менее многие из нас пошли...фильм на тройку, что ж будем учиться снимать кино в жанре экшн)))
Гость
16 января 2009, 16:40
тем, кому не понравилось, скажу только: вас никто не заставлял. И достаточно сказать, что вам не понравилось, а не "фильм ...но!".
Гость
16 января 2009, 18:27
Господа, включите логику! Фильм снятый за 40миллионов должен как минимум их окупить. Что для этого надо - охватить как можно больше разнотипных людей. В итоге:
- девушки идут посмотреть на голубоглазого накачанного блондина
- парни идут смотреть боевик
- женщины идут смотреть на романтику
- мужики оценить работу бондарчука
а если разбить фильм на 2 части, то на рекламе второй его части можно значительно сэкономить.
Меня же заинтересовала антиамериканская сторона фильма. Отцы - "отцы основатели", нападение врагов - тероризм, излучатели - телевидение, все для того чтобы был внешний враг и население сплотилось и забыло о своей никчемной жизни. И настоящий "русский мужик", который все исправит. =) Разве кроме меня никто этого не видит?
Гость
16 января 2009, 21:50
а мне очень понравился...не фильм, а мальчик, который там снимался...очень солнечный и добрый...))
Гость
16 января 2009, 23:59
пытался посмотреть этот фильм,не смог, ушел через полчаса,наверное надо прочитать книгу. А бондарчук как всегда "люблю себя любимого"
Гость
17 января 2009, 21:55
чем нести всякую чушь, осуждая чью-то работу, сама что-нибудь попробывала бы снять, да и понятно мнение дамочки – ведь это же не сериал про любовь! как же без слюней, без этого мы же не можем!
Гость
18 января 2009, 06:54
Если что - мнение "наблюдателя" ко мне не относится.
Гость
19 января 2009, 11:23
А мне фильм понравился.... и пошел я на него не потому что на его создание потратили кучу бабок,и даже книгу я не читал,я просто захотел его посмотреть и мне фильм приколол,кому не понравился пусть просто лаконично об этом скажут,а не разводят философию о том какие фильмы надо снимать и сколько они должны стоить....
Гость
19 января 2009, 14:01
К Адеквату присоединяюсь. Аналогично.
Гость
20 января 2009, 16:45
Не понравился.
Гость
22 января 2009, 16:17
Не смотрел, но осуждаю.
Гость
26 января 2009, 18:15
Фильм более ли менее нормальный, но у меня возникло ощущение какойто незаконченности. Могли бы концовку сделать по лучше.
Гость
29 января 2009, 12:58
По последним свединиям вторая часть(она же заключительная) выйдет на экраны в апреле))) жду с нетерпением.....
Гость
2 февраля 2009, 12:10
а я еще после 9 роты понял что это лысое чучело с невзъ..нными понтами ничего путнего снять не может даже если ему все бюджеты голивудских блокбастеров дать на освоение. Вот папа его был даааа, человечище, режиссерище, актерище. а это жертва аборта какая то с лишаём. и кто ему только деньги дает. уж не голубень ли он?
Гость
2 февраля 2009, 12:12
про тяготы актеров в костюмах - че за бред. какое это имеет отношение к таланту (или его отсутствию) режиссера? взорвать самолет в кадре много ума не надо. вот глаза мальчика снять, как в "судьбе человека" - вот талант. а это уровень клипов алены апиной 91 года
Гость
4 февраля 2009, 08:27
а еще этот лысый испоганил отцовский тихий дон, как вы помните, который Сергей Бондарчук не успел снять. спасибо сынок...
Сейчас-2°C
пасмурно, без осадков
ощущается как -8
6 м/c,
зап.
753мм 74%Он улыбается и машет