Дмитрий Яскорский, главный архитектор Архангельской области: «Мы вынуждены констатировать факт, что застройка города осуществляется в угоду исключительно коммерческих интересов»

В середине августа в гостях у нас побывал очередной интересный гость – главный архитектор Архангельской области Дмитрий Станиславович Яскорский. Беседовали о ветхо-аварийном жилье, перспективах строительной отрасли и застройке социальным жильем центра Архангельска. К сожалению, не все интересные моменты вошли в видеосюжет, потому мы решили опубликовать здесь то, что не было опубликовано в итоговом материале.

– Да, подходящие территории, по моему глубокому убеждению, есть. Кроме того, я убежден в том, что места под строительство нужно и необходимо выделять именно в центре города. Это убеждение основано на наших проработках, которые мы делали в свое время несколько лет тому назад в помощь мэрии. Тогда шла речь о развитии застроенных территорий и их массовом освоении. Мы считаем, что жилье, в том числе социальное (девятиэтажное, как минимум) нужно строить, в первую очередь, на свободных участках. Такой участок в Архангельске есть – это жилой район Майская горка, 6-й микрорайон. При этом, земельный участок находится в собственности мэрии. Но мэрией он не осваивается. Логичнее было бы, если бы людей из центра переселяли сюда. Уверен, что из центра люди не поедут в Затон или на Бакарицу, где сейчас мэрия строит жилье для расселения «аварийки», а вот на Майскую горку переселились бы. Можно было бы, застроив 6-й микрорайон, освободить пару кварталов в центре города под застройку. И потом переселять туда жильцов из соседнего квартала, строить там жилье и возводить детские сады рядом, а где нужно – школы. Таким образом, сразу же мы могли бы получить рациональное эффективное расходование бюджетных средств.

– Будет или нет – это вопрос к муниципалитету, потому что для этого необходимо заранее предусматривать всё проектами планировок, генеральным планом и транспортной схемой города. То, что сегодня предусматривается проектами планировок и генпланом, в этой части не отвечают этим задачам. В проекте планировки центра города по-прежнему нарисован съезд с моста рядом с библиотекой САФУ. Однако, технически это выполнить уже невозможно. Но всё равно нам продолжают упрямо рисовать то, что никогда не будет осуществлено в будущем. Спрашивается, зачем? Данный участок, к сожалению, для этой транспортной развязки потерян. Нужно искать другие съезды. И я знаю, что такая аналитическая работа на экспертном уровне ведется.

– Это надо спрашивать у мэрии. Потому что на самом деле мы имеем дело с такой практикой, которая для нас находится вне правового поля. Мы как-то привыкли работать по правилам, установленным для всех для нас. Есть генеральный план, есть разработанный проект планировки. Да, он с массой недостатков, но тем не менее он имеет юридическую силу, и он утвержден. Этим документом запланированы конкретные крупные объекты капитального строительства.

Сейчас вот многие обсуждают ситуацию с Морским-речным вокзалом. Мы глубоко убеждены, и я много раз об этом говорил, что площадь перед вокзалом нуждается в реконструкции. Однако, реконструкция не подразумевает уничтожение площади как таковой. Эту задачу можно ведь решить и другим способом, не уничтожая ничего. Необходимо сохранить саму площадь и одновременно с этим решить задачу по размещению там автобусного терминала. Но это уже вопрос компетентности профессионального подхода главного архитектора города. Мы не понимаем, почему, честно говоря, такие решения происходят. Если у кого-то не хватает знаний, то всегда можно посоветоваться с профессиональным сообществом. Для этого есть архитекторы, есть градостроительный совет, в конце концов. И мы могли бы помочь решить эту задачу профессионально, грамотно и в интересах горожан. Что еще запланировано у мэрии в этом плане – мы знаем из проекта планировки. Там много есть вещей, которые, на наш взгляд, совершенно не приемлемы. И мы много раз об этом говорили. Например, это желание застроить парковочную площадку перед зданием Госбанка на Чумбарова-Лучинского. Парковка эта сейчас очень востребована. Там стоят в 5 рядов автомобили, в том числе и инкассаторские машины, а также транспорт местных жителей. Но мэрии во что бы то ни стало эту парковку хочется упразднить. И взамен её построить частную подземную парковку, а наверху соорудить, как вы все понимаете, очередной торговый центр! Но подземная парковка – проект частной организации, куда пускать будут исключительно за деньги, и притом немалые. Чем это обернется, несложно догадаться. Поэтому профессиональное сообщество, региональные организации союза архитекторов протестуют категорически против подобных решений, привлекают внимание общественности к данной проблеме.

– Я считаю, что опускать руки ни в коем случае нельзя, нужно бороться. Другое дело – низкая общественная мобильность граждан, – к решению проблемы, как правило, подключаются только те из горожан, кого касается конкретное решение по их дому и дворовой территории, в котором прожили десятилетиями. Только тогда наши архангелогородцы, что говорится, просыпаются, и начинают писать жалобы, обращения, судебные иски.

К сожалению, мы сегодня вынуждены констатировать тот факт, что застройка города осуществляется в угоду исключительно коммерческих интересов. Социальных проблем и задач подобная застройка не решает, хотя это можно объединять и делать всё в разумном балансе. Влиять на это можно и нужно. И просто необходимо, чтобы было больше людей, которые не боятся открыто и публично говорить о своей позиции. Сегодня я знаю только одного такого человека – Виктора Петровича Панова. Он не живет на улице Суворова, но он заступился за жильцов улицы (имеется в виду нашумевшая стройка возле детского садика «Золотая рыбка» – прим. ред.), и они ему за это благодарны. Я всё-таки надеюсь, что общественность в Архангельске начнёт наконец заявлять о себе и своих интересах.