1448 комментариев к публикации

Отец Феодосий призывает экстрасенса Хадуеву покаяться

23 января 2015, 09:15

Гость

29 января 2015, 12:07

Во-первых, экстрасенсы своей энергией, как правило, не лечат. Во-вторых, при лечении ими применяется энергетический вампиризм во вред пациенту. И, наконец, ими используется демоническая энергия, которая также наносит больному только вред. http://sueverie.net/ekstrasensy-ix-proisxozhdenie-i-sushhnost.html

Гость

29 января 2015, 11:43

На микроэволюционном уровне теория Дарвина прекрасно согласуется с экспериментом, а открытия генетики XX века блестяще объясняют механизм внутривидовой изменчивости. Тем не менее, чрезвычайно сложные процессы в живой материи, происходящие на базовом – биохимическом – уровне, уже не укладываются в объяснения, привлекающие лишь случайный неинтеллектуальный поиск параметров биологических систем, являющийся главной предпосылкой дарвинизма. Микроэволюция существует и наблюдается, а вот макроэволюции быть не могло в принципе.

Гость

29 января 2015, 11:41

Эволюционизм выработал свой ресурс,при этом не стоит приуменьшать вклад Дарвина в биологическую науку.Сама логика развития научного знания требует пересмотра прежних позиций по мере накопления экспериментальной базы.По этой причине для науки совершенно естественны качественные скачки в осмыслении теоретических положений как результат анализа накопившихся эмпирических данных.В XX веке в теоретической физике произошло 2 таких прорыва: 1-й был связан с работами А. Пуанкаре и А. Эйнштейна по теории относительности, 2-й – с созданием квантовой механики Э. Шредингером и М. Борном. В результате этого прежние представления были переосмыслены как частные случаи более общих закономерностей.Похожая ситуация сложилась сегодня и в биологии.С середины XIX века до наших дней прошла целая эпоха,ознаменовавшаяся появлением генетики и бурным развитием биохимии.Именно эти две дисциплины поставили биологию,бывшую до того момента исключительно описательной наукой,на экспериментальную основу.

Гость

29 января 2015, 11:39

Но поразительно при этом также и то, что столь значительное количество функциональной информации помимо организмов встречается лишь в сложных приборах (например в компьютере, телевизоре, радиоприемнике), в естественных языках и языках программирования, то есть лишь в артефактных системах. В неживой природе такого количества функциональной информации не наблюдается. Это обстоятельство не может быть удовлетворительно объяснено в рамках эволюционизма, то есть без привлечения целенаправленной интеллектуальной деятельности лиц, принимающих решение.

Гость

29 января 2015, 11:38

Новейшие исследования в кибернетике говорят нам о том, что живые организмы несут в себе так называемую функциональную информацию. Что это такое? О функциональной информации можно мыслить в терминах инструкций. Например, кулинарный рецепт содержит информацию, функциональность которой состоит в возможности приготовить то или иное блюдо. Детальный план путешествия содержит инструкции о поворотах на дороге и ориентирах, нужных для того, чтобы достичь определенного места. Точно так же развитие дочернего организма, прописанное в генетическом коде, содержит множество инструкций по производству биополимеров в химической «лаборатории» зародившегося организма. Целеполагание, которое не могло возникнуть из хаоса эволюции, налицо.

Гость

29 января 2015, 11:37

Эмпирическая наука свидетельствует о том, что в природе спонтанно может реализоваться только ограниченный набор сценариев: хаос (например плавление металла) или порядок (кристаллизация). Функциональность же спонтанно в неживой природе появляться не может. Наука не располагает абсолютно никакими данными о процессах в неживой природе, в которых из нескольких нефункциональных частей могло бы спонтанно организоваться новое единое целое. Почему это так? Вероятно, потому, что неживая природа инертна по отношению к целеполаганию, ей «все равно», работает что-то или нет. Жизнь не может кристаллизоваться, как полагают сторонники теорий самоорганизации материи. Жизнь нельзя свести к химии и физике (о чем говорили Н. Бор и М. Борн в середине XX века), так же как нельзя свести принцип работы телевизора только к существованию электромагнитного поля, а смысл беседы – к распространению звуковых волн в воздухе.

Гость

29 января 2015, 11:37

Причина, по которой наделение перечисленных факторов творческим потенциалом представляется неприемлемым, состоит в ограниченности вероятностных ресурсов планеты, то есть в ограниченности того, что может появиться лишь в результате действия случайных и закономерных факторов за время существования Земли, которое даже по общепринятым оценкам самих эволюционистов не превышает 4,5 млрд. лет. Если во времена Чарльза Дарвина вероятностные ресурсы казались ученым практически неисчерпаемыми, то сегодня, когда измерено количество информации в геноме человека и оценена скорость накопления генетической информации в биологических структурах, ситуация кардинально изменилась.

Гость

29 января 2015, 11:36

Второй проблемной стороной эволюционизма, о которой мне хотелось бы сказать несколько слов, является неправдоподобие эмерджентистских сценариев появления как жизни из неорганики, так и принципиальной биологической новизны в процессе предполагаемой макроэволюции. Совершенно очевидно, что было бы некорректно отрицать изменчивость живых организмов как таковую. Эта изменчивость доступна наблюдению и укладывается примерно в границы биологических родов. Однако нельзя признать правдоподобным «автоматическое» появление новизны в результате лишь мутаций, генетического дрейфа и естественного отбора, которым и отводится творческая роль в эволюционизме.

Гость

29 января 2015, 11:21

...У многих людей экстрасенсивные свойства появляются в результате занятий йогой или другими восточными религиями. Яркий тому пример — деятельность знаменитого чехословацкого экстрасенса Франтишека Фиерда. На одном из заседаний общества имени Попова в Москве, где Франтишек ставил диагнозы больным на расстоянии, рассказывая их судьбу и истории болезни, отвечая на вопрос академика А. Г. Спиркина, как он этого достиг, экстрасенс ответил: «Это дает огромная йоговская тренировка, при которой человек умеет расслабиться, отключив разум и интеллект. Во всяком случае, поток информации идет на уровне подсознания»... http://sueverie.net/ekstrasensy-ix-proisxozhdenie-i-sushhnost.html

Гость

29 января 2015, 11:20

АТЕИЗМ — РЕЛИГИЯ БЕЗДУХОВНОСТИ http://p-beseda.ru/?article&id=301 Ныне наука, за исключением ее отдельных наиболее непримиримых атеистических представителей, уже ничего категорически не утверждает. Открытия последнего времени в области микромира, квантовой теории и т.д. все больше и больше переводят ее из сферы утверждений в область гипотез и предположений. Английский астрофизик Артур Эддингтон сказал, что «религия стала возможна после 1927 года». т.е. как раз после открытия квантовой механики). Нильс Бор (1885-1962) великий датский физик, лауреат Нобелевской премии по физике. Создал первую квантовую теорию атома, участвовал в разработке основ квантовой механики. Внёс значительный вклад в развитие теории атомного ядра и ядерных реакций, процессов взаимодействия элементарных частиц со средой. «Не наше дело предписывать Богу, как ему следует управлять этим миром»

Гость

29 января 2015, 11:10

А теперь немного коснемся философских следствий вывода эволюционизма о мнимости целеполагания. Эволюционизм в своем солипсизме подвергает сомнению философскую основу научного метода – объективность наблюдений. Если я вижу, что биологическая система целесообразна и выглядит как целенаправленно созданная, я имею полное право, как ученый, предполагать, что мои наблюдения соответствуют действительности. Исключение целеполагания из набора легитимных категорий причинности, осуществляющееся эволюционизмом, как заявляется, с благими целями и во имя науки, оборачивается против нее. Основание научного исследования, состоящее в связи рассудочных построений с объективной действительностью, выпадает. Реальность представляется иллюзией, наука все более дрейфует в сторону буддизма, которым сейчас уже заражены многие интеллектуалы, особенно на Западе.

Гость

29 января 2015, 11:10

По выражению, пожалуй, самого агрессивного и непримиримого из современных неодарвинистов Ричарда Докинза, следует думать, что замысел, телеология, целеполагание – наиболее очевидная и простая причина наблюдаемой целесообразности живых организмов – нам лишь кажутся. Естественный отбор (то есть выживание наиболее приспособленных) наделяется эволюционистами свойствами личности: его сравнивают со скульптором, часовщиком, программистом, поэтом, композитором и архитектором. При этом, однако, всегда произносятся дежурные слова о том, что на самом деле никакого скульптора и архитектора нет, а жизнь – это произведение величайшего из искусств – всего лишь следствие случая и закономерности в тех или иных комбинациях. Детальный план постройки многоэтажного дома есть, а архитектора нет. Программное обеспечение есть, а программиста нет. Не проще ли предположить действительность целеполагания, лежащего в основе всего живого? Не будет ли это более предпочтительно с точки зрения принципа Оккама?

Гость

29 января 2015, 11:09

Категория лица, принимающего решения, используется в моделях кибернетики, криминалистики, психологии, социологии и других наук. Сегодня биохимия вполне серьезно трактует живые организмы как нано-биомашины. Когда я вижу перед собой двигатель, я могу предполагать, что он целенаправленно кем-то создан. Почему я не могу предполагать того же, имея перед глазами биомашину?!

Гость

29 января 2015, 11:09

Теперь обратимся к эволюционистской трактовке целесообразности живых организмов. Не стоит забывать, что целесообразность живой материи вполне очевидна для неспециалистов, а иногда ведь стоит прислушаться к мнению людей, далеких от проблем, которыми занимаешься всю жизнь. По логике эволюционизма, целесообразность в строении и функционировании живых организмов является лишь кажущейся. Это очень серьезное заявление. Еще Аристотель выделял три категории причинности: случай, закономерность и целенаправленный выбор. Так вот, проблема эволюционизма сегодня, когда биология располагает новыми данными, заключается в удалении категории выбора из аппарата научного анализа биологических процессов. Но на каком основании делается это исключение? Только лишь исходя из мировоззренческих предпочтений большой части ученых? Вероятно, да.

Гость

29 января 2015, 11:09

Итак, из многих возможных объяснений наблюдаемых феноменов следует избирать более краткие и простые. Важно при этом иметь в виду, что по мере накопления научных данных используемые на том или ином этапе теории могут устаревать. Тогда на смену им нужно подбирать более общие модели, учитывающие новые наблюдения. Совершенно ясно, что в подобные ключевые моменты развития науки новые теории могут оказаться сложнее принятых ранее. Это, однако, нисколько не противоречит принципу парсимонии, поскольку в таком случае принимаемая новая теория описывает больший массив данных, чем прежняя. Это же емко выразил Альберт Эйнштейн своей знаменитой фразой: «Необходимо упрощать объяснение как только можно, но не более того».

Гость

29 января 2015, 11:08

Как-то раз к одному всемирно известному ученому приехал его коллега, который, подходя к особняку своего давнего приятеля, случайно дотронулся до одного из двух каменных шаров, установленных по сторонам от входной двери. Он с удивлением обнаружил, что теневая сторона шара была нагрета более, чем солнечная, а день был как раз на редкость жаркий. Встретившись, ученые, забыв обо всех иных делах, стали увлеченно рассуждать о том, почему бы это могло быть. В течение многочасового спора каждый из них сформулировал по сложнейшей теории. Потом, однако, выяснилось, что в жаркие летние дни дворецкий имел обыкновение время от времени поворачивать шары, чтобы они не треснули от неравномерного нагрева под палящим солнцем.

Гость

29 января 2015, 11:07

Главнейшей принципиальной проблемой эволюционизма является отказ признания целесообразности строения и функционирования живых организмов, столь очевидной для непредвзятого наблюдателя. Проблема эта очень серьезна вот по какой причине. В основе научного знания лежит принцип простоты объяснения. Этот принцип в литературе часто именуют принципом парсимонии, или принципом Оккама. Смысл его заключается в том, чтобы не избирать без необходимости сложных объяснений наблюдаемого, то есть предпочитать более краткие и простые более сложным и громоздким.

Гость

29 января 2015, 11:07

Внутренние противоречия эволюционизма как научно-философской платформы являются, следствием его эмерджентистской" природы. Современное положение эволюционизма характеризуется двумя важнейшими проблемами, присущими всякой эмерджентистской парадигме, а именно: – отказом признать объективный характер целесообразности, наблюдаемой в живой материи; – статистическим неправдоподобием неинтеллектуальных механизмов появления биологической функциональности. * Эмерджентизмом (от английского emergence – проявление, проступание) называется философское направление, объединяющее ряд теорий, основанных на предположении возможности появления сколь угодно функционально сложной системы из хаоса лишь в результате спонтанно-закономерных процессов.

Гость

29 января 2015, 11:06

Некоторые вопросы биологии, в частности те, которые рассматривают возникновение и изменение форм живой материи, чрезвычайно важны, поскольку они тесным образом связаны с религиозно-философской проблематикой. Получившая широкое распространение синтетическая теория эволюции, по диалектическим законам развития науки, в настоящее время должна быть пересмотрена в виду того, что научные знания, накопленные с момента выхода в середине XIX века главного труда Чарльза Дарвина «О происхождении видов», уже не укладываются в эволюционистскую концепцию.

Гость

29 января 2015, 11:04

Гость

29 января 2015, 11:03

Среди же большинства ученых рационалистической науки эпохи Нового времени долгое время господствовало совсем другое мнение, столь знакомое нам : нет никаких пределов у человеческого разума, абсолютно все доступно и может быть понятно ему. Все тайны и смыслы мироздания. Это обманчивое и роковое заблуждение, гибельно питающее человеческую гордость (и неминуемо готовящее ему посрамление), непосредственно касается эволюционизма, одного из главных детищ научного рационализма. Воистину на научной соломинке (что под воздействием электрических ударов в пробирке из простых молекул могут образовываться и более сложные) зиждется известное всем нам "краеугольное доказательство" идеи о том, что все богатство живого мира, все его поразительные растения и животные могли образоваться "из воды, песка и удара молнии", "постепенно", "за долгие миллиарды лет", "путем эволюции".

Гость

29 января 2015, 11:02

В заключение же отметим вот какой интересный знаменательный факт. Эволюционная теория прошла большой путь за сто пятьдесят лет своего "научного развития", и к концу его, уже совсем недавно, в ней появилась такая последняя и закономерная разработка, которая вошла заключительным разделом в учебники эволюции: "Эволюция эволюции". Это говорит о многом, если задуматься: идея доведена до предела, до самоотрицания (дальше будет уже просто смешное: "Эволюция эволюции эволюции" и т.д.).

Гость

29 января 2015, 11:01

Крайне поразительно еще и то, что при отсутствии необходимых научных доказательств о верности эволюционной идеи, только лишь в силу тиранического господства материалистической идеологии в ушедшем столетии, научное изложение фактического биологического материала у нас (книги, руководства, учебники) стало вестись только с этой позиции, причем как с единственно возможной и абсолютно верной !

Гость

29 января 2015, 11:01

Как, как все это могло бы возникнуть из "воды, песка и удара молнии", или "путем естественного отбора", или "в результате борьбы за выживание" ? Что за ослепление было у нас ? Ведь если поставить на берегу моря обычный самовар - никому и в голову не придет утверждать, что он мог бы здесь возникнуть сам по себе, хотя бы прошли и миллиарды лет. А ведь обычный воробышек устроен в тысячу раз сложнее самовара, да еще и летает ! И в мире кроме воробышка есть: победно взлетающий вверх зеленый кузнечик, порхающая вне законов притяжения бабочка-капустница, густо гудящий полосатый шмель - и миллионы, миллионы разных животных и растений ! Воистину, не всуе сказано: "Невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы" (Рим. 1,20). И еще: "Они неизвинительны: если они столько могли разуметь, что в состоянии были исследывать временный мир, то почему они тотчас не обрели Господа его ?" (Прем. 13,8-9).

Гость

29 января 2015, 11:00

Мы почти перестали всматриваться в мир и вдумываться. Свойственным становится иное: от зари до зари смотреть в мониторы и экраны, строить и слушать весьма отвлеченные от реальной жизни концепции и теории да спорить о них. Это ли нужно ? * А сами по себе времена года: весна, лето, осень, зима - они ведь явно говорят нам, и говорят вовсе не о "мертвой движущейся материи" (из которой они-то уж точно не могли образоваться, никак!), а совсем-совсем о другом, о крайне важном для каждого из нас: буйство и расцвет весны, полнота лета с созреванием плодов, тихое замирание осени и прощальное падение листьев перед леденящим холодом зимы... А потом - опять весна ! Явно говорят нам: о юности, о зрелости, о старости, о смерти. И о самом наиважнейшем - что будет, будет после смерти ! Могло ли все это "само по себе" и "просто так" появиться в мире ? * И откуда, наконец, в мире совсем особое: рождение и смерть ?

Гость

29 января 2015, 11:00

* Почему вдруг так устроено, что растения осенью желтеют и краснеют, причем это очень красиво ? * Кроме того, в природе есть явления, устроенные по принципу замкнутого круговорота (который-то уж точно никак не мог "постепенно образоваться в ходе эволюции"): круговорот воды, круг времен года, небесные светила возвращаются, как известно, в определенное время на свое место. * И совсем отдельный вопрос: откуда могла взяться в мире красота? Как трудно художнику создать что-нибудь красивое и неповторимое, и ни один из них, и даже все вместе, они не смогут создать и доли одной из тех картин, которые и школьник, и взрослый, и старый человек могут видеть каждый год в природе: скажем, миг осени с ее неземной красотой и покоем, когда солнце озаряет лучами на закате золотые и багряные кроны деревьев над озером. А множество фантастических по красоте и богатству картин у моря, в горах, в степи ? Откуда вся эта красота, которой наш мир переполнен ? Кто ее Творец ?

Гость

29 января 2015, 11:00

И никто ничего не путает, никто не посмеет сказать "хрю-хрю-гав", или "ква-ква-мяу", или "кря-кря-муу...", - каждая тварь поет именно ту песнь, которую получила от Господа. Если же кто-то из читающих эти строки, может быть из какой-нибудь далекой страны, даже слышав это невероятное, отрешенное от времени и от всего земного "ку-ку... ку-ку... ку-ку...", по-прежнему полагает, что такие звуки могли бы образоваться "в ходе эволюции" из шороха песка и грохота молний, - пусть он приезжает к нам в Россию послушать холодами осени курлыканье журавлей, а в мае пение одной маленькой невзрачной серой птички, с которым не сравнится пение всех птиц на земле. И пусть после этого он сам для себя решит, как ему поступать с книгой "Происхождение видов" и с младенцами, происшедшими от нее.

Гость

29 января 2015, 10:59

Мы живем не в сером, а в переполненном ярчайшими красками мире. А в плане звуков ? Мир наполнен отнюдь не жутким скрипом песка и страшным грохотом молний. Мир погружен в безмолвие. В удивительную тишину, в которой только послушайте, что может раздаваться! Шум дождя. Шелест листьев. Журчание ручья. Накаты прибоя. А вслушайтесь, какие чудные звуки издают животные, живущие под солнцем: одно лает, другое мяукает, третье квакает, четвертое клекочет, еще одно - победоносно кричит "ку-ка-ре-ку" (всего не изобразить, не перечесть). А писк комара, а стрекот цикад, а жужжание мухи, а стук дятла ? А это поразительное, раздающееся из глубины леса (как из совсем другого мира, за тридевять земель), заставляющее любого остановиться и замереть: "ку-ку... ку-ку... ку-ку..." ?

Гость

29 января 2015, 10:59

* А смогу ли я придумать хотя бы одно новое красивое животное, которое не повторяло бы признаки уже имеющихся животных ? И если я никак не могу этого сделать (это показано еще древнегреческими философами: человек не может помыслить несуществующее), - неужели они могли "сами по себе придуматься" ? * Почему "красоте белизны" снега "удивляется глаз, и ниспадению его изумляется сердце" (Сирах 43, 20) ? * Наконец и такой немаловажный вопрос: могли ли сами по себе появиться разные цвета в природе (голубой, зеленый, желтый, пурпурный, оранжевый, багряный, золотой) ?

Гость

29 января 2015, 10:59

* А почему животные живут не в одиночестве, а парами ? * Почему многие птицы живут и летают стаями (постойте рядом с воробьями или синичками, диво-дивное: живой единой стайкой, словно соединенные между собой невидимыми нитями-резиночками, перелетают они от одного куста к другому) ? * Могли ли сами по себе возникнуть осенние и весенние перелеты птиц на громадные расстояния ? Миграции рыб по рекам и океанам ? * Как можно самовозникновением из мертвой материи объяснить фантастическое разнообразие в животном мире: дятел, твердо стучащий клювом, еж со своими иголками, паук, плетущий паутину, конь с хвостом и гривою, морской краб с клешнями и панцирем (этот вопрос можно с успехом продолжить абсолютно на все встречающиеся нам в природе живые создания, которых миллионы) ?

Гость

29 января 2015, 10:58

* Почему глаза у орла видят далеко (см. Иов 39,30) ? * Кто облек шею коня гривою (см. Иов 39,19) ? * А откуда столь диковинное перо в хвосте у павлина (см. Иов 39,13) ? * Почему у одних зверей копыта, у других мягкие лапы, а у птиц - цеплючая лапка с когтями, позволяющая им удобно удерживаться на ветках? * Как могло "само по себе" получиться, что в одном организме соединены вместе очень разные системы : скелетная, мышечная, дыхательная, пищеварительная, кровеносная и др. ? * Почему на все признаки и свойства у растений и животных (включая мельчайшие казалось бы детали: щетинка, перышко или волос) есть абсолютно строгие анатомические, физиологические, генетические, биохимические и другие законы устроения и функционирования ?

Гость

29 января 2015, 10:58

* Откуда у животных столь разные формы движения: например, перетекает все тело (амеба), червеобразное или змеевидное скольжение, или же они передвигаются на ногах (а тут возможны ходьба, бег, прыжки)? * Почему одни животные маленькие, а другие крупные (белка и лошадь)? То же самое - растения и их семена и плоды (скажем, одуванчик и пирамидальный тополь, маковое зернышко и тыквенное семечко) ? * Почему одни животные домашние, другие - дикие ? Почему одни животные удивительно мирны (голуби), а другие нет (вороны) ? * Почему коршун летит совсем по-другому, нежели ласточка или жаворонок, и почему все они летают на разной, строго определенной для каждого из них высоте?

Гость

29 января 2015, 10:58

* Почему есть однолетние, многолетние и столетние растения ? * Как могло так получиться, что из одного семени вырастает яблоня, а из другого - дыня ? Что из одного яйца вылупляется птенец, а из другого - выползает змееныш ? * Могло ли само по себе появиться весьма разное и очень сложно организованное ветвление у деревьев, благодаря которому крона каждого из них имеет неповторимо своеобразную красоту (ива, береза, дуб, ель, ольха, сосна)? * А столь разные листья у рябины, у клена, у каштана - как могут объяснить их появление сторонники теории "естественного отбора" и "борьбы за выживание" ? * Почему одни животные передвигаются по земле на двух конечностях (птицы), другие - на четырех лапах, третьи - шестиногие (многие насекомые), а кроме того, есть еще и многоножки ?

Гость

29 января 2015, 10:58

Попробуем, гуляя в городском парке или в обыкновенном лесу, отрешившись сколько можно от забот и суеты, вглядеться на встречающиеся нам здесь в разное время года растения и животные и задать себе некоторые вопросы: * Почему существуют две очень разные формы жизни : растения и животные ? И почему только две ? * Как, как эти принципиально разные формы жизни могли бы образоваться из третьего - из неживого мира ? * Почему одни организмы растут на протяжении всей своей жизни (рыбы и деревья), другие же, достигнув определенной величины, перестают расти (кошки, собаки, а из растений - злаки) ? * Почему животные имеют совсем разные и при этом строго определенные сроки жизни (скажем, крылатое насекомое поденка живет всего один день, а ворон - 300 лет)?

Гость

29 января 2015, 10:57

Если мы не обратимся после долгого периода интенсивных научных исследований живого мира на очень узких частных уровнях (молекулярном, биохимическом, генетическом, физиологическом и других) к полноценному рассматриванию разных живых созданий и в целом всех их вместе (помните, знаменитое : "Невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы" - Рим.1,20), если не станем просить Божией помощи в осмыслении колоссального количества накопленных к нашему времени научных фактов о невероятно богатом мире живых существ (может ли человек это сделать сам по себе, своей собственной силой?), прибегая кроме этого и к благодатной помощи святых для успешного и верного познания мира, - мы воистину будем лишь как "слепые, идущие вслед за слепыми", все судорожней и лихорадочней строить гипотезу за гипотезой (а они - все мельче и безжизненней!), стремясь скорее не к познанию истины, а к получению авторских свидетельств на абсолютные мелочи.

Гость

29 января 2015, 10:56

А как нам сейчас мешает ставший столь привычным для нас узкоспециализированный взгляд на живой мир ! Углубившись до самозабвения в изучение волосков, щетинок, фибрилл, пептидов, энзимов, нуклеотидов, потенциалов и проч., мы уже в упор не видим и, что еще хуже, не хотим смотреть в целом на того громадного слона, перед которым стоим и устройство частиц которого изучаем (живой мир). Отмахиваемся от этого и почти готовы любому доказать, или что слона нет, или что целиком на слона смотреть нелепо и не нужно, или же, что здесь все абсолютно ясно, никаких проблем со слоном вовсе не существует и быть не может. Все нормально ! No problem ! Нашей науке все понятно, она имеет грандиозные достижения, высочайший уровень знаний ! А в ней в действительности столько проблем ...

Гость

29 января 2015, 10:56

Не перестали ли мы познавать в высоком смысле этого слова ? Нам уже и в голову не приходит, что мир лучше познавать в тишине и с Божией помощью, а не в ожесточенных спорах в курилке или под бешеный стрекот принтеров. Мы уже не видим, что погрязли и буксуем, буксуем в какой-то омертвелой умственной мешанине малодоказанных и недостроенных гипотез и концепций на родном и чужом языке. Уже не понимаем, что искусственный темный лес крайне гипотетичных научных воззрений о мире, появившихся в период науки Нового времени, все больше закрывает для нас настоящий живой мир, который стоит, стоит рядом с нами, замерев во всей своей красе !

Гость

29 января 2015, 10:56

Мы разучились рассматривать животных, разные деревья и растения в природе, задумываться, стоя рядом с ними, а тем более - созерцать их. Мы все больше и больше оперируем, регистрируем, центрифугируем, трепанируем и т.д. и т.п. И как-то странно отходя от глубины реальной жизни, мы все больше вовлекаемся умом в построение весьма далеких от жизни научных гипотез и теорий, все силы тратя на доказательство какой-нибудь одной из них и критику всех остальных.

Гость

29 января 2015, 10:55

Никакая гипотеза, никакая научная теория не может обнять все богатство, всю полноту и глубину истины, того, как все устроено, как все было и как будет. Даже наоборот: стремясь к обоснованию своей исключительной правоты, любая научная концепция не станет учитывать множество неподходящих для нее фактов, то есть будет стремиться, по сути дела, ограничить истину ради самой себя. Поэтому лучше говорить не о правоте той или иной научной модели (эволюционизма или креационизма), а о том, верна ли идея о самовозникновении всего богатства живого мира из мертвой неорганической природы, или же истинным является взгляд о сотворении нашего мира Богом.

Гость

29 января 2015, 10:54

Эволюционизм, скажем, испытал настоящее потрясение, когда вышли наружу все факты научных подлогов и фальсификаций, использованных для "подтверждения" гипотезы о том, что человек якобы "произошел от обезьяны". И в Библии, как мы знаем, ясно говорится, что человек - совсем особое, уникальное творение Божие. Его сотворил Сам Бог, причем по образу и по подобию Своему (Быт. 1,26-27; Быт. 2,7). Тем не менее, эволюционизм имеет серьезные научные факты, которые не позволяют ему просто так согласиться с креационизмом. В частности, справедливо указывает на наличие многих организмов в ископаемом растительном и животном материале, которые он рассматривает как переходные.

Гость

29 января 2015, 01:01

Гость

29 января 2015, 10:53

Гость

29 января 2015, 00:59

P.S. Вывод: Множество ученых и философов пытались дать определение жизни, но ни одно из них не является исчерпывающим. Потому что провести границу между живым и неживым невозможно, как невозможно отделить проводники от диэлектриков – границу можно провести где угодно, в зависимости от принятых критериев определения живого. Жизнь в общем случае определяется уровнем организации материи и даже самая высокоорганизованная материя, как мозг, состоит по сути из «мертвых» атомов и молекул… Живыми можно считать только организмы, имеющие разветвленную сигнальную (нервную) систему и способные к восприятию, обработке и сознательному использованию информации в процессе жизнедеятельности.

Гость

29 января 2015, 00:59

Гость

29 января 2015, 00:58

Например, жидкость в сообщающихся сосудах стремится к одному уровню. Кусок льда, брошенный в горячую воду, нагреется и растает, сравняясь по температуре с окружающей водой. И наоборот, раскаленный кусок железа охладится, соответственно нагрев воду. Другими словами, любой объект, обладающий большей энергией, поделится ей поровну с окружающими. Принцип возрастания энтропии, предписывающий материи постоянно усложняться, отдавая энергию, делает возникновение жизни необходимостью.

Гость

29 января 2015, 00:58

К сожалению этот рывок научно-технического прогресса имеет и негативные последствия. Между научными достижениями и интеллектуальным уровнем простого обывателя образовался огромный разрыв, что привело к повальному увлечению людей мистикой, суевериями и прочими «сверхъестественными» явлениями. Сотни тысяч малограмотных ударились в религию и сектантство, а те кто пообразованней, начали сочинять собственные «теории» о энергоинформационных полях, содержащих в себе абсолютные знания, и некоем высшем разуме, который, по их мнению, спроектировал и создал вселенную, снабдив её необходимыми законами. Они же иногда приводят в виде аргумента невозможности самопроизвольного возникновения жизни энтропию, как стремление материи к хаосу. Хотя, по сути, энтропия – это стремление материи к равновесию.

Гость

29 января 2015, 00:58

Обычно обезьяны подбирают, брошенные им посетителями лакомства, с земли и едят. Однажды яблоко случайно упало в воду. Обезьяна, выловившая его из воды, видимо заметила, что кушать его намного приятнее, так как на зубах не скрипит песок. Он стала все, что подбирала с земли, прежде чем съесть, макать в воду. Через некоторое время молодые обезьяны тоже «собезьянничали» – они стали подражать ей и с некоторых пор вся молодежь превратилась в настоящих чистюль. Старые же обезьяны не обратили на это никакого внимания и продолжают есть с земли…

Гость

29 января 2015, 00:57

У биологов есть такой термин – культурное наследование. Это эволюция серого вещества мозга. Ей как раз и объясняется рывок в научно-техническом прогрессе человечества в последние годы – это и космонавтика, и электроника, и информатика. Более того, даже животные участвуют в этой культурной эволюции. Было замечено, что в городах собаки научились переходить улицы по пешеходному переходу и на зеленый свет, даже если на переходе отсутствуют люди. Есть работы японских биологов из токийского зоопарка, о фактах умственного развития в популяции, живущих в нем, обезьян.

Гость

29 января 2015, 00:57

Несколько сотен тысяч лет назад, по мнению некоторых биологов, биологическая эволюция живых организмов практически остановилась, так как существующие живые организмы достигли вполне законченного вида и в физиологических усовершенствованиях, практически, не нуждаются. Происходят всего лишь незначительные изменения внешних признаков, обусловленные колебаниями природных условий, генными мутациями и деятельностью человека по созданию новых пород. По мнению ученых, и есть свидетельства этому, биологическая эволюция постепенно заменяется более совершенным видом – эволюцией культурной.

Гость

29 января 2015, 00:57

Правда, встречалось сообщение о том, что где-то в Китае были найдены какие-то промежуточные виды беспозвоночных млекопитающих, живших 125 миллионов лет назад. Но подробностей не сообщалось. Для доказательств теории эволюции они практически не имеют решающего значения, в силу того, что эволюционная теория прекрасно доказана генетикой. Самое убедительное доказательство – эмбриологическое. Даже очень непохожие друг на друга организмы проходят практически одинаковые стадии эмбрионального развития. Геном – это очень подробная запись истории эволюционного развития жизни на планете.

Гость

29 января 2015, 00:56

Очень часто критики дарвинизма обращают внимание на то, что мол нет промежуточных форм, которых вроде бы должно быть очень много. Формы эти, конечно, когда-то и существовали, но не могли все сохраниться, потому что большинство из них были банально съедены. Часто ли в настоящее время встречаются трупы, например лисы или зайца в лесу. Думаю, что никто из большинства читателей их и не встречал. Да и не может быть никаких промежуточных переходных форм между, например, рыбами и птицами или какими-то другими организмами, так как это просто параллельные ветви эволюционного древа, однако имеющие где-то в глубине веков общего предка. Тем более, что в истории земли за миллионы лет было достаточно катаклизмов, которые уничтожили множество следов.