перейти к публикации 
90 комментариев к публикации
На родину Иоанна Кронштадтского можно отправиться виртуально
18 июня 2015, 09:58
Гость
25 июня 2015, 15:25
Твердят христиане: "Всесилен Христос".
Ну, как не дивиться той силе!
Какой бы всесильный безропотно снес,
Когда его смертные били!
Нам хвалят иудеи свое божество,
О добром твердят Иегове.
Он добрый? Как странно! Тогда отчего
Он требует жертвенной крови?!
Разумностью, логикой веры своей
И ты не хвались, мусульманин!
В дороге пройдя мимо сотен камней,
Лишь в Мекке целуешь ты камень.
Религии хитрым сплетением слов
Силки для людей расставляют.
Различны силки – неизменен улов:
Глупцы в них всегда попадают.
Гость
25 июня 2015, 15:13
Не могу понять: почему православные люди обижаются на аббревиатуру ПГМ?
Мозг это вроде бы хорошо. Православие - тоже. Так почему "Православие головного мозга" - плохо?
Страдание - вообще одна из фундаментальных ценностей христианства. Когда истинно верующему человеку говорят, что он страдает православием головного мозга, это же комплимент.
Это означает, что его мозг аскетичен, он соответствует православному канону и в нём нет неугодных Богу греховных мыслей.
Как бы отреагировали на эти слова истинные православные подвижники? Если бы Иоанну Златоусту сказали, что у него православие головного мозга он, быть может немного подивился бы новизне формулировки. Но затем пожал бы плечами с вопросом "ну да, а что?"
Нет ли тут какого-то признака духовного упадка, маловерия, боязни признаться в своей абсолютной преданности православной идее?
Гость
25 июня 2015, 15:08
Религия — это когда человек настолько наплевал на реальность, что главный приоритет его жизни — постоянно готовиться к смерти.
Гость
25 июня 2015, 14:43
Упование на Бога – это всегда слабость, отказ от свободы и рабская психология. Полагаться на веру – значит расписываться в нежелании брать жизнь в свои руки и отвечать за нее.
Гость
23 июня 2015, 23:10
Атеизм - ложная идея, религия, вывернутая наизнанку, вера в нуль. Атеизм - философский и нравственный тупик, поэтому любовь к атеисту как к человеку заставляет еще более глубоко отрицать атеизм. Атеизм - это не мировоззрение, а мироощущение, но оно использует материализм, чтобы посредством его интерпретации стать идеологией. Однако не атеизм возник из материализма, а скорее материализм возник из него. Атеистический материализм - религия смерти.
Гость
25 июня 2015, 05:36
Повторяешь свой бред из комментария в комментарий))) Атеист, потому и атеист, что у него нет веры в сказки не про нули, не в богов, не в богов-нулей))) Подумай над этим))) Атеизм это знание и твердое стояние на ногах. Без костылей, на вроде религий.
Гость
23 июня 2015, 23:09
Атеизм отдельных лиц нисколько не колеблет всеобщности веры в Бога. Откровение и размышление неоспоримо доказывают существование Бога. Но хотя эти доводы и «верны и умудряют» (Псал. 18,8), однако «таким путем мы знаем Бога только отчасти» (физик В.Томсон). Поэтому и дано нам еще другое дополнительное, сверхъестественное откровение, ведь не в компетенции науки доказать или опровергнуть наличие Творца.
Гость
23 июня 2015, 23:09
Религия знает, что у мира есть Творец и призывает человека прийти к Нему через познание Его Откровения. Наука изучает прекрасный мир, сотворенный Богом и установленные Им законы.
Церковь и наука должны объединиться против общего врага: оккультизма и связанных с ним паранаук.
Современная наука зародилась именно в христианской цивилизации, потому что христианство не обожествляет мир в отличие от язычников и пантеистов. А, следовательно, научное познание мира не противоречит религиозному.
Гость
23 июня 2015, 23:08
Весь 20-й век показал в во всём своём "великолепии" плоды фанатичного атеизма.
А все явно начиналось еще раньше... Та же лютая ненависть времен французской революции с ее масонскими идейками "свободы, равенства, братства" за так называемое здравомыслие, которое, как оказывается, без Бога превращается в мракобесие... Ведь более миллиона французов было уничтожено под эти внешне красивые лозунги.
Гость
23 июня 2015, 20:00
Но и это еще не всё. Одно из социологических исследований, которые были проведены в Великобритании, в Кембриджском университете, показало, что у верующих людей, как правило, больше детей, чем у атеистов. То есть и с этой точки зрения для общества верующим быть полезнее, чем атеистом. Потому что общество, по крайней мере у нас в России, переживает демографический кризис.
Мы сейчас сознательно не уходим в какие-то метафизические области и говорим о тех сферах, которые может проверить наука. Она проверила и сравнила верующих и неверующих. И, как видим, выводы не в пользу атеизма.
Гость
23 июня 2015, 19:59
Почему же атеизм оказывает такое негативное воздействие на организм человека в процессе болезни и выздоровления? Приходят на память результаты другого интересного исследования, представленного на 120-й ежегодной конференции Американской психологической ассоциации. При сравнении двух групп людей, одни из которых лгали, а другие полностью воздерживались от лжи, было установлено, что люди из второй группы в четыре раза меньше жаловались на плохое самочувствие в том, что касается психологического состояния, и в три раза меньше в отношении физического здоровья. То есть было установлено, что ложь негативно влияет на здоровье человека. Не правда ли, интересная параллель? Не от того ли атеизм оказывает неблагоприятное влияние на выздоравливание пациентов, что он противен человеческому естеству, которое даже на подсознательном уровне чувствует, что это – ложь?
Гость
23 июня 2015, 19:59
Выяснилось, что именно вера помогает выздоравливать и выживать даже очень серьезно больным людям. Результаты опроса, проведенного среди нескольких сотен людей, переживших тяжелые заболевания, показали, что, при прочих равных данных, верующие в среднем лучше переносили различные заболевания. И даже продолжительность жизни искренне верующих людей при заболеваниях оказалась несколько дольше, чем продолжительность жизни атеистов.
Гость
23 июня 2015, 19:59
О том же говорят и российские врачи. К.м.н. И.Попов сообщил о результатах многолетних исследований во врачебной практике: «120 больным с остеохондрозом позвоночника проводилось комплексное консервативное лечение. Положительные результаты у атеистов достигались на 9–11-е сутки, в то время как у верующих боли практически исчезали через 4–7 суток… Особенно удивили нас различия в результатах лечения атеистов и верующих с артрозами крупных суставов. У атеистов хорошие результаты лечения достигались в среднем лишь на 18–22-е сутки от начала лечения, в то время как хороший результат у верующих был уже на 9–12-е сутки. У атеистов заболевания суставов протекают длительнее, плеврит и межреберные невралгии после переломов ребер встречаются чаще, а операции имеют большее число осложнений и даже у выздоравливающих встречается большее число неудач и неудовлетворительных исходов. Из 300 атеистов осложнения наблюдались у 51 человека (17%). Из 300 верующих осложнения были у 12 пациентов (4%)»
Гость
23 июня 2015, 19:58
Так, например, исследователи из Университета Айовы (США) установили, что у верующих пациентов с сердечными заболеваниями возникает на 20% меньше осложнений, чем у неверующих. А итальянские ученые из Университета Падуи, изучая людей, страдающих болезнью Альцгеймера, обнаружили, что у верующих больных темпы развития болезни на 10% ниже, чем у неверующих. «Очевидно, что вера помогает затормозить развитие болезни», — сказал об этом профессор Энцо Манцато, возглавлявший исследовательскую группу[4].
А доктор Франко Бонагуиди из Государственного университета Пенна в результате трехлетних наблюдений выяснил, что при трансплантации печени верующие больные легче переносят операцию и послеоперационный период и выживают на 26% чаще, чем атеисты.
Гость
23 июня 2015, 19:57
Глава исследовательской группы Майкл Инцлихт, видимо, чтобы утешить атеистов, заметил, что чувство беспокойства, возникающее при ошибках, может иметь и положительный эффект, то есть быть полезным для человека. Но благоразумно умолчал о том, много ли пользы и положительного эффекта в том, чтобы совершать ошибки чаще других.
И это еще не всё. Целый ряд экспериментов в разных странах (Италия, США, Россия, Израиль) подтвердил, что при болезни лучше быть верующим, чем атеистом.
Гость
23 июня 2015, 19:57
Теперь перейдем ко второму пункту. Тому удару в спину доверчивым атеистам от той самой науки, которую они считали вернейшим своим союзником.
Наука против атеистов
Нет, речь не идет о том, что наука доказала существование Бога. Как мы уже говорили, наука не может изучать Самого Бога – но вот атеистов наука изучать может. И когда наука стала изучать атеистов, то выявились интересные факты. В частности, в 2009 году группа ученых из университета в Торонто провела масштабный эксперимент, участники которого были разделены на две группы: верующие и атеисты. Соответственно, им давали тесты, измерялась их мозговая активность во время прохождения тестов, и потом сравнивались результаты. И результаты показали, что атеисты гораздо больше волнуются во время прохождения тестов и заданий, чем верующие люди, и ошибок делают больше.
Гость
23 июня 2015, 19:57
Так что атеизм – это ненаучная идеология, так как она не соответствует критерию фальсификации, поскольку для ее приверженцев она неопровержима в принципе.
Кроме того, есть еще критерий верифицируемости, который говорит об экспериментах, подтверждающих теорию. Например, в случае гравитации это падающие вниз предметы. Но у атеизма нет ничего, что можно было бы экспериментально проверить, так как в нем не содержится ни одного положительного утверждения. Так что и этому критерию научного знания атеизм не соответствует.
Имеет проблемы атеизм и с точки зрения логики. Поскольку знание человека о мире заведомо ограниченно и неполно, то утверждение «Бога нет», подразумевающее Его отсутствие во всем мире, предполагает, что автор такого утверждения обладает всеведением, то есть как раз божественным свойством.
Гость
23 июня 2015, 19:56
Для атеиста это в любом случае удар по мировоззрению. Тут явно, что ни три ребенка, ни вообще все церковники вместе взятые не могли такое подстроить. Ан нет – даже задокументированное явление, имевшее тысячи свидетелей, не является стопроцентным опровергающим аргументом с точки зрения атеистов. И его они тоже умудряются объяснить исходя из своей идеологии. Например, некоторые атеисты говорят, что это была массовая галлюцинация, вызванная религиозным пылом толпы, – правда, непонятно, почему ей поддались и свидетели-атеисты, приехавшие специально «разоблачить чудо». А некоторые объясняют это как явление НЛО, демонстрируя тем самым готовность поверить во что угодно, вплоть до «зеленых человечков», лишь бы не признавать это сверхъестественным.
Гость
23 июня 2015, 19:56
Даже задокументированные примеры массовых наблюдений какого-либо чудесного явления не становятся аргументом для атеистов. Например, возьмем Фатимское чудо. В июле 1917 года в Португалии трое детей, ссылаясь на некую «даму», явившуюся им, сказали, что 13 октября в поле у села Фатима будет явлено чудо. Благодаря газетчикам это стало известно весьма широко, и в назначенный срок около 50 тысяч людей собрались в указанное место, в том числе и репортеры центральных газет. И они увидели необычайные небесные явления. Солнце стало неярким, изменило свой цвет и начало быстро двигаться по небу. В толпе были и атеисты. Приведем слова одного из них, Авелино Алмейда, журналиста газеты «O Seculo», придерживавшейся открыто антицерковных позиций: «Перед изумленными взорами толпы… солнце задрожало и сделало резкие невероятные движения, выходящие за пределы всех космических законов… солнце “танцевало”, по выражению народа»[3]. Это всё продолжалось около десяти минут на глазах тысяч свидетелей.
Гость
23 июня 2015, 19:55
Тогда что остается? Может быть, прямое видение Бога? Как некоторые говорят: вот пусть мне Бог явится, чтобы я его глазами видел. Мне здесь вспоминается, как много лет назад я читал рассказы американского писателя Гарри Гаррисона, который тоже был убежденным атеистом. И вот в предисловии к рассказу «У водопада» он пишет, что этот рассказ написал под впечатлением от видения, которое он однажды пережил наяву. Но Гаррисон тут же оговаривается, что, конечно, это видение было просто результатом сочетания разных физических факторов, которое привело к такому воздействию на его сознание. Отсюда вопрос: а разве не сможет атеист сказать так про любое видение, которое увидит? Что это, мол, были галлюцинации, и всё. Конечно, может. И такие примеры мне тоже известны.
Гость
23 июня 2015, 19:55
Может быть, достаточным аргументом будут особые мистические чувства или религиозные переживания, которые испытывает человек? Конечно, нет, – это атеисты отвергают в первую очередь, заявляя, что будто бы под воздействием психотропных препаратов можно испытать такие же чувства и переживания. Правда, неизвестно, как они это установили, не имея опыта религиозных переживаний, ведь, чтобы сравнить, нужно знать и то и это. Ну да ладно, главное, что мы поняли: такое для атеистов совсем не аргумент.
Гость
23 июня 2015, 13:39
?Феодор, блаженный, юродивый Новгородский. Этот тот самый парень, который гонялся за вышеприведенным Николаем. С детства он воспитывался в страхе божьем. Достигши совершеннолетия пошел юродствовать - бомжевал, по ночам бродил из церкви в церковь, зимой гулял босиком. Так свою жизнь и прожил.
На этом мы завершаем ревизию православного арсенала святости. Большинство прочих святых относится к высшим чинам духовенства, которые успешно продолжили служебную карьеру и после смерти. Но не мало и тех, о ком написано лишь: "когда жили не известно, каковы деяния не известно".
Гость
23 июня 2015, 13:38
?Марфа, преподобная. Была замужем за псковским князем, после смерти которого ушла в монастырь, где и умерла. Собственно, а что ещё надо нормальной русской бабе?
?Никита Столпник, преподобный. Пил, гулял, имел жену и детей. Потом уверовал, бросил семью, напялил вериги и залез на столп. Добрые христиане пришли к нему за благословением, но сослепу приняли его железные вериги за серебряные, забыли о цели прихода и убили Никиту ради наживы.
?Николай Качанов, блаженный, юродивый Новгородский. Сын зажиточных родителей с юности был безумным. Прославился тем, что когда за ним гнался другой юродивый, на чью территорию Николай зашел, он пробежал по реке как по земле (юродивые, конечно, безумцы божьи, но границы своего райончика знать нужно).
Гость
23 июня 2015, 13:38
?Евфимий, святый. Эталон успешной карьеры. С 15 лет находился в монастыре, потом стал игуменом, а закончил жизнь архиепископом. Всё.
?Иоанн, многострадальный. Феерический балаган духовности! Отказавшись от мира, с юных лет он обрек себя умереть девственником. Ночи Иоанн проводил в пещере у гроба какого-то угодника, голодал по шесть дней, облачался в тяжелые вериги, закапывался в землю. Так и жил он 30 лет, пока не умер, закопавшись по грудь в землю.
?Иоанн, юродивый, прозванный Большим колпаком. Он сделал боль своим стилем. Ходил в веригах с крестами, на все суставы его были надеты медные кольца, а на голову водружен тяжелый железный колпак. Само по себе уже впечатляющее зрелище. Но и этого ему было мало - в самые жестокие морозы Иоанн бродил по городу почти голышом. Всем бы так!
Гость
23 июня 2015, 13:38
?Геннадий, архиепископ Новгородский и Псковский. Его подвиг заключался в том, что он донёс на людей, которые неправильно верили в Бога. Все они были брошены в заточение и казнены. Но в последствии такой же донос поступил и на самого Геннадия. Его лишили всех чинов и заточили в монастырь, где он скончался. Жизнь Геннадия, несомненно, достойна, что бы ей подражать.
?Ефросиния, преподобная супруга князя Дмитрия Донского. Жила обычной жизнью, но на старости лет утратила рассудок и "изнуряя тело свое постами, она носила на себе несколько одежд; украшалась бисером, являлась везде с лицом веселым и радовалась, слыша, что злословие представляет ея целомудрие сомнительным". В конце концов, она умерла.
Гость
23 июня 2015, 13:37
?Василий, преподобный. Будучи игуменом во Пскове был убит ливонцами. Судя по отсутствию других канонизированных лиц, Василий стал единственной жертвой нашествия иноземцев. Всегда бы так.
?Василий, блаженный, Христа ради юродивый. Очень известная личность. Бомжевал во времена Ивана Грозного, славился тем, что любил поучать.
?Гавриил, младенец. Еще один пример яркой и плодотворной жизни. Шести лет от роду его похитили и замучили до смерти. Не сказать, чтобы в те времена сие было редким событием. Но в случае с Гавриилом, во всём обвинили проклятых евреев. А это же совсем другое дело.
Гость
23 июня 2015, 13:37
?Андрей, преподобный, в монашестве Иоасаф. Будучи княжеским сыном, он в 12 лет ушел в монастырь, постригся в монахи и умер. Всё.
?Андрей, праведный Тотемский. Жил в монастыре, беседовал с игуменом, бродил по окрестностям, от всего воздерживался и занимался самоистязанием. В конце концов, он умер.
?Анна, благоверная княгиня. После того, как ее мужа убили ордынцы, ушла в монастырь и там скончалась.
?Артемий, праведный Веркольский. Гроссмейстер святости. Прожив всего 12 лет, он в середине лета занемог, попал в поле под проливной дождь, замёрз и, не смотря на то, что рядом находился отец, скончался.
Гость
23 июня 2015, 13:37
После длительных напряжённых поисков, владелец ЗАО МП РПЦ, Владимир Гундяев обнаружил Русскую Национальную Идею.
Она заключается в достижении святости.
"Не было более яркой и более привлекательной цели для людей, как уподобиться святым людям, - возвестил иерарх. - И вот эта ценностная доминанта жизни определяет во многом и культуру нашу, и направление нашего образования, и литературное творчество, и, наконец, мироощущение людей, их понимание того, что есть добро и что зло и куда нужно в жизни идти, какие цели нужно достигать".
Чтобы помочь иерарху донести до русских людей смысл их жизни, мы публикуем хит-парад самых ярких звёзд православного благочестия.
Гость
23 июня 2015, 12:55
Вот, к примеру, есть еще онтологический аргумент, который разрабатывали философы Декарт и Лейбниц, математик Гёдель, есть нравственный аргумент, который поддерживал Кант, – их это убеждало в существовании Бога, и все они были весьма неглупые люди, своим интеллектом намного превосходящие среднего атеиста. Но про всё это он может сказать – и говорит! – «Меня не убеждает!»... Но при чем тут научность?... Это все голые эмоции атеиста.
Гость
23 июня 2015, 12:53
А тут еще математики со своими вычислениями статистических вероятностей подбрасывают аргументы. Например, Марсель Голе подсчитал, что вероятность самовозникновения самой простой репликационной системы, необходимой любому живому организму, равняется 1 к 10450. А Карл Саган вычислил, что шанс случайного возникновения жизни на планете, такой как Земля, равняется 1х102000000000. И подобных вычислений много.
Меня, например, всё это убеждает. Но атеист может сказать – и говорит! – что его это не убеждает. Что он может поверить и в случайное происхождение мира. И ничего, мол, страшного, что вероятность этого практически равна нулю. И так атеист может сказать про любой аргумент, не правда ли? И где тут научность?...
Гость
23 июня 2015, 12:52
«Рассматривая бактерию Escherichia coli, доктор Саган отметил, что этот один “простейший” организм содержит триллион бит информации, сохраненной в ее генах и хромосомах, и затем делает наблюдение, что, если бы подсчитали количество букв в каждой строчке каждой книги в самой большой библиотеке мира (10 миллионов томов), мы получили бы примерно один триллион букв. Другими словами, количество данных (информации), содержащихся примерно в 10 миллионах книг, содержится в генетическом коде “простейшей” бактерии Escherichia coli! Тем не менее, нас просят поверить, что этот удивительный организм с его очевидным сложным устройством произошел в результате совершенно случайных процессов»
Гость
23 июня 2015, 12:52
Существуют философские доказательства бытия Божия, их довольно много. Например, космологическое. Что из самого устройства мира и нас самих – со всей невероятной сложностью и гармоничностью, наблюдаемых в природе, – естественно вытекает вывод о разумном Творце. Это логично. Если абсурдно считать, что ноутбук, на котором я пишу эту книгу, возник сам собой, по воле случая, то еще абсурднее говорить, что целый мир, который устроен несоизмеримо сложнее, чем ноутбук, возник как-то сам собою.
Гость
23 июня 2015, 12:51
Почему атеизм в принципе ненаучен и не может быть научен.
В философии науки есть такая вещь, как принцип фальсификации. Это способ распознаваемости научного знания, согласно которому критерием научности теории является ее фальсифицируемость или опровержимость. То есть имеется в виду, что принципиально можно поставить такой эксперимент, который опровергнет выдвигаемую теорию. Например, если говорить о гравитации, то самостоятельно улетающие в небо предметы говорили бы о ее неверности. А вот если какое-либо учение построено так, что в состоянии истолковывать любые факты, то есть учение неопровержимо в принципе, то оно не может претендовать на статус научного.
Опыт изучения взглядов современных атеистов однозначно свидетельствует, что перед нами именно такое учение. И когда очередной атеист говорит: «Докажите мне, что Бог есть!», напрашивается вопрос: а что именно будет признано стопроцентным доказательством, опровергающим твой атеизм? есть ли такое вообще?
Гость
23 июня 2015, 12:50
Наука занимается изучением материального и познаваемого мира. Но Бог по определению нематериальное существо, которое заведомо превышает познавательные способности человека. Поэтому, если мы будем говорить, что наука ничего не знает о нематериальном и непознаваемом существе, – конечно, она и не может знать, поскольку это не является сферой ее изучения. Потому что Бог не является частью материального познаваемого мира. Поэтому хотя много верующих ученых, но в своей профессиональной деятельности, в научных публикациях они никаких ссылок на Бога не делают. И не потому, что «наука доказала, что Бога нет», а потому, что сам вопрос о существовании Бога лежит вне компетенции науки.
Гость
23 июня 2015, 12:50
У некоторых из воинствующих атеистов глубоко в душе сидит обида на Бога за что-то (например, умер родственник, или просил когда-то Бога помочь и не получил, чего хотел), а у кого-то в душе раздрай из-за того, что живет во грехе, но не хочет от него отказываться и пытается побороть само понятие о грехе и о Боге. Может быть, у кого-то еще какие-то причины личного свойства. Но сам нерв, который толкает атеиста стать «воинствующим», не объясняется содержанием его воззрений. Слишком уж сильная антипатия к тому, что ты называешь несуществующим... Если нет Бога, то чего и кипятиться и даже бесноваться. Тем более, что своими злобой, клеветой и презрением воинствующие атеисты еще более углубляют веру по настоящему верующих.
Гость
23 июня 2015, 12:47
Есть и еще одно важное обстоятельство. Сам Бог сказал, кому Он открывается, кто достоин узреть Его: «Чистые сердцем Бога узрят» (Мф. 5: 8). Соответственно, если кто-то искренне хочет обрести веру или убедиться в том, действительно ли существует Бог, ему следует отказаться от совершения того, что Бог называет грехом. Как писал святой Николай Сербский: «Бог и грех находятся на двух разных полюсах. Никто не может повернуться лицом к Богу, не повернувшись сначала спиной к греху… Когда человек поворачивается лицом к Богу, все пути его ведут к Богу. Когда человек отворачивается от Бога, все пути ведут его к погибели». В свою очередь преподобный Амвросий Оптинский говорил, что если бы удалось атеиста убедить хотя бы месяц жить без грехов, то он бы незаметно для себя за это время стал верующим. К сожалению, ни в одном из известных мне случаев, когда атеистам предлагали это, они не соглашались. Хотя, казалось бы, что ты теряешь? Ведь заповеди не призывают ни к чему плохому, наоборот.
Гость
23 июня 2015, 12:47
Атеисты в разговоре с верующими часто заявляют: «Если Бог есть, покажи мне Его!» или «Вот пусть Бог явится мне, чтобы я в Него поверил!» Интересно, что бы они сами сказали человеку, который бы заявлял, что не верит в существование В.В. Путина, и предлагал: «Если Путин есть, пусть он со мной встретится лично»? Вообще-то Путин, как свободная личность, может и не захотеть с тобой встречаться. Хотя кто такой Путин – просто смертный человек. А у нас речь о Создателе Вселенной. Не глупо ли полагать, что Он должен являться по первому щелчку к людям, которые позиционируют себя Его противниками?
Только тот, кто готов измениться и начать жить по воле Божией, если Он есть, – достойны встречи с Богом.
Гость
23 июня 2015, 12:47
Я ему привел совет преподобного Силуана, и, помню, на словах: «Я послужу Тебе всей жизнью» его, бедного, прямо перекорежило. Он снова стал меня подталкивать к философским аргументам, тогда я заметил: «Христос обещает: стучитесь – и отворят вам. А вы не стучитесь и удивляетесь, почему не открывают. Как стучаться? Да той самой молитвой. Произносите ее каждый день. Она занимает две секунды. Что в этом сложного? Но что-то в вас мешает произнести вам эту молитву. Как вы думаете, что именно?» После этого он вдруг замолчал, затем пообещал подумать об этом и отошел.
Гость
23 июня 2015, 12:46
Однажды я присутствовал по приглашению на одном светском мероприятии. И там ко мне подошел мужчина и сказал: «Хочу поверить в Бога, но никак не встречу человека, который мне докажет веру». Он мне сразу сказал, что атеист, но уже потом я узнал, что он имеет философское образование, высокого о себе мнения и что это у него такое развлечение: к верующим людям из своего коллектива приставать с вопросами, чтобы они ему доказали с помощью интеллектуальных доводов существование Бога. А он их сразу же начинал философски опровергать. Хотя при разговоре я не знал этого, но сразу как-то почувствовал, что идти в том направлении – приводить ему философские доказательства существования Бога – не стоит.
Гость
23 июня 2015, 12:46
Таким людям можно посоветовать обратить внимание на слова преподобного Силуана Афонского:
«Гордость не дает душе вступить на путь веры. Неверующему я даю такой совет: пусть он скажет: “Господи, если Ты есть, то просвети меня, и я послужу Тебе всем сердцем и душою”. И за такую смиренную мысль и готовность послужить Богу Господь непременно просветит… И тогда душа твоя почувствует Господа; почувствует, что Господь простил ее и любит ее, и это ты из опыта познаешь, и благодать Святого Духа будет свидетельствовать в душе твоей спасение, и захочешь тогда кричать на весь мир: “Как много нас любит Господь!”».
Гость
23 июня 2015, 12:46
Как известно, атеистами называются люди, которые позиционируют себя как неверующих в Бога и вообще в религиозную мировоззренческую систему. С точки зрения верующего человека атеисты делятся на две группы – атеистов спокойных и атеистов воинствующих. К первым относятся те, кто называет себя неверующим просто в силу того, что у них в жизни не было встречи с духовным миром и религиозная сфера их попросту не интересует, отношение к Церкви у них может колебаться от равнодушного до положительного. Вторая группа – это те атеисты, которые резко негативно относятся к Церкви, считают религию злом и стараются бороться с нею.
Среди первой группы встречаются те, кто говорит: «Я бы хотел стать верующим, но не знаю, как обрести веру в Бога».
Гость
23 июня 2015, 11:25
Как считает путешественник, люди не чтили подобные правила:
«Ввиду столь строгого и неразборчивого наблюдения предписания касательно поста делают тот справедливый вывод, что Русская Церковь не истинная и природная мать, но мачеха и прелюбодеица»
Почему же тогда соблюдали пост? Тут все просто: пост не является выбором. Фактически если человек отказывается соблюдать пост, то его за это могут и убить. Это время, когда сжигали еретиков и ведьм.
Гость
23 июня 2015, 11:24
Пьянство – обычное дело для служителей культа того периода:
«Без креста попы и шага нигде не делают, хотя иногда попадается он им и под ноги. Жаль, что драгоценнейший знак нашего Спасителя находится в руках недостойнейших людишек, которые, ослабев и шатаясь от излишнего употребления водки, часто таскают крест по нечистоте и грязи»
Видимо, только о древнееврейском божестве и думали. Власти активно поддерживали порядок не за счет богословских догм о религиозном культе, а за счет слепого исполнения ритуалов:
«По средам и пятницам русские вообще не едят мяса. В пост не позволяется употреблять в пищу ни яиц, ни коровьего масла, ни сыра; от этого не делается отступления ни ради возраста, ни ради слабости здоровья. Русские считают делом более богоугодным умереть, сохраняя пост, нежели, подкрепив свои силы употреблением в пищу яиц или мяса, спасти свою жизнь»
Гость
23 июня 2015, 11:24
И кстати, о них:
«В столице Московии считают четыре тысячи попов, из которых каждый может прилично содержаться на собственные доходы. Несмотря на то сами священники едва ли степеннее черни; поведение их, от частого шатанья в пьяном виде на перекрестках улиц, является более предосудительным, чем поведение прочих людей, так как по самому уже своему званию попы должны собственным примером наставлять других на путь добродетели и благочестия»
Вот сейчас говорят, что «священники – тоже люди», что пороки – скорее исключение, чем правило. И главное, что это только современная отличительная черта, а раньше, мол, все было лучше.
Гость
23 июня 2015, 11:24
Доходило до того, что даже попы критиковали монахов:
«Монастыри существуют теперь на Руси только для того, чтобы питать грешную плоть собравшихся в них иноков; а иноки увеличиваются в своей численности потому, что сытое кормление без особенных забот и трудов, без недостатков и лишений всегда будет привлекать к себе бесконечные ряды тунеядцев» (Церковно-общественная жизнь, 1906, № 44).
Хотя, конечно, сами попы ничем не лучше.
Гость
23 июня 2015, 11:23
Монахи – отдельная тема, о них нелестно высказывались на протяжении всей истории «духовности» вплоть до революции 1917 года. К примеру, слова Ивана Грозного:
«Вы захватили себе в собственность третью часть, как оказывается, городов, посадов и деревень нашего государства... вы продаете и покупаете души нашего народа. Вы ведете жизнь праздную, утопаете в удовольствиях и наслаждениях: дозволяете себе ужаснейшие грехи, вымогательства, взяточничество и непомерные росты. Ваша жизнь изобилует кровавыми и вопиющими грехами: грабительством, обжорством, праздностью, содомским грехом. Вы хуже, гораздо хуже скотов!»
Гость
23 июня 2015, 11:23
Как будто это не 1698 год, а современность, если речь идет о том, как хорошо верующие знают православный культ. О духовности монахов:
«Таким образом, стыдясь выйти из мрака невежества, они и потомкам своим застилают свет. У москвитян есть монахи и монахини. Их жизнь строже, чем наших монахов, более постов, монастырский закон суровее, жизнь беднее, но менее, чем у наших, благочестия. В пост русские монахи и монахини до того умерщвляют свое тело, что даже больные не принимают лекарств, но как скоро кончился пост, они погружаются во всякого рода распутство, причем более на гуляк, чем на монахов, похожи, пьяные шалят на улицах и, лишившись всякого стыда, нередко предаются там же сладострастию»
Гость
23 июня 2015, 11:23
Как же дела обстояли с духовностью? Учитывая тот факт, что все-таки переход из православия в другую религию карался смертью. А еще, конечно, что религия уже была «установлена» более 700 лет.
К сожалению, автор исследовал вопрос религиозности не так подробно, и, увы, только в Москве. Но и этого достаточно, чтобы понять, какое было реальное влияние религии. Вначале:
«У москвитян вся вера и все средство к спасению состоит в способе креститься, так как весьма мало между ними таких, которые бы знали самые обыкновенные и самые краткие молитвы. Поистине замечательно, сколь слабо у москвитян знание религии и с какой гордостью гнушаются они пользоваться какой бы то ни было наукой иноземцев»
Гость
23 июня 2015, 11:22
Русское царство: былая духовность
С 988 года считается, что Россия вдруг стала «духовной». Агрессивно навязывался культ, и якобы население его искренне принимало. Это если верить РПЦ и российским чиновникам. Но как же было на самом деле?
Для примера можно взять 1698 год. Уже Петр I, но пока не император, а царь. Прогрессивные явления уже были, однако оценить по достоинству их могла только элита. Свидетельство времени – книга «Дневник путешествия в Московское государство Игнатия Христофора Гвариента, посла императора Леопольда I к царю и великому князю Петру Алексеевичу в 1698 г., веденный секретарем посольства Иоганном Георгом Корбом».
Гость
23 июня 2015, 09:30
Есть такой тест для детей-дошкольников: ребенку дается картинка из двух кадров. На обоих изображен мальчик и скамейка, но на первом кадре мальчик бежит, а на втором спотыкается о скамейку и падает. Ребенку задают вопрос: кто виноват? И в три года большинство детей говорят, что виновата скамейка, т. к. она помешала мальчику. В пять лет уже говорят, что виноват мальчик, который не смотрел куда бежит. Происходит это потому, что в три года у ребенка не развито критическое отношение к себе. Он не может быть ни в чем виноват, а значит, мальчик, с которым он себя ассоциирует (а дети почти всего ассоциируют себя с персонажами-детьми), тоже не может быть виноват. В пять лет самокритика находится уже на другом уровне.
Но есть взрослые, у которых до сих пор виновата скамейка.
Гость
22 июня 2015, 21:00
Атеизм — это мировоззренческая система, в рамках которой невозможно не признать правомерность самоубийства, если уж строго следовать ее исходным принципам и нормам. Среди них: человек создан для счастья, исполнения желаний, наслаждений и т.п., поэтому человек не должен страдать. В условиях невозможности реализации “права на удовольствие” трудно отказать человеку в “праве на самоубийство”. Тем более что человек — самодержавный властелин собственного тела. А его право на предельную самодетерминацию — высшая ценность атеистического мировоззрения. Принцип прав человека не содержит никаких препятствий, которые сдерживали бы людей от самоубийства. Современное атеистическое мировоззрение определяет себя как прогрессивное. Но в случае с “правом на достойную смерть” это прогрессивное “движение вперед” явно меняет свое направление, возвращаясь “назад” — к языческим принципам достоинства.