22 комментария к публикации

Домик Калинина необходимо перенести ради расширения проспекта Ломоносова

5 апреля 2016, 13:30

Гость

5 апреля 2016, 20:05

какая чушь! какой четырехполосный проспект Ломоносова?! вы не можете сделать расширение московского и обводного под ж/д путями, где нет никаких памятников истории! вы не можете сделать сквозную улицу Логинова от набережной до Воскресенской!! не можете сделать сквозным Новгородский "проспект".. улицу Володарского сделайте... а тут им свет клином сошелся на доме Калинина... ага, негде больше торговый центр вбацать

Гость

6 апреля 2016, 10:04

Гость

6 апреля 2016, 14:21

Гость

5 апреля 2016, 15:45

Когда домик Калинина ремонтировали, его слегка подкрасили, чтобы выглядел посвежее, надо же, как краска в Архангельске подорожала. 9 млн рублей потратили на кисточки и краску. Давно строительные магазины не посещал. Хотел сарайчик обновить покраской, теперь придется красным кирпичем обкладывать. Намного дешевле.

Гость

6 апреля 2016, 11:55

Гость

5 апреля 2016, 17:23

Да если бы в этот дом реально, вложили такие деньги, он бы в таком виде как сейчас не стоял. А на бумаге можно написать что всё 33млн. ушли на него. Просто напросто надо привести в порядок дорожное полотно и заняться Ленинградским проспектом как сказано выше и приводить в порядок дорожное плотно между всеми проспектами (ул. Логинова и Попова ) не пройти и не проехать.

Гость

6 апреля 2016, 10:05

очередная проблема, высосанная из пальца. этот дом давно скопирован и стоит рядом (в сторону новгородского). и к тому же, в этом месте пробок практически не бывает. расширеня просит проспект ломоносова от суворова до воскресенской. так что никакой транспортной и архитектурной проблемы там нет.

Гость

6 апреля 2016, 11:42

Гость

7 апреля 2016, 03:32

Гость

5 апреля 2016, 20:15

Гость

6 апреля 2016, 00:15

Гость

6 апреля 2016, 09:42

Гость

6 апреля 2016, 19:59

Гость

8 апреля 2016, 01:48

Давайте скажем честно. Хочется распилить очередной баблос, получить с кого-то откат за участок в центре города. А гражданина Яскорского я даже слушать не хочу. Если, как он говорил, он ничего не решает при застройке города, то на кой он занимает эту должность и получает немаленькую зарплату, а если он решает, как должно быть, исходя из названия его должности, то его надо снять за ту застройку (точнее загаживание) города, которая происходила при нем. А про дом Калинина. Для тех, кто не помнит. Был пример перемещения дома на углу П.Виноградова (Троицкий) и Серафимовича. Правда расширения Троицкого так и не произошло. Помню, что и трамвай когда уничтожали, орали о расширении Ленинградского. Я просто балдею от этого расширения. Так что "господа" закройтесь по поводу того, чему мешает этот дом. Хотите очередной ТЦ впихнуть?

Гость

5 апреля 2016, 16:35

Привет горожанам-архангелогородцам! Спасибо за видио-интервью. Конечно, такие деревяшки -надо (сохраняя) переставлять в М.Карелы. Сделайте там городской участок ,и, переставьте(разбирая) на приглядном месте. Сам город Архангельск - это город порт, и нагрузки в этом порту будут год от года увеличиваться на автодороги. Проспекты , улицы и переулочки в двадцать первом веке в старых городах будут -совершенствоваться. Городу необходимо не выживать , а трудиться , чтоб горожане чувствовали себя уверенней. Успехов.

Гость

6 апреля 2016, 08:33

Гость

6 апреля 2016, 14:18

Гость

5 апреля 2016, 15:27

все музейное это чисто субъективное того кто захотел что то поиметь от типа музея деревянный быт не может быть музеем по сути переставьте лучше памятник ленину к музею ближе ведь переставили ради церкви на площади гражданскую эпопею и ничего а лучше займитесь расширением ленинградки до 6 полос а не старые сараи сохранять

Гость

6 апреля 2016, 22:48

Кегостровец

8 апреля 2016, 16:53

Городские деревянные сооружения с шестидесятых годов прошлого столетия- начинали стеснять улицы города. Город застроенный с периода, когда перевозками занимались при гужевом транспорте, давно переживает трудности при планировании текущих модернизаций. Оставшиеся деревяшки, рано или поздно завершат свое свое пребывание на городской территории. Автомобилизация двадцать первого века, только-только- показывает свои проблемы для городских модернизаций. Останавливаться не стоит. Успехов.

Гость

6 апреля 2016, 18:32

Большинство коментаторов сплошные специалисты. Услышали про сумму и сразу решили что выделенные деньги украли. Видимо по себе судят! Но подумать о том что для проведения ремонта исторического памятника надо первоночально выполнить обследование, затем разработать проект, провести его экспертизу. И это все тоже стоит денег. Одна экспертиза чего стоит, а их на памятниках культуры две. Но ДИВАНЩИКАМ виднее!!!

Гость

7 апреля 2016, 19:04

Какие экспертизы, обследование - и так видно что требуется делать, а даже этого минимума не сделано. Фасад здания как был так и остался, работ по укреплению-замене фундамента не проводилось. Крыша и печное отопление вообще можно и не озвучивать. Получается что все деньги ушли на исследования, обследования и проекты и экспертизы - СМЕШНО.