Депутат городской думы предложил сократить количество памятников архитектуры в Архангельске

В Архангельской городской думе прошло заседание комиссии по вопросам городского хозяйства. В числе обсуждаемых вопросов — изменение границ, внутри которых необходимо делать архитектурные изыскания при строительных работах.

Депутаты обсуждали внесение изменений в постановление правительства области № 460-пп от 2014 года. Именно на этот документ ссылались ученые Архангельска, когда писали открытое письмо в Министерство культуры об уничтожении культурного слоя при строительстве ЖК River Park. Это постановление определяет зоны в Архангельске, где необходимо делать архитектурные изыскания.

Главный архитектор города Александра Юницына выступила против внесения изменений в документ. Она сослалась на федеральный закон «О зонах охраны объектов культурного наследия», в котором сказано, что зоны можно изменить только, разработав совершенно новый проект. И он уже разработан.

— Разрабатывался он в течение лет трех. Уже четвертый год идут всякие согласительные комиссии, согласования, доработки и так далее. В прошлом году было проведено четыре согласительных комиссии по новому проекту, были разборы этого проекта по частям, по территориям. Были выслушаны все замечания и предложения, — рассказала Юницына.

Окончательное рассмотрение проекта пока не состоялось. Когда это произойдет, его отправят в Министерство культуры РФ. Если его согласуют, то его примут. Проект уже отправляли туда три раза, но каждый раз его возвращали на доработку.

— Несколько мешает это постановление при благоустройстве территорий. Этот проект благоустройства территорий мы должны отправить в инспекцию на согласование. Инспекция [по охране объектов культурного наследия] решит, что дальше делать, согласовывает или не согласовывает. Если согласовывает, то благоустройство будет выполнено в полном объеме, — сказала Юницына.

Депутат от «Единой России» Сергей Пономарев уточнил, много ли в Архангельске зон, где требуются архитектурные изыскания, и сильно ли это тормозит строительство, не страдают ли от этого дольщики. Юницына ответила, что это практически весь центр города, но на темпах строительства это не сказывается — только на подготовку к нему.

По словам участников комиссии, в этом году из программы формирования комфортной городской среды исключили несколько территорий, потому что на них нужно проводить изыскания, на которые не заложены деньги по этой программе.

— Меня не интересуют строитель, застройщик и даже дольщики, потому что это их проблемы. Меня интересует, что у нас особенно в январе не только комфортная среда и инициативное бюджетирование, у нас от этого страдают те территории, которые жители города хотят благоустроить, но не могут, потому что они просто не включаются в план. Строители будут делать всё необходимое, а администрация города просто эти площадки не включает. К примеру, у нас школа № 1, спортивная площадка 5-й год уже пошел, не может сдвинуться, потому что там [охранная] зона. Изыскали в конце прошлого года 530 с чем-то тысяч на первый этап начала этой археологии, — сказал депутат от «Единой России» Вячеслав Широкий.

Юницына ответила депутату, что согласна, что ограничения жесткие, но, с другой стороны, это хорошо — необходимо сохранить память потомкам. Другого мнения придерживается депутат от КПРФ Ростислав Васильев.

— Знаете, у нас был хороший опыт советского времени, когда здания исторические как памятники истории культуры свозили в Малые Корелы. Я помню счастливые 80-е годы прошлого века, господин Барашков ходил и определял здания, которые станут памятниками: «Вон там волшебный балкон, а тут печка с изразцами какая-то». Не кажется ли вам, коллеги, что мы сейчас будем тормозить развитие нашего города установкой чрезмерных этих зон? У нас город особенный, он вытянут вдоль Северной Двины. Получается, он весь подпадает в водоохранную зону. Сейчас мы будем все подпадать в зону культурного наследия. А каким образом? Нам говорят: «Да это же постановление правительства, вот это здание — памятник!» Простите, а почему? Есть ли у нас возможность такая по этим отдельным зданиям пройти? Иначе мы каждый дом, который у нас есть… Вот мы уже ушли от деревянных мостовых, а можно сказать, что по этим мостовым ходил сам Николай Рубцов, а это тропа великого Абрамова! И фамилий мы великих людей найдем много, так давайте у нас город будет весь в деревянных мостовых неструганных. Нам нужно развивать город, прогресс неумолим, — сказал Ростислав Васильев.

Члены комиссии заметили Васильеву, что памятники запрещено переносить федеральным законом, а чтобы лишить памятник его статуса, нужно, чтобы он разрушился, задним числом завести уголовное дело, найти виновного и наказать. На это Васильев предложил проверить каждый памятник, «вдруг выяснится, что он ошибочно» им признан.

— Это тяжелый путь, и не думаю, что он совсем правильный, решать — памятник или не памятник. Решено, постановление правительства выпущено, утверждено — памятник. Завтра кому-то еще из застройщиков или жителей не понравится, скажет — не памятник, и его вывести. А не получится у нас с развитием города и интересами вместо города пригород Санкт-Петербурга, как называют, эти посёлочки-человейники, мы тоже можем скатиться до этого и всё, вроде бы, благие намерения, — сказала Юницына.

— Да это бы мечта была, если бы и к нам ехали таким образом люди жить и работать, как едут в Санкт-Петербург. У нас население убывает и убывает. У нас идет неестественная убыль населения. И если бы у нас была возможность строить такие пригороды, они же по запросу, все раскуплены. А мы просто город ограничиваем, говорим: «Вот здесь — санитарная зона, вот здесь — водоохранная зона, а здесь — памятник культурного наследия», а почему он памятник, объяснить никто не может. Потому что было принято единоличное решение и определили объект памятником. А потом говорят: «У нас есть постановление правительства», — возразил Ростислав Васильев.

Юницына предложила Васильеву возглавить инициативную группу по выводу памятников. Также на комиссии сказали, что на балансе города находятся 22 памятника, из которых 3 скульптуры, всё остальное — здания.

По итогу встречи комиссия решила не обращаться в правительство области с предложением об изменениях в постановление № 460, так как, как они выяснили на заседании, новый проект уже разрабатывается.