Мэра Архангельска сделают «ручным»?

В России в очередной раз вернулись к теме назначаемости глав муниципалитетов, читай – мэров городов. Напомним, для Архангельска тема «сити-менеджерства» не нова, еще прежний губернатор Илья Михальчук предлагал заменить выборы градоначальника Архангельска конкурсным управлением во главе с наемным сити-менеджером. Тогда против этой идеи активно выступали политики, общественники и представители мэрии. Считалось, что сити-менеджер – это «кот в мешке», который будет подчиняться либо напрямую губернатору, либо коллективному органу в лице городской думы.

Однако не прошло и пяти лет, как к этой теме вновь вернулись, причем на федеральном уровне. Президент Путин уже подписал закон о реформе местного самоуправления. Закон дает регионам возможность самим определять способ формирования органов власти, а также объем их полномочий. Выбор подразумевает четыре варианта, один из которых – отмена избрания главы субъекта путем прямого голосования. Таким образом, города Архангельской области вполне могут утратить возможность избирать своих мэров. В качестве альтернативы – избираемая городская Дума, формальный глава города в лице спикера думы и нанятый по контракту сити-менеджер. Причем, право предлагать кандидатуру сити-менеджера могут иметь как депутаты, так и губернатор. Отчитываться он будет уже не перед населением, а перед тем органом, кто его назначал.

Недавно своего сити-менеджера выбрала Пермь. Там процедура такова: проходит конкурс, комиссия из представителей гордумы, Заксобрания и губернатора рассматривают эссе и резюме кандидатов, выбирают из их числа, а затем гордума утверждает или не утверждает. Минувшей весной за этот пост боролись несколько серьезных кандидатов в ранге экс-вице-губернатора, вице-мэра, депутатов. В итоге городская дума выбрала победителя, которым стал фактически исполнявший обязанности сити-менеджера. Интрига, пусть и небольшая, но была. Другой вопрос, что ничего неординарного не случилось. А вот в Екатеринбурге и Новосибирске во время прямых выборов руководителями городов избрались оппозиционные кандидаты. Стали бы они ими, если бы право голоса было не у избирателей, а у депутатов или губернатора? Маловероятно.

В Архангельске ситуация интересная вдвойне: конфликт губернатора Игоря Орлова с мэром Виктором Павленко из скрытого и подковерного перерос в открытое противостояние. Областная власть, судя по всему, устала от интриг и шпилек в свой адрес и включила символический рычаг. Сначала в бой ринулись областные архитекторы, признавшие, что Архангельск превращается в столицу торговых центров. Затем возникли споры из-за «Водоканала», ветхого жилья, долгостроев и плохих дорог. Параллельно развивалась тема строительства крематория. Короче говоря, введение в Архангельске поста сити-менеджера может окончательно расколоть элиты и создать обстановку «боевых действий». Нетрудно догадаться, что губернатор скорее всего поддержит идею реформы муниципалитета, а действующий избранный мэр вновь, как при Михальчуке, выступит резко против.

Эксперты, опрошенные сайтом 29.ru, в целом негативно относятся к введению поста сити-менеджера и отмены выборов. Депутат областного Собрания, член фракции «Справедливая Россия» Юрий Шаров отмечает: «Вещи надо называть своими именами. Все эти попытки завершить строительство вертикали власти до местного уровня – это фактически ликвидация местного самоуправления. Ратифицированная Россией Европейская хартия по местному самоуправлению провозглашает, что органы местного самоуправления являются одной из главных основ любого демократического строя. Когда мэр Архангельска будет назначаться в тихом кабинете Губернатора Архангельской области, или чиновника Администрации Президента – это, согласитесь, недемократично. Население города должно с одной стороны выбирать градоначальника на прямых выборах, с другой стороны нести ответственность за свой выбор. Мне кажется, что нынешняя модель устройства местного самоуправления в столице нашего региона является оптимальной».

Сопредседатель Гражданской палаты Архангельской области Николай Прокофьев считает, что при назначении сити-менеджера должна быть ответственность за это решение. «Хорошо, когда тот, кто назначает, потом несет ответственность, с него можно спросить. А с нашей власти все как с гуся вода. И вообще, с точки зрения развития демократии подобное нововведение неправильно, оно ущемляет свободу граждан. Общество может переизбрать чиновника, если оно не было право. Народу простительно ошибаться, а власти нет. Потому любое назначение может вызвать только отторжение. Такое в Архангельской области уже было, когда нам «спускали» назначенных начальников, а ответственности за это никто не нес».

А вот что думает депутат Архангельской городской Думы, (фракция КПРФ) Александр Гревцов: «Глава Архангельска должен избираться населением. Только в этом случае возможно появление ярких, умных, по-хорошему амбициозных руководителей, в том числе и от оппозиционных партий. При назначении сити-менеджера появление эффективных руководителей невозможно в принципе, ибо «директор города» будет выбираться не по эффективности работы, а по принципу «свой-чужой».

«Опыт, который накоплен в России, показывает, что институт сити-менеджера не является гарантией прихода к руководству городом кристально честных людей, профессионалов. За примером далеко можно не ходить – достаточно вспомнить город Мирный, где в отношении бывшего городского управляющего возбуждено уголовное дело. Печальный опыт работы сити-менеджера есть и в Котласском районе. С другой стороны, выборность делает должность мэра излишне политизированной, а этого не должно быть. Мэр – это, прежде всего, хозяйственник, который решает конкретные проблемы горожан, он не должен вести политическую борьбу, не должен заниматься политическими интригами. Уровень его компетенции – «яма-канава-двор».

Гревцов заметил: «Если мэр становится политической фигурой, значит, город лишается средств на различные программы, лишается средств на строительство и ремонт дорог, на расселение ветхого жилья и т.п. В результате, страдают все горожане. То есть, повторюсь, глава города должен обязательно избираться прямым волеизъявлением граждан, но став градоначальником, он должен отказаться от своих политических амбиций и начать приводить вверенный ему город в порядок».

Есть мнение, что «сити-менеджер» – ручной чиновник. Вполне возможно, что он будет всего лишь выполнять решения сверху и не иметь своей позиции. С другой стороны, исключаются конфликты губернатора и мэра, которые сотрясают Архангельскую область все время, пока глав города выбирают. Все мы помним противостояния Ефремов-Балакшин, Киселев-Донской, теперь вот Орлов-Павленко. Главный вопрос, который возникает после всей этой реформы, – станет ли легче простому населению, которое сегодня итак практически лишено возможности влиять на сменяемость власти. Или скоро всеми нами будут управлять «незнакомые дяди», которых никто не избирал, не поддерживал и вообще которых никто не знает...