«Тема благоустройства была нездорова»: архангельский блогер — о последней пятилетке в жизни города

19 октября Игорь Годзиш, который руководил Архангельском с 2015 года, подал в отставку. Нового главу города депутаты гордумы должны были назначить 20 октября, но в итоге сессия состоится 28 октября. Мнения горожан мы собирали в текстовый онлайн. Своим мнением об итогах работы городской администрации за последние пять лет поделился и редактор паблика «Архангельск: архитектура и градостроительство» Владислав Дреко.

Игорь Викторович Годзиш вступил в должность в то время, когда формировалось моё более или менее зрелое восприятие действительности, поэтому не могу сравнивать его деятельность с деятельностью предшественников, ведь я не пропустил её через себя. И любого человека вряд ли возможно оценить в целом. Оценки в принципе ситуативны и субъективны. Более того, на мой взгляд, неразумно ставить бескомпромиссный знак равенства между нашей реальностью за определённое время и нахождением какого-либо человека на том или ином посту. Это просто, удобно и даже приятно, но не разумно. Так что мои комментарии есть лишь выражение внутреннего отношения к тому, что видел и в чём участвовал.

Насколько помню, новую на то время должность главы администрации позиционировали как сити-менеджера, то есть главного по хозяйству города. В этом формате всё и происходило: дороги, транспорт, городская среда, социалка, «коммуналка»… Собственно, то же самое происходит и сейчас.

Другое дело, что имидж публичности был не к лицу. Может, это подавалось неверно. Может, это моё извращённое понимание. Но за этой публичностью так и проглядывало заигрывание. Особенно отталкивало использование квазиобщественников.

Правильным решением был выход в социальные сети: личная страница и группа во «ВКонтакте». Формат открытого диалога с сотрудниками администрации полезен и удобен. Только вот «правила поведения» в этом сообществе пресыщены излишней формальностью. Не раз наблюдал конфликты по поводу удаления, видимо, неугодных комментариев и вопросов и даже случаи бана. Это говорит о неготовности идти на диалог с открытым забралом, а возвращаясь к теме публичности, говорит о её недостаточной искренности.

Хотя я всё же смог воспользоваться один раз этой публичностью. На встрече с неравнодушными горожанами, деятелями культуры, архитекторами и чиновниками имел возможность высказать своё видение нелегитимной, нелогичной и неправильной, на мой взгляд, процедуры отбора территорий для благоустройства в рамках программы по созданию комфортной городской среды. Но как бы то ни было, в результате получилось «Зарусье». И в целом тема благоустройства была весьма нездорова.

В градостроительной сфере происходили интересные процессы. Передача полномочий по планировке, новый старый генплан, бесконечные изменения в ПЗЗ и проекты планировки… Те же пертурбации в департаменте градостроительства ярчайшим образом свидетельствовали о неразрывной связи девелоперов и администрации. И эта связь нечасто сказывалась на городе и горожанах по-доброму.

Обновлялся парк общественного транспорта. Хорошее дело надо бы довести до конца. При этом проведя глубокий сравнительный анализ старых пазиков и новых автобусов. У каждого есть плюсы и минусы. Повторюсь, невозможно оценить человека в целом. Я этого и не делаю. И мои комментарии не претендуют на объективность. Наверное, они выглядят весьма негативно.

Самым же позитивным моментом стал самый близкий ко мне результат деятельности администрации, возглавляемой Игорем Викторовичем: наконец-то два года назад отремонтировали дорогу по ул. Маслова. И пока она в отличном состоянии!

На мой взгляд, Игорь Викторович в полной мере мог бы себя проявить на более глубокой должности, где он смог бы достаточно погрузиться в процессы и суть. На столь разнообразной должности градоначальника глубоко погрузиться во все вопросы, разумеется, не удастся. А стремление к такому погружению, наверное, будет даже мешать ввиду объективной ограниченности времени.