Валентина Попова, член правления «Народной инспекции», правозащитник в сфере жилищных вопросов: «Мне удалось отсудить у управляющих компаний 780 тысяч»

Совсем недавно на сайте был опубликован материал «УКоловный» беспредел», где была обрисована ужасающая картина деятельности управляющих компаний в Архангельске. На этот раз нам удалось побеседовать с правозащитником в сфере жилищных вопросов Валентиной Поповой, которая уже выиграла не один суд в борьбе с обнаглевшими управляющими компаниями. Валентина Валерьевна с удовольствием поделилась своим опытом с пользователями сайта.

– Валентина Валерьевна, расскажите, а с чего все начиналось. Как вы стали правозащитником в сфере жилищных проблем?

– Однажды от управляющего нашим домом ТСЖ «Ломоносовское» пришли квитки по корректировке оплаты за потребление тепла. Я возмутилась – все уже уплачено, зачем дополнительно что-то вносить. Обратилась в прокуратуру. Только Ломоносовская прокуратура была на нашей стороне. Ответы из Соломбальской, Октябрьской и областной прокуратур уверяли, что все взимаемые с нас суммы за тепло высчитаны правильно. В юридическом отделе мэрии отнеслись к запросу безразлично. В итоге я подала от имени всего дома исковое заявление в Октябрьский мировой суд. Было семь судебных заседаний, седьмой суд был апелляционный. И в итоге выиграла, доказала, что у нас были завышены тарифы. И потом мне было легче апеллировать Жилищным и Гражданским кодексом. Люди стали обращаться ко мне по поводу корректировок. Я говорила, что это незаконно, ссылаясь на постановление Верховного арбитражного суда. А потом сработало сарафанное радио.

– И скольким же людям вы помогли?

– Ко мне обратилось 63 истца. Общая сумма взысканий с управляющих компаний, которую нам удалось взыскать, составила чуть больше 780 тысяч рублей. Большую часть денег уже вернули жильцам. Это незаконно стребованные с населения деньги за корректировку и переплату за потребление тепла с сентября 2008 по май 2009 года. А суммы-то немалые получились. В среднем выходит почти по 12 тысяч на человека.

– И чем же вы апеллировали, доказывая неправоту действий ООО «Связькабельстрой 2»?

– Управляющая компания ООО «Связькабельстрой 2» самостоятельно завысила тариф по оплате за теплоснабжение с сентября 2008 по май 2009 года. Это за один метр квадратный жилой площади на 1,44 процента. Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации, оплата за коммунальные услуги производится по показаниям счетчика или по нормативам и тарифам, установленным органами местного самоуправления. Как известно, управляющая компания таковыми не является.

И важно отметить, что изменение формы собственности на жилое помещение, образование или ликвидация ТСЖ или управляющей компании не является основанием для изменения платы за коммунальные услуги. Зная, что это незаконно, городской ИРЦ шел не поводу у УК, заведомо нарушая законодательство страны. То есть производилось начисление платы за коммунальные услуги с нарушением законодательства, по завышенным тарифам. И не забывайте, ИРЦ – это представитель мэрии. Высший арбитражный суд Российской Федерации вынес постановление в 2010 году о незаконности требований корректировок по отоплению. Эти корректировки осуществлялись без учета нормативов потребления. У нас такие нормативы были приняты. Поэтому формула вычисления корректировки применена незаконно. Причем, по разным домам были разные корректировки.

– А на основании чего вообще эти корректировки были начислены?

– Изначально управляющие компании заключали договор с ТГК-2. Оплата производилась по тарифам за общую жилую площадь. А корректировка предусматривает следующее: разница между тем, сколько ТГК-2 потратила гигококалорий в час по максимальному температурному режиму и уже заплаченными населением деньгами за потребление тепла. Максимальный температурный режим нам подается в трубах очень редко. И еще, получается, нам предложили оплатить все теплопотери по трассам.

– Выходит, инициировал эти корректировки ТГК-2?

– Якобы ТГК-2. Но, на мой взгляд, это идет от Чурносова, начальника управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Архангельска. Еще при подготовке к первым судам нашла бумагу, где господин Чурносов расписал за что и почему начислены корректировки. Интересно, что один из первых судов был по восьмиквартирному деревянному дому на Сульфате. Жителям пришла корректировка на горячую воду, где ее отродясь не было. Она попросту не подведена к дому. Есть и такой пример: УК «Краснофлотский» отказалась от корректировок. Эта управляющая компания поступила очень ответственно. Тоже подала в Арбитражный суд Архангельской области, когда ТГК-2 стала начислять корректировки, и выиграла. И все последующие апелляционные суды выиграла, избавив своих жильцов от уплаты этих корректировок.

– А какие еще мошенничества управляющих компаний встречались на вашей практике?

– Мошеннических схем у управляющих компаний много. Например, по поддельным протоколам самостоятельно согласовывают с жильцами повышение оплаты по статье «содержание». Некоторые УК тайно назначают уполномоченных по дому. Выбирают таковых из жильцов и платят им деньги. В графе договора «конфиденциальность» с таким уполномоченным заставляют их не разглашать три года документы, которые они подписывают от имени жителей дома. А по Гражданскому кодексу через три года истекает срок давности. И еще интересно, мэрией отпускаются миллионы на ремонт домов, а в итоге ничего не сделано на такую сумму. Например, такая ситуация была с домом на Набережной, 93. Крышу отремонтировали, так она тут же потекла. А потратили на этот ремонт около 10 млн. И такой уполномоченный подписывает акт о проделанных ремонтных работах от имени жильцов, а затем в мэрию предоставляется бумажка с его подписью, вот, мол, жильцы подтвердили – все сделано. Воровать-то надо красиво.

– А если сменить недобросовестную управляющую компанию?

– Попробуйте. Людям везде советуют сменить УК, даже рассказывают как это сделать. Но сколько случаев, когда жильцы организовывают свое ТСЖ, но бывшая управляющая компания все-равно шлет свои счета. Например, не так давно на Осипенко, 7 так сделали. Вот и получается, что приходят два квитка, а люди не знают, кому платить. УК это выгодно, там деньги немалые крутятся, вот они и не хотят дома отдавать. Смена компаний проводится мэрией по поддельным протоколам. О том, что УК поменялась, жильцы узнают из квитанций. А со счетов компаний исчезают и деньги, накапливаемые годами на капремонт и текущий ремонт. Администрация города знает, но меры по защите прав граждан не принимает. Что интересно, новые дочерние компании долги по корректировкам с жильцов требуют, а накопленные деньги по капремонту не передают. И возмещать жильцам по решению судов незаконно выплаченные суммы не хотят, теперь 95 тысяч «висят». Буду обращаться за помощью к судебным приставам.

– Так получается замкнутый круг. Как исправить ситуацию? От УК не избавиться, альтернативы нет?

– Для начала надо убрать из ведения УК статью капремонт и текущий ремонт. Пусть это будут функции мэрии. ИРЦ собирает деньги, и эти суммы будут оседать на счетах каждого отдельно взятого дома. И необходимо четко расписать перечень услуг, входящих в содержание жилого дома. Раньше такое было и мы знали куда идут наши деньги. Теперь такого нет. Если бы это вернуть, то было бы проще требовать отчет по выплаченным суммам. Точно бы знали сколько идет на зарплату работникам УК, на капремонт, на уборку подъезда. Такие проблемы только в Архангельске. В других городах области эту проблему решили очень демократично. Бывшие ЖЭУ переквалифицировались в управляющие компании и продолжили следить за состоянием жилфонда. И еще там УК руководят домами кустарно, то есть связанных между собой зданиями тепловыми узлами, например. А в Архангельске у управляющей компании там дом, и на другом конце города дом. Так и управлять сложнее, даже по технологическим параметрам. Хочется посоветовать людям не быть пассивными, изучать законодательство, чтоб знать свои права. И уметь требовать исполнения этих прав. Чаще люди рассуждают так: если соседка обратилась за перерасчетом, так и мне пересчитают. А на самом деле все не так. Я, простая учительница русского языка и литературы, не имеющая специального юридического образования, смогла доказать виновность УК. И опровергла все решения представителей прокуратуры.