Запесоцкий: «Тангейзер» – свобода творчества или вседозволенность?

Александр Запесоцкий: «Скандал вокруг «Тангейзера» в очередной раз продемонстрировал, что на литературе и искусстве в России ловко паразитируют безнравственные люди»

«Додин, Эйфман, Сокуров представляются в истории российской культуры постсоветского периода исключениями, доставшимися стране в наследство от великой советской эпохи. А норма, мейнстрим – тотальная коммерциализация, омерзительные скандалы в погоне за дешевой славой», – пишет в авторской колонке член-корреспондент Российской академии наук Александр Запесоцкий.

Автор обращается к теме современного искусства и тенденции нынешних режиссеров осовременивать и порой даже опошлять классические театральные постановки. Причиной того, что эта тема вновь обострилась, стал выход скандальной постановка «Тангейзер» в Новосибирском театре оперы и балета, а также критика ограничений в культуре и проявления внешней цензуры.

Деятели культуры опасаются посягательства на свободу творчества, пишет профессор Запесоцкий, но они забывают, что свобода творчества должна сопровождаться, в первую очередь, ответственностью творца. «Поэтому не надо называть оскорбленных и возмущенных коверканьем классики дураками», – замечает академик Российской академии образования.

«Деятелям искусства необходимо просто поставить себе в душе красную черту, за которой не может быть творчества, а есть только хамство и пошлость вседозволенности».

В этом случае, если художник будет с полной ответственностью подходить к созданию произведения искусства, тонко чувствовать и понимать, что цель влияния – душа, внешний цензор не понадобится, уверен Александр Запесоцкий. «У настоящего художника должен быть внутренний цензор: собственная культура, совесть, любовь к классике, уважение к достоинству зрителя, к человеку».