При ДТП со смертельным исходом «примириться» будет невозможно

Депутаты Госдумы готовят законопроект, предлагающий ограничить возможность виновников дорожно-транспортных происшествий со смертельным исходом избежать уголовной ответственности. Депутаты предлагают сделать невозможным «примирительный» договор между виновником «смертельного» ДТП и родственниками пострадавшего. Смерть под колесами – пожалуй, единственное преступление, за которое можно официально откупиться, отмечает «Российская газета». Такая возможность прописана в Уголовном кодексе, но лишь в том случае, когда в ДТП погиб только один человек. Несмотря на это уточнение, в России случаются прецеденты, когда от уголовной ответственности уходили за примирением сторон, сбив насмерть несколько человек. Возможность примирения без заведения уголовного дела – момент удобный, однако многие правоведы считают его спорным. Понятно, если человек не погиб в аварии и ему предлагают оплатить лечение, выплатить компенсацию, он может принять решение – идти на мировую или нет. А когда человек погиб? На каком основании родственники идут на примирение, кто им дал право прощать или не прощать, если пострадавший погиб? Договорившись с потерпевшим или с родственниками погибшего, можно прекратить уголовное дело не только в суде, но и на стадии следствия. Именно по этой причине автомобилисты задумались над проблемой примирения в случае смерти пострадавшего. По словам эксперта комитета Госдумы по транспорту Вячеслава Лысакова, явление «откупиться и остаться неподсудным» получает все наибольшее распространение, фактически ситуация складывается так: есть у виновника деньги – не сидит, нет денег – сидит. Помимо этого, если виновник аварии – человек с деньгами и связями, то родственников погибшего можно просто запугать, не заплатив ни копейки. В общем, статьи 75 и 76 УК предоставляют огромный выбор возможностей уклониться от уголовного наказания. Такие судебные решения о примирении часто вызывают в обществе шумную реакцию, люди трактуют мировую на крови как нарушение элементарной справедливости. «Есть такие ситуации, при которых примирение невозможно – это езда в нетрезвом состоянии (в том числе – и в состоянии наркотического опьянения) или когда жертва – ребенок. Идти на мировую или наказывать виновного – такие вопросы, я считаю, должны решать и родственники погибшего», – говорит молодая мама Ирина Лукьяненко. «С одной стороны, лучше оставить все как есть. Если законопроект вступит в силу, то многие окажутся в тюрьме, хотя, возможно, в ДТП были виноваты не они, а пострадавшая сторона. Когда невозможно установить виновных, примирение считаю возможным, – комментирует ситуацию новодвинский автолюбитель Владислав Вареня. – С другой стороны, выступаю в поддержку законопроекта. Сейчас действительно очень многое решают деньги, связи и пост, который человек занимает. Но в законе обязательно должны прописываться и уточняться разные мелочи, ведь у нас всегда можно найти «законные лазейки». Стоит закон повернуть одним-другим углом – человека посадят при любых обстоятельствах». «В российском законодательстве убийцей называется только тот, кто желал смерти своей жертвы, шел убивать. Если гражданин не хотел убивать, а просто стукнул жертву, а та отправилась на тот свет, то по закону бивший – не убийца. Он просто совершил действия, «повлекшие смерть». Ну а если кто-то «причинил смерть» по неосторожности, то уж такой тем более убийцей не считается, – поясняет кандидат юридических наук Федор Куприянов. – Смешав умышленные и неумышленные убийства, мы окажемся в стране убийц, психологически сотрем разницу между теми, кто их совершил. А разница тут огромная! Криминология это давно доказала. Настоящих убийц нельзя ставить на одну доску с убийцами по неосторожности. Большинство попадает в ДТП по неумению. И что ж, их всех сажать?».