Вы не правы, страховая уложилась в срок исковой давности, подала иск через два года. Единственно в чем они лоханулись, так это в том, что не привлекли родителей ребенка.
Гость
22 декабря 2016, 08:10
Срок давности 3 года. Через год мальчику будет 9. Несовершеннолетний. Взыскать с него ничего нельзя. И слать на 3 буквы страховую
Гость
22 декабря 2016, 09:10
Так присудили через два года. А это уже решение суда и в данном случае только возраст оправдывает.
Гость
22 декабря 2016, 09:13
У исполнительного листа нет срока давности
Гость
22 декабря 2016, 09:29
Какой вы умный юрист. А родители несовершеннолетнего на что? Или вы действительно поверили, что шестилетний мальчик будет ответчиком в суде?
Гость
22 декабря 2016, 08:37
предлагаю не слушать байки страховых про черных автоюристов,а нагибать по полной за каждую царапину и скол.Они нагибают нас не моргнув глазом
Гость
22 декабря 2016, 23:29
Все и нагибают, вот они и воют. Раньше один из пяти шел в независимую, а сейчас все идут. Страховые уже и так и сяк, и незаконную методичку через ЦБ продавили, и цены на ЗЧ сами пишут, а их морщат и пялят все равно, потому что даже простейшие обязательства исполнять не хотят.
А за чем им разбираться ? Страховой нужны только деньги, если клиент прав то пусть доказывает в суде свою правоту. Но обычно клиенту лень и страховая пользуется этим.
Гость
23 декабря 2016, 07:40
а страховая никогда не разбирается, тупо шлют документы и все, а потом в ЦБ жалуются что убытки несут, а не страдают пусть фигней, а делают свою работы качественно.
Гость
22 декабря 2016, 10:21
страховую можно понять, там отмороженные, им пофиг с кого деньги взыскивать. а вот половину судей давно пора поганой метлой на улицу выметать. получают такие деньги и несут такую ахинею! знаком не понаслышке с этими деятелями.
Да какой половину-всех выгнать можно-никто и не заметит..
Не надо всех. Есть и среди них прекрасные профессионалы и люди. Мало просто, поэтому каждая встреча с таким судьей - настоящий праздник.
Гость
22 декабря 2016, 09:08
Мораль сей басни такова, соблюдение законов не волнует ни дпс, ни судей, зато в работе будут заняты и они и страховая и юристы всех сторон и журналисты и еще кто нить.
Гость
22 декабря 2016, 09:17
не понял я. Получается водитель по КАСКО взыскивал ущерб??? Если по КАСКО, то почему не по ОСАГО.....
Если по ОСАГО - то о какой суброгации может идти речь?????
Авто объясни.
Одним из участников ДТП был мальчик на велосипеде. Какое у него ОСАГО?
В некоторых страховых есть доп защита за доп. деньги - тебе выплатят, если даже у виновника не было ОСАГО. Просто потом страховая будет трясти с виновника. Так что, в некоторых случаях без разницы есть ОСАГО или нет.....даже у у мальчика на велосипеде-он является участников дорожного движения и было ДТП! Так что поточнее поточнее в статьях))))))))))
Гость
22 декабря 2016, 11:25
Гость
22 декабря 2016, 10:16
В некоторых страховых есть доп защита за доп. деньги - тебе выплатят, если даже у виновника не было ОСАГО. Просто потом страховая будет трясти с виновника. Так что, в некоторых случаях без разницы есть ОСАГО или нет.....даже у у мальчика на велосипеде-он является участников дорожного движения и было ДТП! Так что поточнее поточнее в статьях))))))))))
Вы, похоже, не понимаете принципа ОСАГО и его отличий от каско. ОСАГО - это выплата не вам, а второй стороне, если вы виновны в причинении ей ущерба. Ваше ОСАГО ничего не компенсирует лично вам, а лишь избавляет (в рамках лимитов) от возможных претензий со стороны невиновного участника ДТП.
ОСАГО обязаны иметь водители автомобилей, но не велосипедисты или, например, погонщики скота (которые, по ПДД, тоже водители). Поэтому в авариях, когда виновным оказывается пешеход, велосипедист, животное, столб, метеорит и так далее ОСАГО не действует.
Дополнительная защита, о которой вы пишите, - это, видимо, защита от поддельного полиса или отсутствующего полиса ОСАГО у виновной стороны. Она существует, но не является обязательной, поэтому ее распространенность мала. Кроме того, условия зависят от конкретного договора, не всегда туда включены ДТП с велосипедистами. Плюс ДТП было два года назад, когда проблема поддельных полисов не стояла так остро.
Так что поточнее в комментариях )))))))
Гость
22 декабря 2016, 09:01
Я не понял, ДТП случилось на территории СНТ, которая является по-сути прилегающей. Ну и кто в итоге виноват? Читаем пункты ПДД про движение на прилегающих...
Гость
22 декабря 2016, 13:03
Дык плэтому и говорят, следи за оформлением, не бери на себя лишней вины. И да, если сам такой грамотный, то напиши, какими именно пунктами надо руководствоваться, процитируй их.
Гость
22 декабря 2016, 13:24
нет снт имеет улицы и нумерацию т е не является прилегающей территорией
Гость
22 декабря 2016, 13:26
вероятно "ДТП" произошло на перекрёстке равнозначных дорог - на территории СНТ
Гость
22 декабря 2016, 13:08
Логично было родителям взять с автомобилиста расписку об отсутствии претензий и полной компенсации ему повреждений в результате ДТП. В таком случае его обращение в страховую и последующий регресс были бы расценены как мошенничество.
Гость
22 декабря 2016, 14:20
Расписка роли не играет, скажет что одно место дверью прищеми ли что бы подписал и все.
Гость
22 декабря 2016, 20:14
Гость
22 декабря 2016, 14:20
Расписка роли не играет, скажет что одно место дверью прищеми ли что бы подписал и все.
А это клевета. Уголовка.
Гость
22 декабря 2016, 21:31
Гость
22 декабря 2016, 14:20
Расписка роли не играет, скажет что одно место дверью прищеми ли что бы подписал и все.
А автомобилист при каско и не имел к ним претензий. Аристов тоже к кантемирову (или как там его) без претензий был, а у страховой оказалось свое мнение...
Гость
22 декабря 2016, 10:28
Внимательней надо быть с оформлением ДТП! Родители недооценили последствия.Если мальчик приближался справа, то виноват водитель! Так и надо было оформлять! Ему бы все равно по КАСКО выплатили, только на следующий год могли удивить процентами за страховку, хотя по сути, сам виноват, СНТ это закрытая территория и там детям на великах кататься можно в любом возрасте. А вообще, в таких местах внимательней надо двигаться на машинах.
"24.4. Движение велосипедистов в возрасте младше 7 лет должно осуществляться только по тротуарам, пешеходным и велопешеходным дорожкам (на стороне для движения пешеходов), а также в пределах пешеходных зон." - имхо, СНТ не является ничем из перечисленного.
"24.4. Движение велосипедистов в возрасте младше 7 лет должно осуществляться только по тротуарам, пешеходным и велопешеходным дорожкам (на стороне для движения пешеходов), а также в пределах пешеходных зон." - имхо, СНТ не является ничем из перечисленного.
Да, это спорный момент - мог ли мальчик кататься по территории садового товарищества (хотя это зависит, наверное, от того, как классифицировать эту территорию - может быть, она вся является пешеходной зоной и на въезде висит знак "Движение запрещено").
В любом случае ему вменили 24.2, а не 24.4, что было бы логичнее, если бы он не мог там кататься.
Гость
22 декабря 2016, 19:29
Хорошо подумал прежде чем написать? В СНТ нет отдельно проезжей части и тротуара, там дороги общего пользования, по этому нужно сперва детишкам своим объяснять хорошенько, как нужно вести себя на дорогах общего пользования, а не тупо выпускать - иди катайся, только не мешай нам!
Гость
22 декабря 2016, 17:24
Это называется что суды куплены страховыми вот и все!!!!!!
Гость
22 декабря 2016, 18:58
а как у страховых отсуживают
Гость
23 декабря 2016, 17:04
Гость
22 декабря 2016, 18:58
а как у страховых отсуживают
Видимо автовладельцы перекупают)))
Гость
23 декабря 2016, 10:19
Почему все уперлись в разбор самого случая, и ни кого не напрягает, что вызывали в суд ребенка! суд рассматривал в качестве ответчика ребенка! и судья перед началом заседаний обязана удостовериться в личности ответчика и заявителя и ее(его) не смутил возраст, это я к тому как у нас работает судебная система, дела штампуют как горячие пирожки и многие на себе это видимо испытали в том числе когда приходят "письма счастья".
В психологии есть пример про "белую слепоту" - например когда туземцы не видели больших кораблей первооткрывателей, но резко ополчались против них когда те садились в маленькие шлюпки и плыли к берегу. Т.е. мозг осознанно убирает информацию о том что не может осознать, а что хотя бы отдаленно что-то напоминает интерпретирует (люди в шлюпках - туземцы захватчики в каное). Так и здесь - каждый увидел либо своего ребенка, либо свою помятую машину, но осознать то что другие люди создали систему которая их имеет (и зажралась уже настолько что не делает разбора ребенок/не ребенок) они не могут - они просто "не видят" эту систему сзади себя...
Гость
23 декабря 2016, 15:25
Все просто, в материалах о ДТП фигурировали лишь данные мальчика, когда родители явятся в суд, то их обяжут взять на себя ответственность, что тут не понятного?
Все просто, в материалах о ДТП фигурировали лишь данные мальчика, когда родители явятся в суд, то их обяжут взять на себя ответственность, что тут не понятного?
Все еще проще - когда подаете на кого то в суд, тот запрашивает информацию из паспортной службы о местонахождении ответчика (как минимум-чтобы направить повестку), в которой кроме прочего имеются сведения о дате рождения. Исходя из полученной информации суд должен отказать в иске пояснив причины (на самом деле - обычно не отказывают, а происходит это таким образом, что просто заявляется ходатайство о перемене ответчика). Поэтому все понятно, кроме того, что понятно Вам...
Надо решение гибдд обжаловать - даже если мальчик не имел права находиться на дороге на велике до 14 лет это не дает право водителю давить его, тем более что он находился справа от авто и водитель должен уступить дорогу. На лицо вина водителя
Гость
22 декабря 2016, 14:23
Решение ГИБДД об жалуется в 14 дневный срок с момента вынесения постановления. И с чего водитель то виноват??? За детьми нужно следить вот и все
Гость
22 декабря 2016, 19:34
А если машина ехали по дороге с твердым покрытием, а примыкающая дорога с права с грунтовым, тогда что?
Гость
22 декабря 2016, 23:15
Гость
22 декабря 2016, 19:34
А если машина ехали по дороге с твердым покрытием, а примыкающая дорога с права с грунтовым, тогда что?
То что видим, иск на 25 тыр через два года. Кстати саму сумму можно "накернить", выставляют как правило "на лоха", без износа (они же ремонтируют по каско без износа), и ценники ставят завышенные дилерские, а не те(заниженные) которые на своем же сайте РСА определили. Так что родителям путь в независимую и к юристам.
Гость
22 декабря 2016, 13:10
Живём в стране полного бесправия, повсеместной коррупции, когда системы своих провинившихся не сдают, всячески их обеляют. Случилось ДТП. Страховая противной стороны с незначительным убытком (менее 50 тыс. руб.) не звонила, к себе не приглашала. Прошло 2 года. "Заинтересованная" юристка спустя время подаёт иск, оригинал каско не показывает виду его отсутствия, а предъявляет фиктивный. Ответчика в известность не ставит, копии документов для ознакомления ему не даёт. В акте и счёте на оплату автосервиса десятикратные (!) приписки позиций ремонта, в денежном выражении - семикратные! Продажная судья "проводит" всё по маслу, - нагло, цинично, безнаказанно! Цена вопроса велика. В Областном суде - все свои. Круг замкнулся. Правоохранительным органам, ФСБ давно пора навести порядок в этих вопросах, жёстко пресечь действия тандемов: страховые - судьи - откаты. Любого водителя элементарно можно обмануть без предъявления оригиналов страхового случая, "развести и нагреть его на большие бабки".
Гость
26 декабря 2016, 15:02
А вот приведенный фрагмент справки, разве не оба участника ДТП заполняют? А со стороны ребенка кто указывал данные? Кто за него читал, подписывал акт? Протокол? Не могут же документы заполняется только со слов одного участника ДТП?
Гость
22 декабря 2016, 10:55
дайте угадаю страховую - РОСГОССТРАХ? жаднее и наглее их не было...
Гость
22 декабря 2016, 11:19
Читать научись: "от страховой компании «Зетта Страхование»"
Прежде, чем угадывать, стоило прочитать статью - "пришла претензия от страховой компании «Зетта Страхование»"
Гость
22 декабря 2016, 11:41
Жаднее только Ингосстрах!
Гость
22 декабря 2016, 09:53
Не понял, родители за детей не должны отвечать, или теперь водители маршруток, кондукторы и учителя отвечают за детей?
Подойдет малец с битой, разобьет машину, а взыскать не с кого?
Вы хотите, чтобы человек до 14 лет вообще ни за что не отвечал, и его родители тоже?
Да суть-то статьи не в этом, и родители не уходили от ответственности. Однако иск пришел не от водителя Киа, а от страховой, да еще на восьмилетнего ребенка. В этом, собственно, и сабж.
Да суть-то статьи не в этом, и родители не уходили от ответственности. Однако иск пришел не от водителя Киа, а от страховой, да еще на восьмилетнего ребенка. В этом, собственно, и сабж.
Собственно а на что рассчитывали то родители??? Был факт ДТП, все оформили а теперь удивляемся.
Гость
22 декабря 2016, 14:45
Гость
22 декабря 2016, 14:18
Собственно а на что рассчитывали то родители??? Был факт ДТП, все оформили а теперь удивляемся.
Это не статья, которая выгораживает родителей. Пусть доказывают правоту в суде, в данном случае, это их дело. Впрочем, иск на ребенка - это все же немного удивительно. Ну самую малость.
Статья - ликбез на тему суброгации и ее неприятных последствий. Что особенно часто случается при незначительных ДТП, которые стороны ленятся оформлять по уму.
Гость
22 декабря 2016, 13:38
Артем. Бампер, как элемент ремонту не подлежит. Покраске да. Страховая обязана отправить телеграмму с уведомлением виновнику на оценку. А вот идти, или нет дело виновника.
Гость
22 декабря 2016, 14:04
В случае с суброгацией страховая не обязана уведомлять виновника ДТП об оценке. Иногда они делают это, но обязательства нет.
Гость
22 декабря 2016, 21:33
Спорим подлежит. Даже на вазе, почитай такую книжку - трудоемкости работ ваз 2109.
Гость
24 декабря 2016, 10:33
Гость
22 декабря 2016, 21:33
Спорим подлежит. Даже на вазе, почитай такую книжку - трудоемкости работ ваз 2109.
Не только для девятки - и на предыдущих моделях правим. И даже завариваем.
Гость
22 декабря 2016, 14:34
Артем вы внимательно читали обстоятельства страхового события которые вам прислали??? Даже на такой плохой фотографии видно что написано: велосипедист выехал из ПРОУЛКА с правой стороны и если уж придерживаться правил ПДД, то у велосипедиста в данном случае не было никакого преимущества поскольку, проулок второстепенная дорога!!! Так какая же может быть у автомобиля в данном случае помеха с права???
Гость
22 декабря 2016, 14:51
Давайте тогда уж пункт ПДД, в котором прописано, что проулки у нас являются второстепенными дорогами. Начнем с того, что в ПДД в принципе нет термина "проулок". Это вполне могло быть пересечение равнозначных дорог, например, если обе они были грунтовыми.
Ну и потом я указал, что по имеющимся данным сложно определить все обстоятельства аварии, да и статья больше про суброгацию в целом, чем про конкретное ДТП. Его "мутность" здесь приведена лишь с той целью, чтобы показать, насколько важно очень детально все оформить, чтобы избежать проблем в будущем.
Гость
23 декабря 2016, 10:05
Гость
22 декабря 2016, 14:51
Давайте тогда уж пункт ПДД, в котором прописано, что проулки у нас являются второстепенными дорогами. Начнем с того, что в ПДД в принципе нет термина "проулок". Это вполне могло быть пересечение равнозначных дорог, например, если обе они были грунтовыми.
Ну и потом я указал, что по имеющимся данным сложно определить все обстоятельства аварии, да и статья больше про суброгацию в целом, чем про конкретное ДТП. Его "мутность" здесь приведена лишь с той целью, чтобы показать, насколько важно очень детально все оформить, чтобы избежать проблем в будущем.
А кто сказал что СНТ дороги общего пользования, кто-то видел признаки дорог? Размер полосы, бордюры, знаки пешеходных переходов, запрещающие знаки, приоритета, ограничения скорости, вы о чем уважаемые.
Гость
23 декабря 2016, 11:10
Гость
23 декабря 2016, 10:05
А кто сказал что СНТ дороги общего пользования, кто-то видел признаки дорог? Размер полосы, бордюры, знаки пешеходных переходов, запрещающие знаки, приоритета, ограничения скорости, вы о чем уважаемые.
Дорога- это, цитирую, обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.
Если автомобилист въехал незаконно туда, где движение транспорта в принципе запрещено - его вина очевидна вдвойне. Если же он все-таки ехал по "приспособленной и используемой полосе земли", то на нее распространяются ПДД, в частности, п. 8.9.
8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Но я еще раз говорю, может быть, на очевидно бестолковой схеме явно упущены многие обстоятельства. Однако в отсутствие знаков приоритета и указания, что одна из дорог была асфальтовой, а другая грунтовой, правило "уступи помехе справа" действует. И оговорено оно аж в двух пунктах 8.9 и 13.11
Гость
22 декабря 2016, 15:54
велосипед не мех. т.с., смело подаете на водителя на моралку тыс 50, ведь он на источнеке повышеной опастности был а ребенок нет
Гость
22 декабря 2016, 19:58
ну, все понятно с источнЕком)))
Гость
22 декабря 2016, 21:14
Ещё один грамотный! Дайте-ка угадаю... Идейный велосипедист? Дык вот, гражданский кодекс НЕ ДЕЛАЕТ РАЗНИЦУ между транспортными средствами. Использование ЛЮБОГО транспортного средства это опасная деятельность. Если, к примеру, столкнуть МАЗ и Мазду, то исход очевиден, тем не менее перед законом они равны. Для велосипедистов никаких исключений тоже нет!
Гость
22 декабря 2016, 23:23
Гость
22 декабря 2016, 21:14
Ещё один грамотный! Дайте-ка угадаю... Идейный велосипедист? Дык вот, гражданский кодекс НЕ ДЕЛАЕТ РАЗНИЦУ между транспортными средствами. Использование ЛЮБОГО транспортного средства это опасная деятельность. Если, к примеру, столкнуть МАЗ и Мазду, то исход очевиден, тем не менее перед законом они равны. Для велосипедистов никаких исключений тоже нет!
По гражданскому нет, а по ПДД есть. Это влияло когда с виной определялись. А клоуны без морали с "моральными" ущербами по 50 тыр и по мильену, уже достали. Насмотрятся "час суда" и думают что у нас америкосовская судебная система...
Гость
23 декабря 2016, 05:06
Если мне зрение не изменяет, написано: "стороны отказались от взаимных претензий". То есть всё должно было закончиться на возмещении по КАСКО, как при наезде, скажем, на забор. Или всё равно виноват забор и с его хозяина взыщут?
Гость
23 декабря 2016, 10:48
Можно потребовать калькуляцию страховой, чтобы было ясно, откуда взялась такая сумма. По калькуляции страховой заказываем независимую экспертизу (сейчас единая методика оценки идёт), для составления калькуляции в независимой экспертизе достаточно фотографий из калькуляции пострадавшего. Оспариваем в суде сумму пострадавшего и платим по своей калькуляции, которая в 2 раза меньше.
Гость
22 декабря 2016, 14:58
А где там по схеме другая машина? Или мальчик собой помял капот и сломал бампер? Если так, то непонятно как он не пострадал, и как авария было «легкой». Мутная история, но если виновник мальчик, то почему родители не должны нести за него ответственность? А если он со спичками побалуется и чужой дом сожжет? Все по закону, приняли вину на себя, надо отвечать…
Гость
23 декабря 2016, 06:50
Ну, если велосипед уронить на машину - думаю, она помнется.
Гость
24 декабря 2016, 21:52
Гость
23 декабря 2016, 06:50
Ну, если велосипед уронить на машину - думаю, она помнется.
Он сверху ехал что ли? Если монетку с небоскреба бросить - машина помнется, и что?
Гость
22 декабря 2016, 14:04
Моему сыну прислали налог на недвижимость, когда ему было 11 лет. Ну это так, про возраст плательщика.
Гость
22 декабря 2016, 19:53
Гыыыыы! Законы иногда изучайте!) А то оформят на детей тачки и квартиры, потом пытаются от налогов и штрафов отмазаться))) не прокатывает уже)))
Гость
23 декабря 2016, 11:07
Вот мы тут комментируем, принимая статью за чистую монету. А вот например автор статьи когда-нибудь справку о ДТП видел? Какую-то непонятную бумажку нам пытаются выдать за справку. Поэтому насколько достоверно изложена история - вообще большой вопрос.
Гость
23 декабря 2016, 13:48
Справку о ДТП видел, как и в принципе полный комплект документов. Непонятная бумажка - это фрагмент из справки. Можно приложить целиком, но там личные данные не только людей, которые передали документы, но и третьих лиц. Всю существенную информацию, включая пункт, который якобы нарушил один из водителей, я привел в статье.
Гость
23 декабря 2016, 17:13
Гость
23 декабря 2016, 13:48
Справку о ДТП видел, как и в принципе полный комплект документов. Непонятная бумажка - это фрагмент из справки. Можно приложить целиком, но там личные данные не только людей, которые передали документы, но и третьих лиц. Всю существенную информацию, включая пункт, который якобы нарушил один из водителей, я привел в статье.
Что бы скрыть личные данные, можно воспользоваться графическим редактором. Где данные о том, что мальчик с законными представителями не вызывались в суд? Если они забили, то судья вынес(ла) заочное решение исходя из наличия данных о ребенке, из материалов ДТП, когда появятся данные о родителях, то обяжут их возмещать.
Гость
23 декабря 2016, 19:58
Гость
23 декабря 2016, 13:48
Справку о ДТП видел, как и в принципе полный комплект документов. Непонятная бумажка - это фрагмент из справки. Можно приложить целиком, но там личные данные не только людей, которые передали документы, но и третьих лиц. Всю существенную информацию, включая пункт, который якобы нарушил один из водителей, я привел в статье.
Где постановление суда в статье? Эта бумажка ни о чем не говорит, за лохов всех держите?
Гость
22 декабря 2016, 15:32
История старая и известная. На самом деле мальчик врезался в машину в присутствии своих родителей, которые напрочь отказались оплачивать небольшие на тот момент претензии водителя. Тогда он получил страховку и дальше за дело вязалась страховая
Гость
22 декабря 2016, 19:27
История в Челябе произошла, пермяк. Так что врят ли тебе что то известно
Гость
22 декабря 2016, 23:19
Гость
22 декабря 2016, 19:27
История в Челябе произошла, пермяк. Так что врят ли тебе что то известно
Я думаю тысячи таких историй по всей России. А вообще все в рамках закона. Отвечать за содеянное надо, хоть ты родитель 6-ти летнего глупыша, хоть вступающий в наследство родственник 60-ти летнего суицидника с комсомольского проспекта.
Гость
23 декабря 2016, 07:22
Господи, какие ... повылазили с комментами! 1. Ребенку всего 6 лет - его жизнь подверглась опасности, поэтому родители должны были дать горе-водиле в морду за неосторожную езду, а потом привлечь его к ответственности за создание угрозы жизни ребенку. 2. Все почему-то забыли, что произошло это не на дороге, а на даче. И водила должен был ехать между домиками с минимальной скоростью, поскольку не только малыш мог появиться на пути, но и любая бабка-дедка из любой калитки могли выйти, и в этом разе даже малыш на велике не мог представлять для него опасности. Ну и велик никак не мог причинить машине ущерб на 25 штук - бампер сломался у г.внюка явно не от велика. 3.Судьи конечно у нас продажные, но не иди.ты - поэтому сказку написали, скорей всего, иди.ты из страховой компании - для тупых водителей.
Резюме: не держите нас за лохов
Гость
23 декабря 2016, 07:50
О, ну началось, "этожеребенок". За "в морду дать" можно еще один иск получить, советчики, блин.
Кстати, расскажу-ка я вам свою историю с велосипедистом. Еду я как-то по маленькой узкой улочке. С обеих сторон машины припаркованы, места мало, еду медленно. Навстречу едет велосипедист по странной траектории. Учуяло недоброе мое сердечко, и я машину остановила, пока он не проедет. И вот он едет, и - внезапно - выворачивает руль ровно в мою машину. Случайно, конечно, но тем не менее. Бьет бампер, вскакивает и улепетывает вдаль.
ПО вашей логике, он еще должен был мне в морду дать, за... А за что собственно? Не там стояла? Причинила опасность его жизни своей стоящей со скоростью 0 км/ч машиной?
Заколебали уже классовые враги автомобилистов и защитники "этожеребят".
А завтра "этожеребенок" в вас приедет на тротуаре. Не в машину, а прямиком в вашу филейную часть. А его родители еще и в морду вам выпишут, за то что филейную часть расставляете, где не надо, и вообще, за домогательства.
Гость
23 декабря 2016, 15:29
У тебя тоже хватает мозгов отпускать без присмотра маленького ребенка кататься по дорогам, где могут быть машины? Тогда все ясно с тобой!
Гость
26 декабря 2016, 15:34
Гость
23 декабря 2016, 15:29
У тебя тоже хватает мозгов отпускать без присмотра маленького ребенка кататься по дорогам, где могут быть машины? Тогда все ясно с тобой!
а где ребенку кататься - по огороду? всегда дети катаются около дач, и это нормально.
другой разговор - водитель увидел ребенка и остановился - а тот несся сломя башку не глядя по сторонам - и заехал в бампер. Кто виноват? тут уже речь про помеху справа и главную дорогу можно не вести...
Гость
22 декабря 2016, 09:27
Единственная польза от этого дела - вывод что за детьми везде смотреть надо, а то попадете на бабло. И этот вывод стоило бы широко распространить. Вероятность получить за "этожеребенка" не общее умиление, а крупный счет - заставит многих родителей напрячься, что повысит безопасность тех же детей в первую очередь.
Гость
22 декабря 2016, 12:50
нормально,у меня муж попал в аварию и его сделали виноватым в том что он не соблюдал скоростной режим при повороте на права при этом машина не куда не ехала)))Так что для нашей системы это норма закона))
Гость
22 декабря 2016, 21:29
А у меня сделали направа при тармажении задом поперек проезжай только при памехе , а так один в один как у вас.
Мне вот не понятно в правилах чётко написано, что автомобиль является средством повышенной опасности! Как из начально велосипедиста признали виновным ? Я был в такой же ситуации! Велосипедист въехал в меня и был не прав, причинил мне ущерб, регистратор не чего не решил(( но виновником назначили меня! И пилили ещё потом два месяца!!!
Гость
26 декабря 2016, 16:10
Так тебе и надо! Ибо если бы сам хоть раз читал, то знал бы: НЕТ ТАКОГО ПУНКТА! И запомни на будущее, если тебя за что-то обули, это не значит, что ты реально в чём-то виноват, это только и значит, что тебя обули!
Гость
22 декабря 2016, 16:38
Шой то спор на пустом месте. Водитель прав во всем. За пацана отвечают родичи. Не нравится судитесь со страховой или платите. Есть темы гораздо хуже. Реально страшно переходить дороги на свой свет. Обязательно каждый светофор 5-6 машин проезжает на красный свет. Люди нас убивают и калечат! Потери как на маленькой войне.
Гость
22 декабря 2016, 19:26
Водитель тут не причем, страховая подала в суд, хоть бы почитал прежде чем строичить
Гость
23 декабря 2016, 09:39
Гость
22 декабря 2016, 19:26
Водитель тут не причем, страховая подала в суд, хоть бы почитал прежде чем строичить
Прежде чем строчить пойми это не та история, о которой на пол страны нужно кричать. Есть темы гораздо актуальнее.
Гость
23 декабря 2016, 16:44
Гость
23 декабря 2016, 09:39
Прежде чем строчить пойми это не та история, о которой на пол страны нужно кричать. Есть темы гораздо актуальнее.
Если есть, чего же ты о них не пишешь?И кто заставляет тут читать?)
Гость
22 декабря 2016, 13:51
Когда мне было 8 лет,соседка с низу подала на меня в суд,что я ее затопила,(это было в 88г),маме посоветовали в суде дать ей на бутылку водки,после заявление она забрала,и потом началось.. каждый год она ходила и писала...
Гость
23 декабря 2016, 07:07
Меня больше интересует, что шестилетний мальчик делал на проезжей части без родителей, нормальные родители в таком возрасте за хлебом не отпустят, а тут на велосипеде катался!
Гость
24 декабря 2016, 16:51
Каждый день сталкиваюсь с беспределом со стороны полиции и прокуратуры (такая работа). И суды всегда на их стороне, если ваша невиновность не явная.
И чем хуже, тем лучше, быстрее это завершится
Гость
25 декабря 2016, 11:52
бабло правит миром .Все на нём буквально помешались .А ещё говорят ,русские добрейшая нация ))Почитал коменты ,ещё раз пожалел ,что родился в этой стране .Да тут пол страны за копейку удавятся .
Гость
18 сентября 2018, 14:10
В сухом остатке остались вопросы - как страховая узнала о происшествии? Водитель подавал возмещение по КАСКО. Он походу больной на голову и отдал извещение о ДТП как по ОСАГО? Родителям на заметку - бойтесь таких ***, которые не имеют претензий, но оформляют ДТП. Хочешь оформлять - вызывай ГИБДД и пусть устанавливают виновность. Водила откровенный ***.
Гость
25 декабря 2016, 07:33
Артём, всё-таки тот фрагмент протокола, где был зафиксирован отказ от претензий, нужно было заснять и показать всем. Тогда бы и тупых высказываний в комментариях не было.
Гость
25 декабря 2016, 20:27
Так нет отказа от претензий со стороны страховой, вроде как...
Гость
26 декабря 2016, 07:08
Надо тогда еще договор со страховой читать, где может быть написано:
а) "отказы" клиента не имеют правового значения для страховщика;
б) клиент не вправе отказываться от требований, иначе... (обычно там написано, иначе фиг тебе вместо денег).
Гость
23 декабря 2016, 07:12
Родители имеют полное право послать иск нах. Ситуация настолько дебильная, что и выведенного яйца не стоит. Ребенок катался на даче, ... водила разинул варежку и едва на него не наехал. И итоге - все оказались идиотами. На месте родителей пацана я бы водиле дополнительных фонарей наставил и привлек по статье за угрозу жизни малышу - не забывайте, что ему всего 6 лет, и его права тоже охраняет закон.
Гость
23 декабря 2016, 20:24
Не забывайте малыш не имеет права кататься на велосипеде по дорогам общего пользования, по этому отвечают за это его родаки, по этому это им надо фонари наставить, лишить родительских прав за оставление в опасности, будь ты на месте родителей пацана, а я на месте водителя, под ногами бы у меня валялся))))))
Гость
26 декабря 2016, 10:46
ДТП произошло по вине РОДИТЕЛЕЙ!!! Это их ребенок и ОНИ за него отвечают! Я бы, как водитель, именно так и поставила вопрос, предъявила иск родакам, а также привлекла Опеку, за ненадлежащее внимание и воспитание ребенка, в рез. чего и произошло ДТП, и ребенок получил травмы(физ. мор.). А то взяли моду: родители отдыхают (выпивают) на дачах, детки гоняют круглосуточно, ладно велик, так еще и умудряются и на мотоц. роллерах и пр. технике!
Гость
26 декабря 2016, 15:39
а где кататься на велосипеде? дорога около дачи - единственное место где это возможно! по тротуарам нельзя по дорогам тем более - а велодорожек на даче нету!
Гость
23 декабря 2016, 07:58
Мне тоже как то один малыш машину помял перебегая дорогу где не надо и только то что я ехал очень медленно спасло ему жизнь, но когда я вызвал ГИБДД, скорую( на всякий случай, чтоб сразу установили отсутствие у него повреждений) и притопали его родители, которым я сказал, что по сути они бы могли компенсировать мне ущерб( копейки) то эти жалкие родители пошли в отказ, а я ещё полуночи в ГАИ обьяснительную писал. В моём случае мальчик был не прав 100%, но не понимаю почему у нас ГАИ порою не лишает прав и даже не привлекает к ответственности тех кто реально сбивает детей на пешеходных переходах, даже без отсутствия последствий, а иногда и с ними..
Гость
23 декабря 2016, 11:14
А я не понимаю, почему у нас вообще есть такая "ответственность", как лишение прав? Без этого кусочека пластика машина не заведётся или не поедет? Вероятность попадалова без прав почти нулевая, наказание несерьёзное, давно пора придумать что-то посущественнее. Вот если уравнять ответственность за автомобиль и за ствол, тогда всё было бы по-другому. Тем более, что от автомобилей погибает гораздо больше, чем от стволов.
Гость
22 декабря 2016, 09:48
хранить фото 3 года и держать связь с потерпевшим это уже чересчур чур
Можно не хранить. Ну а если что прилетит от страховой - пишите нам. Сделаем еще одну статью на тему)
PS: хранить фото не сложно. Кинули в папочку, и пусть лежат. Есть не просят.
Гость
22 декабря 2016, 13:29
5-6 фото много места не займут.
Гость
22 декабря 2016, 15:24
этого бы не было бы...если бы машина была бы на автопилоте...пусть машина сама правила знает...а не человек...
Гость
26 декабря 2016, 13:00
Вкалывают роботы, а не человек ))). Слышали-слышали. Один из любимых фильмов детства.
Гость
22 декабря 2016, 09:02
Статью так написали что можно все варианты применить. особенно слово иное..)) законотворцы..
Сейчас-1°C
пасмурно, снег
ощущается как -8
0 м/c,
743мм 100%Легкое ДТП с неожиданным финалом