Власти «забили» на некачественный ремонт дорог

Архангельская контрольно-счетная палата проверила, как в областном центре следят за соблюдением гарантийных сроков ремонта автомобильных дорог. Выводы неутешительны – власти не торопятся предъявлять претензии подрядчикам, некачественно отремонтировавшим дороги.

Любая проверка контрольного органа ведется по двум направлениям. Первое – бумажная работа, во время которой изучаются документы, контракты и прочая важная информация. Второе – «полевая» работа, когда специальная комиссия выезжает на место и проверяет, в частности, насколько качественно городские власти следят за соблюдением состояния дорожного полотна и соответствуют ли контрактные объемы ремонта фактическим.

Первые выводы, которые сделали проверяющие из Контрольно-счетной палаты, сразу вызывают удивление. Оказывается, в Архангельске отсутствует орган, которому поручено следить за сохранностью автомобильных дорог. Раньше таковым был департамент городского хозяйства, но после многочисленных новелл в законодательстве и присвоения департаменту статуса казенного учреждения из его функций волшебным образом исчез контроль сохранности дорог.

Удивило проверяющих и то, что далеко не все объекты дорожной инфраструктуры включены в специальный перечень автомобильных дорог общего пользования. Получается, что деньги на ремонт в последние годы выделялись, а самих дорог (по документам) как бы и нет вовсе.

Но еще больше замечаний было у проверяющих к гарантийным срокам, в течение которых дорога должна находиться в первозданном виде. Дело в том, что специальным приказом Министерства транспорта РФ установлены гарантийные сроки для ремонтируемых автомобильных дорог и их составных частей. Например, на земляное полотно под дорогой срок гарантии – не менее 8 лет, на основание дорожной одежды – не менее 6 лет, на нижний слой покрытия – от 5 лет, а на верхний слой покрытия (по которому мы все и ездим) – от 4 лет.

То есть если в течение указанных сроков что-то с дорогой произошло «не то», подрядчик обязан исправить недоделки за свой счет, либо оплатить неустойку. Это справедливо: «Не можешь хорошо работать? Будь добр ответить за некачественный ремонт рублем».

Если строго следовать приказу Минтранса, то гарантийный срок ремонта дорог, который ведется в городе, не может быть меньше 4 лет. И до 2015 года это правило, в целом, соблюдалось. Например, в 2014 году гарантийный срок 96% ремонтируемых дорог был четыре года, в 2015 году – гарантийные сроки соответствовали установленным на 98%.

Однако в 2016 году произошло резкое сокращение гарантийных сроков ремонта. Лишь в 30% случаев гарантийный срок соответствовал предусмотренному приказом Минтранса, а в 70% случаев был меньше положенного. Как правило, он составлял 3 года. То есть две трети автомобильных дорог в прошлом году отремонтированы с нарушением гарантийного срока.

Но даже существующими сроками гарантии городские власти воспользоваться не могут. По идее, специалисты после завершения ремонта дороги должны неустанно контролировать ее техническое состояние. Чуть только появляется какая-нибудь выбоина и колдобина на недавно отремонтированном участке – должна сразу направляться претензия подрядчику и требование произвести ремонт. Однако «полевая работа» специалистов Контрольно-счетной палаты показала обратное – претензии не выставляются.

Так, специалисты КСП выехали на отремонтированный в 2014 году участок улицы Гагарина – от Кузнечевского моста до проспекта Обводный канал. Подрядчиком здесь выступало ОАО «Ремикс». В отчете проверяющих отмечено, что ряд дефектов и недостатков дорожного полотна, отмеченных в акте, составленном еще в марте 2015 года (два года назад!), не устранено. А нарушения, между тем, серьезные: разрушение асфальтобетонного покрытия и продольного шва, выбоины, раковины, разрушения искусственной неровности, поперечная трещина и др. Всего 17 пунктов. Обнаружен и дополнительный дефект – значительная просадка и разрушение дороги вокруг колодца.

После выявления таких нарушений городские власти могли потребовать от подрядчика не только устранить дефекты, но и обязать оплатить неустойку – штраф в размере двух миллионов рублей, которые должны поступить в городской бюджет. Однако этого сделано не было.

Тогда возникает вопрос вообще о смысле установки гарантийных сроков эксплуатации отремонтированных дорог.

Бывают и другие случаи. Например, в отчете Контрольно-счетной палаты сообщается о проведении выездной проверки исполнения еще одного контракта, заключенного в том же 2014 году с ЗАО «АГСУМ». По данному контракту были отремонтированы дороги на Кировской и Мостовой улицах. Общая стоимость – более трех миллионов рублей.

Эксперты выявили, что участки дорог были действительно отремонтированы, а работы оплачены. Правда, не те, которые указаны в муниципальном контракте. То есть по контракту необходимо было отремонтировать один участок дороги, а фактически подрядчик отремонтировал другой. При этом представитель мэрии подписал акт приемки работ на основании заключения эксперта, посчитавшего, что работы выполнены в полном объеме с надлежащим качеством.

Как результат подобного ремонта – спустя два года, в мае 2016 года администрация города была вынуждена вновь объявлять аукцион на ремонт участков автомобильной дороги по ул. Мостовая и Кировская, которые ЗАО «АГСУМ» должно было отремонтировать два года назад. На эти цели было предусмотрено еще 640 тысяч рублей. Гарантийных претензий к подрядчику предъявлено не было.

Продолжилась история с излишне лояльным отношением городских властей к подрядчикам и при ремонте автомобильных дорог в 2016 году. Например, Контрольно-счетная палата отмечает, что были нарушены сроки ремонта Никольского проспекта, но никаких претензий за это подрядчику (ЗАО «АГСУМ») предъявлено не было. А между тем, если подходить к подрядчику строго, за срыв сроков ремонта он был обязан заплатить около двух миллионов рублей.

Кроме этого, вопросы проверяющих вызвало и качество выполненного ремонта. Причем, касаются они не только состояния дорожного полотна, но и практически полного уничтожения разметки, которая по условиям муниципального контракта должна простоять до 23 февраля 2017 года, а фактически «стерлась» в первый месяц эксплуатации.

Затронули проверяющие и окраинные улицы. Так, на улице Александра Петрова на спланированных обочинах выявлены неровности и просадки со скоплениями воды, а на отдельных участках обочины ниже дорожного полотна на 10 см, что недопустимо.

Меньше всего замечаний у проверяющих было к контракту, подписанному в 2016 году администрацией города с ЗАО «Севзапдорстрой» на ремонт проспекта Ломоносова и улицы Розы Люксембург. Да и касались претензии, в основном, процедурных вопросов. В частности, сроков размещения дополнительных соглашений. Вызвало вопросы проверяющих и увеличение стоимости работ с 98 до 100 миллионов рублей, которое не было подтверждено локальными ресурсными сметными расчетами.

Но и здесь хочется добавить ложку дегтя в отношении все той же дорожной разметки, которая, по муниципальному контракту, после ремонта должна была простоять не менее полугода, а фактически стерлась в течение первого месяца эксплуатации.

В любом городе вопрос ремонта дорог – политический. В Архангельске, где на 350 тысяч жителей приходится более 100 тысяч автомобилей, он политический вдвойне. И то, что сегодня городские власти крайне неохотно используют эту карту в своей работе, говорит о том, что пока они побаиваются быть излишне жесткими с подрядчиками.

В то же время за прошедший год произошло и несколько знаменательных событий в истории дорожного ремонта. Пожалуй, впервые подрядчика, «накосячившего» с толщиной слоя асфальта городская администрация заставили демонтировать только что уложенный асфальт и закатать дорогу вновь «как следует». Долгая неприемка Никольского проспекта также была связана с необходимость устранения нескольких «косяков» с толщиной асфальта и неработоспособностью ливневой канализации.

Глядишь, через два-три года городская администрация начнет выставлять претензии за некачественный или несвоевременный ремонт дорог. И тогда перед дорожниками будет стоять простой выбор: либо делать дороги качественно и на раз, либо наполнять городской бюджет штрафами за некачественный ремонт.