перейти к публикации 
96 комментариев к публикации
«Адмиралъ»: кто творит историю?
8 октября 2008, 11:30
Гость
8 ноября 2010, 22:01
Царь должен был бы жить, А.В. Колчак (в рамках истории), спасти его в ЕКатеринбурге его пытался. Мне обидно, за Россию!
Гость
11 апреля 2009, 17:49
Хочу отметить, что именно Александр Невский первый из политиков России обернул свой взор не на запад, как многие, а именно на восток. И как же это актуально и в наши дни. История повторяется. Карафелов Александр Миронович как раз по этому поводу писал в своей научной работе.
Гость
2 февраля 2009, 11:53
Если все таки говорить о кино как об искусстве, то есть такое понятие как трактовка автора. Вот Александр Невский (я не был на чудском озере в 1242 году), но совершенно уверен, что не рубился он в поединке с каким-то там магистром (и вообще есть версия, что ливонцев там было от силы два десятка, а смуту сами новгородцы затеяли, с ними князь собственно и разбирался, но кто теперь доподлинно установит, а диссертацию защищать надо). Однако от этих вольностей одноименный с нашим святым фильм не становится менее великим достоянием мирового кинематографа. действительно смотрите тогда документальные фильмы. но там вам покажут только гипотезы. А кино - это искусство. Захотели авторы показать Колчака достойным мужем, сыном отечества и все такое - показали. А то, что он кучу народу погубил: ну так в то время не испачкать руки в крови по подмышки удалось наверное только грудным младенцам. страшное и страшно оболганное время
Гость
18 декабря 2008, 09:31
мне лично фильм очень понравился, оставил много впечатлений, еще два дня над ним думала
Гость
21 ноября 2008, 11:57
Классное кино, неплохая игра актеров и интересный сюжет - всё смотриться очень хорошо и приятно, так же приятно смотреть о истории нашего государства и о великих людях этого государства..... Очень понравилось!
Гость
21 ноября 2008, 10:54
Фильм посредственный..на вкус и цвет, как говорится, товарищей нет..не захватил он, ни своими батальными сценами, ни показом всепоглащающей любви..Говорят природа отдыхает на детях, в данном случае на Боярской, ее резкий голос долго еще бередил мозг..Про Безрукова вообще молчу, совершенно не нравится как он играет, долго смеялись при его появлении в кадре, Саша Белый усы приклеил..
Гость
20 ноября 2008, 15:28
Да мне тоже напомнил Титаник
Гость
18 ноября 2008, 07:34
Согласна в чем-то с Вермутом. училась на истфаке, поэтому достоверность фактов и событий даже обсуждать не буду - это киношка, а не документальный фильм Радзинского. Хабенский сыграл на четверочку с плюсом. Боярская вообще ни обчем, особенно ее голос - фу... Но фильм заставляет задуматься о нашей истории, мы же сидим это и обсуждаем, значит мы не потерянное поколение, а больего от фильма и ждать не надо.
Гость
17 ноября 2008, 22:27
Как достало восхваление белогвардейщины... 80 лет хвалили крассную армию, теперь мода поменялась, плохими стали коммунисты, а что будет через 50 лет? А то что резня была и с той и с другой стороны и у каждого руки в крови по локоть и у Колчака этого гребанного. Если все было так прекрасно в царской России, то не восстали бы миллионы граждан, даже за огромные немецкие деньги.
И не говорите, что я коммуняка, я только до пионера дослужился и оба деда у меня раскулаченны.
Гость
11 ноября 2008, 08:11
Не знаю как кому, а мне фильм понравился, особенно первые сцены в море, стало даже жутковато и мокро, может конечно от того что на улице шел дождь)) по крайней мере лучшее из российского кино за последнее время
Гость
10 ноября 2008, 16:01
Не знаю, как кому, а мне "Адмиралъ" понравился очень!!! Обычно после окончания фильма зрители сразу же встают и уходят из зала, а когда закончился "Адмиралъ" половина зала сидела и, видимо, переваривала то, что увидела на экране. И почти у всех были слезы на глазах! Давно не видела подобных фильмов!
Гость
6 ноября 2008, 08:33
Наверное, с авторами хвалебных отзывов смотрели разный фильм.
1.Впечатление, что фильм снимался на деньги белого движения и РПЦ.
2. Сценарий слабый, взят самый неоднозначный период жизни Колчака, а фигура в истории Русского флота очень интересная.
3.Актеры на главные роли подобранны плохо.
Боярская играет взбалмошную капризную девчёнку. В её любовь к Колчаку совершенно не верится.
Силы Колчака в Хабенском не видно.
Зато второстепенные героии очень даже не плохо сыгранны.
Гость
1 ноября 2008, 14:47
Было, да, Наталья, я сам не вспомнил тоже, потом подсказали - в конце, когда Боярскую показывают старой в наше время уже, как будто из "Титаника" прям скопировано
Гость
1 ноября 2008, 11:21
НЕ поняла, где там было про "Титаник"? Причём здесь он?
Гость
31 октября 2008, 15:51
а мы вот рыдали!!!
и не потому что такие впечатлительные а просто раньше все было по другому,
ивойныстоили борьбы за свои идеалы и любовь людей..да в фильме нет намека даже на секс ( в отличии от большинства )а все равно трогает, потому что нет пошлости и угловатой прямоты....
Согласна с другими авторами что Боярская не очень...но в целом все оч не плохо для все таки исторического кинофильма!
Гость
29 октября 2008, 13:28
Ужасный фильм, не фильм, а раскадровка какая-то, ни сюжета, ни игры...ни реалистичности...ничего интересного.
Очень коммерческое кино, "офицеры" - менее пафосно, но интереснее.
Гость
26 октября 2008, 21:05
По поводу мнения: "Конечно, впихнуть в экранное время период первой мировой войны, революциии, гражданской войны - просто непосильная задача" - не согдасен. Посмотрите филм "Офицеры". Вот там действительно ни убавить, ни прибавить....
Гость
25 октября 2008, 15:21
Посмотрел. Пожалел, что пошел в кино на него! Рекламка была ничего - повелся. Мелодрамка обычная. Безруков, правда, порадовал, нормально Каппеля сыграл, без выпендрежа. Хотели, видимо, фильмак замутить о войне, любви и революции, но ни одна из тем толком не раскрыта.
Гость
24 октября 2008, 11:36
Фильм не плохой, правда местами зачем то напоминает "Титаник"- старенькое лицо Анны Васильевны, "тонущий" Хабенский, медальон и т.д., игра Константина Хабенского мне нравиться всегда и везде, видно, что он вживался в образ Колчака,а вот Боярская, по моему мнению "не дотягивает". Да, любовной искорки не хватило....Фильм нужно посмотреть, хотя бы ради красивой постановки, и задуматься, а вдруг ход истории был бы изменен тогда, может сейчас была бы другая жизнь,другая Россия......
Гость
23 октября 2008, 13:11
Спасибо создателям картины за то,что хотя бы подняли эту тему.После просмотра перечитала кучу информации о Колчаке.Это была ЛИЧНОСТЬ! И Хабенский со своей задачей справился на отлично. Если говорить в общем, фильм за душу берет.
Гость
22 октября 2008, 20:47
фильм так себе. хотя снят хорошо с этим не поспоришь.
Гость
20 октября 2008, 21:03
нет, действительно, жанр фильма как я понимаю, историческая драма. Если хотели не полностью передать исторические события, надо было в фамилии хоть букву изменить, так делают все, так принято, чтоб показать аналогичную историю, намекая на сходство, но позволяя себе отступления
Гость
20 октября 2008, 14:29
Re. Да нет, в крайности я как раз не бросаюсь. Если бы вы прочитали мои прошлые сообщения, то тогда бы поняли, что мои замечания вполне конструктивны. 2Манюня. Что за бред такой, оправдывать словом "художественный" исторические неточности? С каких это пор? Не путайте слова исторический и документальный.
Гость
18 октября 2008, 14:39
2Вермут. Вас я смотрю совсем уже понесло..)) Чем дальше в лес тем больше дров!)) Уже пошли в ход слова "полудебильный") и "псевдогероические помои") - интересно долго выдумывали?)). А что до конструктивности, то в ваших словах ее нет это точно)) Какие то шапошные неполномочные высказывания. Понятно что каждый свое мнение высказывает, но вы употребляя такие слова по мойму бросаетесь в крайности
Гость
18 октября 2008, 10:54
МанюняЯ:Ведь были люди в наше время+...что он далек от истины,то это же не ДОКУМЕНТАЛЬНЫЙ фильм,а ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ;
Никак раздвоение сознания?
Гость
17 октября 2008, 20:34
Фильм классный!!!Тронул до глубины души..."Ведь были люди в наше время,не то что нынешнее племя...." А то что многие говорят,что он далек от истины,то это же не ДОКУМЕНТАЛЬНЫЙ фильм,а ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ.Не нужно путать эти понятия!!!
Гость
17 октября 2008, 16:56
уревелась на фильме...сюжет действительно интересный, трагическая судьба, сложная история.НО вспомнть хотя бы, что Колчак бросил дену с ребенком, - не верится, что в то время это так нормально и воспринималось и делалось.От избытка впечатлений почитала в интернете после фильма подробнее биографию Колчака - очень удивилась, насколько правда ж его приукрасили на экране.Если уж делать исторический фильм,кажется, делать полностью правдоподобным,если из истории брать только его характер и внешность - жанр стоит менять. Так, если разбираться,конечно, мнение сразу меняется о фильме и Колчаке, а если нет - вполне приличный, берущий за душу фильм!
Гость
17 октября 2008, 13:45
На фильм стоит сходить только ради разнообразия, посмотреть на старые наряды, баллы, офицерскую форму, оружее и т.д. А так все поверхностно и однобоко, вообще каша какая то, то ли они любовь снимали то ли жизнь офицера, то ли исторические события, кароче всего по немуногу и получилось все как то не целостно. На чем приотритет поставили ваще не понятно. Хабенский сказал:"Мы постарались сделать все, чтобы «Адмиралъ» никого не оставил равнодушным", вот вышло все как то через чур преувеличено того же Каппеля показали настолько бравым и отважным, что он казался мне просто БЕЗУМЦЕМ!!!
Гость
17 октября 2008, 13:37
Гитлер - капут
"гламурный фашизм"
зайдите в любой поисковик и посмотрите в чем там фишка:
стеб в пределах возможного
Гитлер - понятие условное там любой фюрер (вне зависимости от его ФИО) угадывается легко в потребительском формате
Гость
17 октября 2008, 13:23
Меня фильм так впечатлил, что я перерыла весь инет в поисках документальных статей о колчаке и тимиревой... и хочу вам сказать - фильм более чем реалистичный (это относительно их личностей)... относительно того, на сколько реалистична война - не знаю, не разбираюсь...
Гость
17 октября 2008, 13:00
2dmitriy093. Разговор с вами и со всеми подобными восторженными от полудебильного "Адмирала" не констуктивен. Вы только и кричите - мол, попробуйте сделать лучше, историю незнаете! Я лучше сделать не могу. Я не кинорежжиссер. У меня другая профессия. Но у Кравчука то это профессия. Если ты что-то делаешь, то делай как надо, а не выливай на зрителя псевдогероические помои.
Гость
17 октября 2008, 10:30
Ха-ха-ха, промоутерами!))) Ну тогда еще и активными антипромоутерами))) , тогда я понимаю почему они так очень активно скептически высказываются против фильма!))) 2delmare, вы признанный критик или режиссер??? может вы тогда сможете сделать что то намного лучшее, выпустить на экраны и вся страна будет кричать - респект delmare!))) Так опустить фильм - надо же! Все что с душой долго делали талантливые люди просто двумя предложениями!
Гость
17 октября 2008, 09:52
Да нет,форум похоже забит одними "знатоками" истории и победителями олимпиад по истории...охаить можно все что угодно, а вот вдуматься в смысл дано не каждому..Лучше обсудите "Самый лучший фильм" иль "Гитлер капут" например,мне интересно че вы про ето кино напишите? Интересней наверно?
Гость
17 октября 2008, 08:04
форум насколько я понял забит промоутерами фильма "Адмирал" и превращен в рекламный формат - это многое объясняет
Гость
16 октября 2008, 21:56
Енька. Если вы любите кино, то, наверное, заметили, что существуют разные жанры. И существует разная реакция публики. Если я иду смотреть фантастику, то принимаю всё, что там понавыдумывают. Мелодрама - пусть герои хоть убиваются от любви, их дело, моё - сопереживать. А если имеет место историческая драма, то она касается всех нас, и меня в-частности. Про историю уже можно сочинять с осторожностью, вспомните "Сволочи". А то ведь и трогательный фильм о Муссолини можно выпустить.
Гость
16 октября 2008, 18:57
Фильм довольно-таки мощно снят! красиво зрелещно!за последние несколько лет отечественный кинематограф очень поднялся практически с нуля! очень советую всем посмотреть! не пожалеете! в некоторых сценах аж за душу берет и оставляет глубокий отпечаток после просмотра! а те кто критикуют совсем не знают истории!!!
Гость
16 октября 2008, 18:33
Хабенского лично знаю, и мнение его о фильме, не как о документалистике - этого НИКТО и не стремился делать, а как о фильме, который УЧИТ! Поверьте, Вермут, те люди, которые снимали ЭТО, похлеще Вашего историю знают)! Жаль Вас-никогда не любили, видимо..-)))
Гость
16 октября 2008, 17:40
2delmare. Согласен.
Гость
16 октября 2008, 17:14
Классный фильм!!!! Посмотрите, если получится!!!!
Гость
16 октября 2008, 17:13
Что вы все накидываетесь на фильм, исключительно целью имеющий прославить Настоящего офицера,офицерскую честь и офицерский долг!в этом плане он вполне себя оправдал.А Хабенский - очень гармонично вписался в роль!
Гость
16 октября 2008, 13:44
Фильм очень бедный. Это вообще особенность русского кинематографа - такой сюжет испоганить! очень бедная с художественной точки зрения картинка, а Боярская там вообще ни к чему - она кукла нарядная. Хабенский с Безруковым - хороши, даже "маргарита" наша прокурская как-то вписалась... На месте подруги Колчака я вижу Фандеру - отчаянно красивая, трагически преданная... Алена Бабаенко подошла бы... А Николай 2 какой убогий - ну просто обитатель богодельни!
Гость
16 октября 2008, 13:16
Фильм неплохой . Согласна, что это художественное кино, а не документальное, когда мы смотрим американские фильмы про вирусы и мутацию, мы же не кричим, что это все вранье и т.д. это же просто фильм.
Да, голос у Лизы странноват, как будто каша во рту, а вот у Безрукова роль какая-то нелепая, слишком мало его в этом фильме, не его уровень. Посмотреть нужно обязательно, хотя бы для того, чтобы иметь свое мнение.
Гость
16 октября 2008, 12:22
фильм однозначно не понравился
как и большинство из того, что делает сейчас российский кинопром
не рекомендую тратить деньги на просмотр
Гость
16 октября 2008, 11:47
Знатоки,иха мать. Историю через яндекс читали?!
Гость
16 октября 2008, 10:26
Вот позорище!!! Уж 20 лет почти как последователи вешателя колчачка, всяких унгернов, врангелей вершат власть в России. Неужели видя всё это безобразие, находятся людишки, восхваляющие белогвардейщину, которая является опорой и защитой воровского капитализмса?! Чудовищно просто!
Гость
16 октября 2008, 09:43
Монархисту ответ. Я тоже монархист, но не стоит восхвалять Колчака и Капеля. Они все враги русского народа. Нарушили присягу царю, данную пред Богом, и с молчаливого согласия ввергли страну в хаос и анархию. Приняли участие в Февральской революции, радовались падению Монархии. Они все были масонами и ненавистниками православия.
Гость
16 октября 2008, 08:35
Я не могу сказать просто понравился мне фильм или нет. Снят красиво, не спорю. Хабенский хорош, но в качестве военного офицера, в то, что он любит Боярскую не поверила. Вообще не поверила. Про историю просто молчу. Вот так и получатся, что мы не знаем собственной истории, массы воспринимают развлекалово за реальность! Придирок конечно много...
Гость
16 октября 2008, 07:37
Михаил Колодиев.А вы зачем вообще в кино ходите? Берете учебник истории и сравниваете что было и что на экране показывают? Мне интересно и важно,что было в истории.Просто смысл этого фильма не в том, что бы воспроизвести всё "по книжке", а показать что были герои о которых мы забываем, которые в прошлое время оказались "плохими", показать какая бывает любовь, произвести впечатление на зрителя,а для этого где-то нужно и приукрасить, переделать. Так было всегда и везде. И не нужно утрировать...
Гость
15 октября 2008, 22:42
Посмотрела сегодня фильм, очень понравился! Прибавил во мне патриотизма, что касается исторических неточностей , это ведь не документальный фильм... Я когда смотрела думала, какое это трудное время было. У нас и сейчас мнения разделились, а у них за несколько дней брат в врага превратился!
Гость
15 октября 2008, 21:28
Енька, Зритель и другие. Интересные у вас запросы: лишь бы красиво было нарисовано, а как там на самом деле было в истории, неважно. Но ведь фильм о конкретном историческом персонаже и конкретных исторических событиях. А если уж на историю плевать, то я не понимаю вас. Сказали бы, что создатели фильма - сволочи, загубили такого мужика, нет чтобы, разбил бы он красных и въехал в Москву на белом коне...