Теперь можно прописаться и в банке

Верховный суд в очередной раз занялся жилищной проблемой. На этот раз его заинтересовали граждане, которые обитают в помещениях, изначально не считавшихся жильем, сообщает «Российская газета».

Когда началась практика селить людей в клубах, сельских аптеках, пожарных депо, административных комнатах при сельсоветах, уже никто не вспомнит. Но по заверению специалистов, в стране очень много людей, которые с прошлого века проживают в помещениях, которые изначально предназначались под что угодно, только не под квартиры. За десятилетия граждане смогли сделать из, например бывшей подсобки сельского клуба вполне приличное жилье.

«Мое мнение – категорическое нет, – возмущается заместитель директора московской фирмы Сергей Самыш. – Разве клубы и подсобки можно назвать жильем? Мы что, во время войны живем? На дворе 21 век уже. Думаю, даже квартира-хрущевка – это благо для человека, чем жить в клубе или подсобке. У нас в стране людей вообще не ценят. Да, про прошествии многих лет Хрущева ругают за такие квартиры, но в то время это был оптимальный, быстрый вариант и выход из той ситуации. Когда люди даже в Москве жили в бараках, не говоря о регионах. Лучше свое жилье и с удобствами в квартире, а не во дворе. Да, квартирки маленькие, но свои, а не коммунальная проходная квартира».

Кстати, практика заселять нуждающихся в нежилые помещения успешно продолжилась и в девяностые годы. «Может, эта мера, конечно, и улучшит часть жилищных проблем населения, но, мне кажется, помощь будет незначительной, – рассуждает журналист, пишущий о недвижимости, Анна Резвая. – Ведь, скорее всего, необходимо собрать огромное количество согласований, чтобы такие помещения перестроить, перепланировки узаконить».

Но когда уже в наше время встал вопрос о приватизации, когда организации стали менять собственника, преобразовываться и передавать помещения муниципалитету или сторонней организации, пострадавшими от этого оказались простые граждане. Те, кто вселился в неприспособленное жилье не самостоятельно, а по направлению прежних властей, попали в настоящий правовой тупик. Опрос районных судей показал, что иски от таких несчастных есть во всех судах. Таких квартирантов без квартир много и в глубинке, и в мегаполисах. Верховный суд объяснил нижестоящим коллегам, как правильно решать подобные коллизии.

«Ну, с одной стороны, хоть что-то свое, – говорит сотрудник правоохранительных органов Владимир Логинов. – Но проблему именно приватизацией не решить. Государство в очередной раз сбросит на жителей свою проблему: «Ну мы ж вам дали!» Хотя я видел, когда бизнесмен приватизировал бывшие ясли-сад, и получился неплохой коттеджик. И в то же время видел, как люди живут во временном жилье, не имея средств на ремонт, не говоря уже о деньгах на еду и одежду. Вообще можно долго размышлять».

А еще высший суд напомнил судьям про решение своего пленума «О приватизации жилого фонда» от 1993 года. А там четко записано: переход государственных или муниципальных предприятий в другую форму собственности или их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации. Исходя из этого, включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества предприятий не должно влиять на жилищные права граждан, проживавших там до приватизации. Следовательно, заключил Верховный суд, отказывать гражданам в приватизации было по закону просто нельзя.