Пизанская башня угрожает архангелогородцам

Жильцы одного из дворов по Новгородскому проспекту живут под постоянной смертельной угрозой. Виной всему стоящая среди жилых зданий старая, разрушающаяся водонапорная башня. Архангелогородцы между собой называют ее пизанской. «Мы заехали в дом еще в 1984 году, вот с тех пор постоянно боимся, что эта башня обрушится, – говорит жительница девятиэтажки на Новгородском, 173 Любовь Светлова. – Кирпичи сыплются прямо на прохожих. У нас стоит машина недалеко от башни, так однажды таким «летающим» кирпичом стекло разбило. А если бы в человека попало, к тому же рядом детский дом!» Ходят слухи, что еще в советское время умельцы предлагали чиновникам снести атавизм. Да только запросили умельцы много за свою работу, башня так и осталась стоять. Проблемой заинтересовались и в мэрии Архангельска. Вопрос рассматривали на заседании городской комиссии по чрезвычайным ситуациям с участием представителей прокуратуры о понуждении собственника водонапорной башни, расположенной на пр. Новгородский, 173, стр. 1, к принятию мер по обеспечению безопасности горожан при эксплуатации этого здания. Водонапорная башня на пересечении улицы Логинова и Новгородского проспекта была построена ещё до Великой Отечественной войны. За 70 лет она заметно обветшала. История, связанная со сносом злополучной башни, началась 11 лет назад, когда объект был продан областным профсоюзом работников образования и науки физическому лицу, проживающему, кстати, в Новодвинске. По слухам башню приобрела какая-то предпринимательница, хотела в этой махине сделать кафе, да, видимо, не сложилось что-то. Еще в январе 2003 года инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора новому владельцу было выписано предписание с предложением о сносе башни как представляющей угрозу для жизни людей. В том же году, но в феврале прокуратура направила в адрес собственника предостережение о недопустимости нарушения закона. В мае 2004 года после совещания в областном управлении МЧС собственнику было предписано провести экспертизу строения. Экспертизу провели. Занимались этим специалисты кафедры инженерных конструкций строительного факультета АГТУ. На основании изучения технической, проектной и исполнительной документации, визуального и инструментального освидетельствования основных несущих и ограждающих конструкций сооружения экспертиза пришла к выводу, что для обеспечения дальнейшей безопасности эксплуатации сооружения необходимо приступить к немедленной разработке проекта усиления и восстановления конструктивных элементов сооружения, в том числе устройства временной кровли и водоотведения, а также мероприятий по созданию осушающего режима эксплуатации путем проветривания башни. Видимо, с тех пор на одной стороне башни появились деревянные леса почти под самым куполом строения. Когда-то все-таки предпринимались попытки отремонтировать бетонно-кирпичное строение. Но теперь эти леса обветшали, с верхних этажей видно, что на них лежат отваливающиеся кирпичи. И от таких видов из окна жителям не легче. Срок действия вышеупомянутого экспертного заключения истек еще в июле 2005 года, однако практических мер собственник так и не предпринял. «Когда произошел взрыв газа на Космонавтов, приезжал заместитель тогда еще министра МЧС Шойгу Воробьев. Мы ему вручили бумаги по этой башне, описали проблему, он обещал разобраться. Да только воз и ныне там, – делится информацией житель девятиэтажки на Новгородском, 173 Валерий Аникеев. – Между тем на заседание городской комиссии по чрезвычайным ситуациям ни собственник башни, ни его представитель не явились. В тоже время привлечь его к ответственности муниципалитет не может, единственный рычаг – статья 7.8 областного закона «Об административных правонарушениях», касающаяся нарушения Правил благоустройства, отменена на мартовской сессии облсобрания по инициативе правительства Архангельской области. Не может мэрия и подать судебный иск в защиту прав неопределенного круга лиц. А прокуратура не может провести проверку в отношении физического лица – собственника башни. Как пояснил старший помощник прокурора Архангельска Евгений Васьковский, в суд на владельца могут подать либо расположенное рядом областное учреждение «Детский дом №2», либо магазин, занимающий бывший Дом учителя, либо жители дома №173 по пр. Новгородскому, расстояние до которого составляет 12,7 м при высоте башни в 30 м. Однако основанием для принятия судебного решения по существу может стать только экспертное заключение о состоянии конструкций башни. Кроме того, проверку башни как строительного сооружения должна провести инспекция государственного строительного надзора Архангельской области, сообщается на сайте мэрии города. Комиссия приняла решение: обратиться в областную инспекцию государственного строительного надзора с предложением провести проверку состояния водонапорной башни. Собственнику здания провести экспертизу на соответствие требованиям безопасности при эксплуатации здания. При выявлении проверкой и экспертизой угрозы жизни и здоровью граждан и признания здания аварийным произвести его демонтаж за счет собственника. Мы лично обратились к руководителю инспекции государственного строительного надзора Архангельской области Валерию Нилову. Он пояснил нам, что от мэрии такое обращение к ним поступало. «Но у инспекции нет полномочий что-либо предпринять в отношении этой башни, – говорит Валерий Иванович. – Все дело в том, что мы инспектируем строящиеся объекты. То есть отслеживаем стройку от ее начала и до конца. А башня давным-давно введена в эксплуатацию. У нас даже есть подобные случаи, когда имеются постановления прокуратуры на проверку зданий. Но если это не стройка, то мы тут бессильны». Получается, жителям соседних домов надо браться самим за дело, составлять заявление, собирать подписи и шагать в прокуратуру.