Тяжело на свете без нагана...

Уже много лет в российском обществе не утихают споры по поводу упрощения процедуры приобретения огнестрельного оружия. Причем людские мнения здесь отличаются крайней полярностью – одна половина всецело за, другая половина однозначно против. Аргументация у каждой из сторон своя, про каждую из линий дискуссионного фронта звучат «убойные доводы» в защиту собственной позиции.

Что касаемо верховной власти, то она, кажется, еще в 90-х года прошлого века твердо дала понять, чью позицию поддерживает. Вышедшие в ту пору федеральный закон и дополняющее его постановление правительства сделали покупку пистолета делом практически невозможным. Так что легально обладателем «ствола» в нашей стране стать довольно сложно, даже при очень искреннем желании и весьма чистых побуждений самообороны.

Константин Таганов. Родился в г. Горьком. Окончил факультет филологии и журналистики Поморского госуниверситета. К «литературе на скорую руку» пристрастился еще в школьные годы, начав печататься в «Правде Севера» и других периодических изданиях. Постепенно из газетчика переквалифицировался в «интернетчика», поскольку счел данное направление более точно отвечающим духу времени. В разное время работал пресс-секретарем Архангельского ЦНТИ, специалистом-аналитиком мониторингового отдела, корреспондентом и редактором ИА «Двина-Информ». Сейчас редактор службы новостей сайта 29.ru.

Каждый помнит, что в постсоветские времена на фоне набирающей обороты «великой криминальной революции» государство стремительно самоотстранилось от физической защиты рядовых обывателей. Жизнь моментально потеряла цену. Да и вера самих людей в то, что правоохранительные структуры способны обеспечить их покой и безопасность, с грохотом рухнула. Осталась одна надежда – на себя самого.

Впрочем, вернемся к первоначально обозначенной теме. Убежден, что в условиях процесса повальной криминализации (а именно таковая сейчас и наблюдается в нашей стране) у человека должно быть право на беспрепятственную покупку огнестрельного оружия. А мрачные высказывания скептиков типа «тогда мы все друг друга перестреляем» звучат как-то совсем бредово и апокалиптично. Уверения же некоторых представителей отечественной медицины относительно того, что пистолеты и револьверы кинутся скупать граждане с психическими отклонениями (коих у нас великое множество), также можно смело назвать беспочвенными. Аналогично можно поступить и с прогнозами отдельных экспертов, заявляющих, что в случае оружейного бума нас ждет бум бытовых расстрелов. В быту у нас принято сводить счеты с помощью ножей, сковородок и прочих предметов кухонного обихода.

Гораздо более твердую почву под ногами имеют высказывания сторонников «гражданского милитаризма». Одно из них просто неоспоримо: перспектива быть застреленным или здорово покалеченным способна умерить пыл любого преступника. Ибо целостность собственной шкуры всегда дороже самой вожделенной наживы. Подсознательно или целенаправленно, но убийца, грабитель, насильник всегда выбирает жертву слабее себя, не способную на решительный отпор. А вот вероятность получить от объекта нападения пулю в лоб является суперотрезвляющим фактором, что тут ни говори.

Иногда необходимо защищать не только себя самого, но и своих близких, друзей, коллег. Сразу вспоминается кровавая драма, разыгравшаяся в прошлом году аккурат в годовщину Октябрьской революции. Местом действия стала московская окраина – район Медведково. Именно там помешавшийся на мизантропических идеях молодой юрист Виноградов из двух карабинов расстрелял целый офис своих же сослуживцев. Многие тогда отмечали, что будь в том момент хоть у кого-нибудь из находившихся в помещении собственный «ствол», массовую бойню удалось бы пресечь в самом начале. Думаю, понимаете, как именно. Однако ж имеем то, что имеем – трупы, кровь, слезы и непомерное горе родственников. Примечательно, что «русский Брейвик» (а именно так окрестили центральные СМИ офисного палача) состоял на учете у психиатра и, стало быть, не имел права на покупку огнестрельного оружия. Однако ж все-таки чудеснейшим образом получил «одобрительную» лицензию.

Интересно, а чем еще можно противостоять посягательству на свою жизнь? Замысловатыми приемами восточных единоборств? Иногда прокатывает, но как гласит избитая истина, карате от пули не спасет. Холодным оружием? Можно, но тоже не всегда. Пневматикой? Тут даже ворону не напугаешь, не говоря уже о непохмелившемся бомже или сходящем с ума наркомане. Весомыми помощниками тут могут стать «травматы», аэрозольные спецсредства и электрошокеры. Но ни одно из этих средств само по себе не гарантирует стопроцентный эффект в чрезвычайной ситуации. Полностью защищенным себя можно ощущать только при наличии боевого пистолета.

В ряде стран (в том числе и США) право населения на ношение огнестрельного оружия закреплено в основном законе – конституции. На мой взгляд, данное обстоятельство вполне соответствует принципам демократического государства. Гражданин имеет право на самооборону, так же как и законное право на жизнь. И оттого что револьвер там купить так же легко, как и мобильный телефон, всплеска преступности с использованием «стволов» явно не наблюдается. Критики заокеанского опыта все время пеняют на национальный аспект – что американцу закон, то русскому вседозволенность. Посмею не согласиться с этим. Мы не менее цивилизованная (в плане умственного развития) держава, чем Штаты, с вполне адекватным и законопослушным населением. Так что если у нас сделают более либеральной схему приобретения, то в беспредел и гражданскую войну это не выльется. Зато каждый, кто имеет нечестивые и злобные помыслы, будет четко осознавать, чем может закончиться для него их материализация.