830 комментариев к публикации

Патриарх Кирилл обратился с проповедью к архангелогородцам

13 июня 2015, 20:20

Гость

27 июня 2015, 21:14

В современном обществе человек часто одинок, ему не хватает общения, не с кем поделиться своими переживаниями и трудностями. Каждый может вспомнить те моменты своей жизни, когда ему были необходимы совет, доброе слово, помощь, когда он нуждался в понимании и сочувствии. «Семейный телефон доверия» - служба поддержки, являющаяся наиболее доступным видом психологической помощи. Телефон горячей линии: (495) 246-25-35 вт-пт с 10-17часов

Гость

27 июня 2015, 11:41

Гость

27 июня 2015, 11:39

Гость

27 июня 2015, 11:36

Гость

26 июня 2015, 10:47

Ужасный грешник повержен! Мерзавец не ходил в церковь, не молился распятию, не соблюдал посты и прочая и прочая. Вместо этого подлец сделал себя сам, написал прекрасные книги и сделал значительный вклад в мировую литературу, но теистам плевать, все это бесполезные трепыхания, ведь он был безбожником, атеистом, посмел творить не причитая с придыханием о боге на каждой странице своих книг! Так ему и надо! А мы пойдем дальше причинять добро и наносить справедливость, рассуждая о рае, милосердии, человеколюбии, пойдем, пойдем, пойдем...

Гость

27 июня 2015, 11:31

Гость

27 июня 2015, 14:13

Гость

26 июня 2015, 10:41

Гость

25 июня 2015, 13:01

Успехи Марка Твена плавно начали угасать. До своей смерти в 1910 году он пережил потерю трёх из четырёх детей, умерла и любимая жена Оливия. В свои поздние годы Твен находился в глубокой депрессии, но всё ещё мог шутить. В ответ на ошибочный некролог в «New York Journal» он произнёс свою знаменитую фразу: «Слухи о моей смерти несколько преувеличены». Материальное положение Твена также пошатнулось: его издательская компания разорилась; он вложил много денег в новую модель печатного станка, который так никогда и не был запущен в производство; плагиаторы украли права на несколько его книг.

Гость

22 июня 2015, 21:47

Гость

22 июня 2015, 21:08

В таком случае, объектом критики английского скептика должны стать в первую очередь историки: ведь, помимо археологических данных, они пользуются старинными летописями, хрониками, письмами – одним словом, «древними книгами», авторы которых явно не были знакомы с принципами научной работы. Чайник Рассела привлекает рационально мыслящих людей своей кажущейся логичностью и простотой. Однако, будучи последовательными, господа атеисты вынуждены будут вычеркнуть из списка исторических личностей не только Иисуса Христа, но и Юлия Цезаря, и Карла Великого, и еще многих людей, не доживших до рождения исторической науки (XIX века).

Гость

23 июня 2015, 09:40

Не переворачивайте с ног на голову. Дело не в чайнике, Расселу просто нужен был достаточно идиотский образ для опровержения идеи, что бремя доказательства ложности религиозных утверждений лежит на сомневающемся. Вы тут столько настрочили, что очередной раз доказали: религиознутые горазды языком чесать, ооох горааааазды, только вот наука, рационализм, познание базируется не на болтовне и пустословии, а на наблюдениях, опытах, вычислениях и т.д. А пока вы будете считать неверующих нравственными инвалидами, к вам продолжат относиться как к клоунам. P.S. Не трогайте Юлия Цезаря и Карла Великого, доказательств их существования и их деяний более чем достаточно.

Гость

23 июня 2015, 13:00

Гость

23 июня 2015, 09:40

Какое отношение имеет к науке атеизм? Никакого. Это идеология, а не никак не наука. Пока вы не научитесь слушать аргументы и спесиво считать верующих идиотами, до вас не дойдет ни один трезвый аргумент. Исторических свидетельств существования Христа имеется более 200. Учите матчасть и не зацикливайтесь на атеизме.

Гость

23 июня 2015, 13:05

Гость

23 июня 2015, 09:40

Это все ваши атеистические эмоции. А какое отношение имеют эмоции к строго научным доказательствам?.. Ну не хочется вам верить, признайтесь себе честно, не обманывая себя. Вот потому вам и не дает Бог веры. Он насильно никого в рай не тащит. Не хотите - не верьте. Только не считайте себя умнее и выше остальных. Кстати, постоянно подчеркиваю(но вы благополучно этого не замечаете), что атеизм сам по себе не содержит нравственных идей. Это факт. Но факт и то, что сами атеисты м.б. нравственными людьми, вот только вопреки атеизму.

Гость

22 июня 2015, 21:08

Рассел подвергает сомнению веру в Бога, считая несущественным то, что многие поколения людей хранят эту веру и передают следующим поколениям? Но что он скажет, например, о морали? Даже атеист не может отрицать рационального начала, содержащегося в морали, хотя и будет объяснять его наличие «адаптацией», «коллективным опытом» и т.д. На примере морали видно, что не все, чему нас учат – не заслуживающие упоминания в серьёзной дискуссии призраки. Еще раз хочу обратить внимание читателя на последние строки «чайника»: «...существование такого чайника утверждалось бы в древних книгах, каждое воскресенье заучиваемых как святая истина, и осаждалось бы в умах школьников». Откуда это априорное недоверие к «древним книгам»? Быть может, Рассела не устраивает, что эти книги написаны людьми, не знакомыми с принципами современной науки?

Гость

22 июня 2015, 21:07

Т.о., нам без всяких обоснований исподволь внушается мысль, что священное предание «слишком человеческое» и что ничто «человеческое» не приемлемо использовать в научном споре. Конечно, любой верующий человек скорее отнесет Писание к документам, то есть «доводам к очевидному»; в отличие от атеиста, склонного видеть в Библии только отражение объективного сознания и фиксацию различных этических и обрядовых норм. Изъян атеистической аргументации заключается в том, что все четыре группы доводов имеют право на существование в определенных обстоятельствах. Конечно, с развитием точных наук доводы к очевидному и к логосу приобрели больший вес. С точки зрения атеиста религиозные убеждения, так же как и этические, относительны, сложились исторически и представляют собой именно «призраки», то есть некритично воспринимаемые убеждения. Однако относительность доводов к этосу не обесценивает их.

Гость

22 июня 2015, 21:07

В риторике выделяется четыре вида аргументов: а) довод к очевидному – свидетельские показания, документы, данные экспертизы и научного анализа, б) доводы к размышлению (к логосу) – индукция, дедукция, аналогия, в) доводы к чувствам, страстям (к пафосу), г) этические доводы (к этосу). При этом первые два вида доводов называются доводами «по существу» и противопоставляются двум другим, «человеческим», доводам. Зависимость второй группы доводов от случайных, субъективных факторов часто служила причиной критического отношения к ним. Один из родоначальников новоевропейской научной традиции – Френсис Бэкон призывал разоблачать «призраки» – то есть устоявшиеся, привычные, но, тем не менее, не вполне обоснованные убеждения. Аналогия Рассела развивает именно эту традицию: автор как бы говорит нам, что есть хорошие и плохие аргументы; вторые, как он дает нам понять, не заслуживают внимания исследователя.

Гость

22 июня 2015, 21:06

Наглядная демонстрация эффективна – кто же будет с этим спорить! Поэтому и в школах,и в институтах преподаватели стараются разбавить сухость материала наглядными пособиями, опытами,демонстрациями и т д. Однако у наглядности тоже есть свои границы.Это было известно еще древним грекам: Демокрит, говоря о том, что есть два рода познания – с помощью чувств и с помощью разума – ко 2-му относил познание атомов. Атомы были открыты Демокритом умозрительно, но это не мешает нам считать его одним из родоначальников естествознания. В современной науке знания не только добываются, но и накапливаются, и передаются из поколения в поколение; этот процесс невозможен без зазубривания «школьных истин», критическая проверка каждой из которых сильно затруднила бы научно-технический прогресс, ибо исследователь отдавал бы все время и силы не поиску нового, а проверке уже установленного. Но, когда доходит дело до проверки, какие виды аргументов принимаются к рассмотрению и какова их относительная ценность?

Гость

22 июня 2015, 21:04

Рассел в «чайнике» дает понять, что кроме ни на чем не основанного утверждения, никаких оснований верить в Бога нет. Однако сам его текст опровергает такой тезис. Вчитаемся в строки, которыми завершается чайник: «...Существование такого чайника утверждалось бы в древних книгах, каждое воскресенье заучиваемых как святая истина, и осаждалось бы в умах школьников». Если переформулировать тезисы Рассела, они приобретут следующую форму: «Доказательством существования чего-либо является его демонстрация, либо логическое рассуждение. То, что говорят учителя, и то, что содержится в книгах (особенно древних), не должно приниматься в качестве доказательства». Мне кажется, что защищать подобные тезисы в научном сообществе – верный путь быть осмеянным за поистине детскую наивность и полное отсутствие знаний о том, как вообще осуществляется научная работа.

Гость

22 июня 2015, 21:03

Все изучавшие астрономию читатели знают, что в состав Солнечной системы входят, кроме больших планет, малые тела – астероиды. С момента открытия первого астероида – Церреры – их количество росло как снежный ком и стало измеряться в тысячах. Естественно, лишь немногие астероиды имеют сравнительно крупные размеры. Именно крупные астероиды были открыты в первую очередь: Церрера, Паллада, Юнона, Веста. На сегодняшний день ясно, что у астероидов нет какого-то нижнего предела их размеров; и чем мельче астероиды, тем больше их число. Метеориты – «небесные камни» – достигающие порой поверхности Земли или же сгорающие в атмосфере, это невезучие астероиды, столкнувшиеся с нашей планетой. Если замена нарочито искусственного объекта на естественный в корне меняет смысл утверждения с абсурдного на вполне вероятный – значит, перед нами не обоснованное доказательство, а психологическая уловка.

Гость

22 июня 2015, 21:03

Для того, чтобы сделать свой пример «очевидно абсурдным», автор использует в качестве объекта фарфоровый чайник. А чайники не имеют обыкновения бороздить космическое пространство, если только, конечно, один из них нарочно не будет выведен на околосолнечную орбиту. Останется ли пример таким же абсурдным, если на его место поставить природный объект, одно из многих тел, составляющих Солнечную систему? Допустим, я скажу следующее: «Между Землёй и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите летает астероид, он настолько мал, что не виден даже мощнейшими телескопами». Казалось бы, такое утверждение не слишком отличается от приведенного Расселом; однако не стоит торопиться объявлять его ложным.

Гость

21 июня 2015, 23:00

Чайник Рассела Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатров в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизиции.

Гость

21 июня 2015, 20:18

Как-то в советской прессе в рубрике "их нравы" была опубликованазаметка о печальной участи сына одного американского миллионера. В этой статье говорилось о том, что один преуспевающий в жизни молодой человек, сын миллионера, в расцвете сил и благополучия кончил жизнь самоубийством. При нем была обнаружена записка следующего содержания: «Взял от жизни все, не нашел в ней ничего интересного, ухожу из жизни добровольно». Конечно, у этого молодого человека были самые лучшие автомобили, дорогие виллы; его окружали самые красивые женщины. Словом, он имел все, о чем только может мечтать современный человек. И вдруг такой печальный итог. Значит, при всем изобилии его душе чего-то не хватало, чего-то самого главного. Он просто получил несколько раньше то, к чему стремится большинство людей, и увидел, что в этих достижениях нет совершенно ничего особенного. Как признается герой А.С. Пушкина Евгений Онегин: Я молод, жизнь во мне крепка, Чего мне ждать? Тоска, тоска…

Гость

21 июня 2015, 21:30

Гость

22 июня 2015, 21:10

Гость

21 июня 2015, 19:45

Гость

21 июня 2015, 19:45

Первый – это вынужденное неверие, так сказать атеизм по недоразумению, когда ребенок просто был так воспитан и потому он не имеет представления о мире духовном. Такие люди способны поступать по-христиански, хотя вроде бы их этому никто не учил. В определенный момент такой человек может легко (в каком-то смысле, легко) обрести веру: она в нем обнаружится как сокровище, которое находилось в забвении, но не было утрачено полностью. В этом случае вера в человеке не умерла, но спит, и она может пробудиться – при размышлениях о смысле жизни, при созерцании природы, при обращении внимания на пример жизни искренне верующих людей и во многих других случаях. Второй вид неверия есть атеизм идейный: это какая-то внутренняя агрессия, неприязнь к духовному, так что человек отворачивается от Бога, как тот, у кого больные глаза, отворачивается от солнца. Причем сам атеист порой не понимает существа своего атеизма.

Гость

21 июня 2015, 19:42

«Человеку, взыскующему Христа, суждено претерпеть и Голгофу. И тогда наступит воскресение, - пишет Борис Шергин в последней опубликованной сегодня записи за 23-29 августа 1968 года. - Возьми на себя подвиг, унылый преогорченный человек, отряхни мрачный сон. Возьми иго, возьми бремя, реченное в Евангелии. Возьми на себя крест…» «Вера и Церковь» - это вечность, это светлое познание начал и концов жизни». И в другой записи: «Церковь вся – в поэзии и красоте».

Гость

21 июня 2015, 18:04

Безбожный мир сегодня людям вновь пытается навязать мировоззрение, в котором нет места святыням. Сердце человека - престол Божий - пытаются занять уродливые безблагодатные идолы материального преуспеяния: Успех, Богатство, Комфорт, Слава. Оттого-то и свирепствует в обществе разгул разрушительных страстей - злобы и похоти, властолюбия и тщеславия, лжи и лицемерия. Но знайте все: голый материальный интерес, в какие бы благонамеренные одежды он ни рядился, не может стать основой народной жизни. Бизнес плодит компаньонов, вера - рождает подвижников правды и добра.

Гость

21 июня 2015, 17:46

Имеются ввиду те случаи, когда человека жжет изнутри боль: «Я бы рад поверить в Бога, но не могу». Верить-то он хочет, но ему «нечем верить». Эта разновидность атеизма близка к предыдущей разновидности, и все же отличается от нее. Атеизм вынужденный предполагает гораздо большую внутреннюю цельность человека, принципиальность и связанный с ней внутренний конфликт: «Я искренне желаю верить в Бога, но я не вправе». В таком случае могут повлиять беседы с верующим человеком, если у собеседников достаточно взаимоуважения, осведомленности и умения последовательно рассуждать, чтобы вести такой непростой диалог. У Православной Церкви богатый исторический опыт апологетики. Порой человек, вынужденный считать себя неверующим, стоит всего в шаге от живой веры Напоследок отметим, что человек, вынужденный считать себя неверующим, порой стоит всего в одном шаге от живой веры. Вспомните из Евангелия: «Верую, Господи! помоги моему неверию» (Мк 9: 24). И ведь помог Господь неверующему, но не лукавому.

Гость

21 июня 2015, 17:45

Полурелигиозный атеизм представляет собой любопытный предмет для отдельного исследования. Эта половинчатость, переливчатость полурелигиозного атеизма способна принимать самые причудливые формы. На Западе не первое десятилетие возникают «атеистические церкви», куда можно приходить на воскресные собрания. У них практикуются свои проповеди (о гуманистических идеалах), свое душепопечение (психотерапия), свои квазирелигиозные ритуалы и благотворительность. В общем, идет у них жизнь, в чем-то похожая на будни и праздники христианского прихода. Только без Бога. Возможно, и у нас распространятся подобные «постхристианские» общины из «выгоревших», утративших веру, разочаровавшихся энтузиастов... Для религиоведа – это интересный предмет: «виртуальные церкви» для «виртуальных людей», которые то ли атеисты, то ли нет.

Гость

21 июня 2015, 17:45

Эта разновидность безбожия признает за религией некоторую положительную роль в общественной и личной жизни. Отдельные атеисты согласны, что церковные молитвы, Таинства исповеди и венчания помогают человеку. Как помогают? Человек с их помощью сохраняет спокойствие в тяжелой жизненной ситуации, налаживает благополучную семейную жизнь, преодолевает психологические проблемы, более ответственно относится к своим обязанностям. Еще атеисты могут замечать положительный вклад Церкви в культурную жизнь. Такие атеисты посещают церковные службы и потом с удовлетворением делятся: «Иконопись и духовная музыка оказывают на человека умиротворяющее действие. Искусство возвышает нас над всей суетой. Это прекрасно. Я открыто говорю так, хотя я и атеист».

Гость

21 июня 2015, 17:44

Стремление «быть не как все» обычно пробуждается в подростковом возрасте. У многих оно сохраняет свою недюжинную силу надолго, постоянно видоизменяется, находит новые точки приложения. Не так уж редко встречается атеизм из желания чувствовать себя в оппозиции, в избранном меньшинстве, сознавать себя элитой. Эта разновидность атеизма была хорошо заметна в конце 1980-х годов, когда в нашей стране началось религиозное возрождение и многие пришли в Церковь. Тогда оппозиционные атеисты утешались мыслью, что «мода на религию» скоро пройдет. Сейчас по этому поводу можно подвести итог и сказать: «Разумеется, всякая мода быстротечна. Но и ваше желание быть в оппозиции не отличается устойчивостью, обоснованностью и глубиной. Есть и те, кто в конце 80-х смеялся над “модой на Православие”, в 90-е стал ходить в храм, а теперь всем знакомым рассказывает о том, как Православие его разочаровало. Есть и те, кто начал с поверхностной моды и постепенно пришел к серьезной осознанной глубокой вере.

Гость

21 июня 2015, 17:41

Не все готовы исповедовать советский атеизм в чистом виде. Некоторые люди среднего возраста понимают, что такое мировоззрение потеряло актуальность и нуждается в пересмотре. Под пересмотр попадает и название. Вместо старомодного: «Я – атеист» теперь говорят на новый лад: «Я – скептик». Или в другой версии: «Я – агностик». В чем же разница между атеистом, скептиком и агностиком? Атеист убежден, что Бога нет. Скептик, как ему и положено, относится скептически к любой вере в Бога. Агностик считает, что рационально обосновать веру в Бога нельзя. Насколько принципиальна разница, судите сами. Скептику и агностику легко жить: сомневаться в чем-то всегда проще, чем что-то отстаивать

Гость

21 июня 2015, 17:41

Почтенный ученый о вере в Бога говорил на уровне пионерских речёвок и антирелигиозных плакатов. Помнится публичное атеистическое выступление одного казалось бы академика. Было оно специфическим, почтенный ученый-физик о церковной вере в Бога говорил на уровне примитивных пионерских речёвок и антирелигиозных агитационных плакатов. От слов седовласого ученого веяло детской беспомощностью перед лицом грандиозной машины государственного атеизма. Он так и не смог сдвинуться в понимании религиозных проблем с уровня младших классов средней школы.

Гость

21 июня 2015, 17:40

Довольно распространен у нас атеизм в форме остаточного явления. Так сказать, наследие советских времен. Эта разновидность безбожия характерна для старшего поколения, которому со школьной скамьи внушали: «Наука доказала, что Бога нет». В университетах преподавали «научный атеизм». По атеизму защищались докторские диссертации, присваивались профессорские звания. На государственный атеизм работала вся огромная образовательная система. И результаты были соответственные. Чтобы вырваться из поля притяжения «научного атеизма» от советского человека требовались не просто ум и эрудиция, а намного большее – несгибаемая самостоятельность мышления. Ведь людям постоянно повторяли: «Религия – удел отсталых людей. Образованному человеку стыдно верить в Бога». Некоторые по инерции так и полагают.

Гость

21 июня 2015, 16:48

Подведем черту; Атеизм - сложная штука. В отличие от веры - это работа. Поскольку вы становитесь атеистом под воздействием естественно-научных знании, под воздействием образования, той работы, которую вы проделываете внутри себя. А вера - это готовые клише, она гораздо проще, и ее выбирают многие именно в силу этой простоты. Но не думаю, что веруюших на самом деле много. Весь этот фанатизм изображают, как правило, такие не вполне состоявшиеся артистки, которых перестают брать в эпизоды, и тогда они уходят в монастыри и по телевизору/на сайтах паднимают громкий вой о вере и православии.

Гость

21 июня 2015, 19:50

Гость

25 июня 2015, 13:22

Гость

21 июня 2015, 16:32

Не плоть, а дух растлился в наши дни, И человек отчаянно тоскует... Он к свету рвется из ночной тени И, свет обретши, ропщет и бунтует. Безверием палим и иссушен, Невыносимое он днесь выносит... И сознает свою погибель он, И жаждет веры... но о ней не просит... Не скажет ввек, с молитвой и слезой, Как ни скорбит перед замкнутой дверью: "Впусти меня! - я верю, Боже мой! Приди на помощь моему неверью!.." (Ф.Тютчев 1851 год.)

Гость

21 июня 2015, 13:43

Гость

19 июня 2015, 23:59

"Легко сделаться атеистом русскому человеку, легче, чем всем остальным в мире! И русские не просто становятся атеистами, а непременно уверуют в атеизм, как в новую веру, никак того не замечая, что уверовали в нуль". (Ф.М.Достоевский) Можно добавить, что тогда бывший русский человек превращается в фанатика-атеиста, готового во имя "светлого будущего" убивать тех, кто еще держится чистоты и святости веры. Что показал 20 век во всей своей красе, когда иуды, потерявшие веру и с нею образ Божий и облик человеческий, убивали своих же собратьев по крови.

Гость

20 июня 2015, 23:19

Гость

19 июня 2015, 01:41

Атеизм - это философский и нравственный тупик. Атеизм не содержит в себе нравственных идей. Хотя это вовсе не означает, что все, называющие себя атеистами, безнравственны, но их нравственность несомненно слагается вне атеизма и вопреки ему. Русский философ Владимир Соловьёв атеистический способ разумения охарактеризовал так: "Мы произошли от обезьяны, поэтому давайте любить друг друга". Этой шуткой христианский мыслитель показал, что Любовь подлинная не может основываться на атеизме и науковерии (мол человек зверь, доэволюционизировавший до человека).

Гость

20 июня 2015, 02:08

Гость

20 июня 2015, 03:02

Не тот ли это Владимир Соловьёв, что в свое время, увлекался мистицизмом, спиритизмом и изучал каббалу... Еще сведения из Вики. "Комната, где он жил, обыкновенно пропитывалась запахом скипидара. Этой жидкости он придавал не то мистическое, не то целебное значение. Он говорил, что скипидар предохраняет от всех болезней, обрызгивал им постель, одежду, бороду, волосы, пол и стены комнаты, а когда собирался в гости, то смачивал руки скипидаром пополам с одеколоном и называл это шутя «Bouquet Solovieff». Неоднократно старались друзья предостерегать его относительно опасности злоупотребления скипидаром, но он до самого последнего времени проявлял необычайное упрямство в этом вопросе." "За «очистительный от бесов терпентин» он поплатился жизнью, исподволь отравил себя скипидаром"... "Народ иудейский, показывающий самые худшие стороны человеческой природы, «народ жестоковыйный» и с каменным сердцем, этот же самый народ есть народ святых и пророков Божиих..." Наглядный авторитет..

Гость

20 июня 2015, 12:55

Гость

20 июня 2015, 03:02

Ох, снова лукавит гражданин безбожник. Он-то увлекался, как увлекаетесь вы атеизмом. Но вы-то коснеете в своем состоянии, а он искал свою дорогу, хотя и сбивался на кривые дорожки. Потому вы - не авторитет, а Соловьев - авторитет. Владимир Сергеевич Соловьев родился в Москве в 1853 году в семье знаменитого русского историка Сергея Михайловича Соловьева, автора многотомной «Истории России с древнейших времен». По отцовской линии предками Соловьева были священники, а по материнской линии его далеким родственником был знаменитый Григорий Сковорода. Будущий философ родился в семье с твердыми патриархальными устоями, но уже в юности пережил кризис нигилизма и атеизма, который привел его на естественнонаучный факультет Московского университета. Там Соловьев окончательно понял, что его призванием являются не физика с математикой, а философия. Его влекла к себе идея служения безусловной истине, и только общий дух того времени повлек сначала Соловьева искать эту истину в материализме.

Гость

18 июня 2015, 23:39

Исчахло русское сердце, лишившись потоков благодати Божией, напоявших его, покуда жили в нем благочестие и страх Божий. Русские земли опустошены, как после вражеского нашествия. Города наши, ставшие рассадниками растления физического и нравственного, горят в смрадном пламени порока. Чужие голоса поучают нас по радио. Чужие лица врываются в наши дома с экранов телевизоров... ... Во что нас надо бить еще, чтобы мы поняли, осознали наконец гибельное свое положение? Чтобы мы обратили взоры свои на небо, к Тому, Кто сказал: "Призови Меня в день скорби твоей, и избавлю тебя..." (Пс. 49: 15)...

Гость

18 июня 2015, 20:53

Сердечно благодарю Вас и вверенных Вашему попечению духовенству и паству за гостеприимство, оказанное мне и моим спутникам во время посещения Архангельской епархии. С особой радостью совершил в сослужении сонма архиереев Божественную литургию в Успенском храме в памятный день 25-летия прославления в лике святых великого пастыря и молитвенника нашей земли — праведного Иоанна Кронштадтского. Добрые впечатления у меня остались от посещения места возведения Михаило-Архангельского кафедрального собора. Надеюсь, что Господу содействующу, в скором времени все основные строительные работы будут завершены. Предстательством святого праведного Иоанна, пастырем правила и образа верным, покаяния и жизни во Христе проповедника, да хранит Милостивый Спаситель Вас, клир и мирян епархии в крепости душевных и телесных сил, ниспосылая Свою щедрую помощь в благих делах и начинаниях. С любовью о Господе, Патриарх Московский и всея Руси Кирилл.

Гость

18 июня 2015, 16:47

Радость от посещения Патриархом Кириллом нашего города не знает границ. Ее можно сравнить с посещением Архангельска разве-что Хрущевым. Именно после таких визитов начинается расцвет городов. Ведь сколько всего за последние 5 лет настроено в городе. Даже улица Выучейского (ведущая к собору), обустройство которой планировалось все 70 лет советской власти, заасфальтировалась! Сколько всего открылось. Разве это не чудо! Надо быть слепым, чтобы не замечать всего перечисленного. Очень нравится речь патриарха. Всегда с удовольствием слушаю. Редко кто из общественных деятелей может так четко и ясно излагать свои мысли.

Гость

18 июня 2015, 14:39

Гость

18 июня 2015, 19:57

Гость

19 июня 2015, 18:00

Гость

19 июня 2015, 23:31

Нда... Всепрощение и всепонимание попославцев продолжает удивлять... Сей пост о Невзорове, я писал в ответ на другой пост, расположенный двумя страницами ранее. Почему то, он получился отдельным. Не знаю, может и по моей невнимательности... Но какое же тупое злорадство испытывают блаженные мужи, так сильно жаждущие "праведные бонусы" в Элитном Царстве, где бегают розовые пони, кружатся радужные бабочки, а Гарри Поттер разливает всем зеленый чай на подстриженной лужайке... Сергей, не знаю, какие там Вы препараты используете - но они могут быть очень вредны для вашего уставшего организма. Я искренне за Вас переживаю...

Гость

18 июня 2015, 09:05

...Готовность убивать, убивать и убивать — тех, кто оказывает сопротивление, тех, кто теоретически может его оказать, своих идеологических оппонентов, поколебавшихся сторонников, готовность брать в заложники жен и детей, полное и абсолютное отсутствие каких-либо моральных тормозов, несомненно, помогли тем же большевикам захватить власть... http://www.pravoslavie.ru/smi/48201.htm

Гость

18 июня 2015, 00:31

"... Может быть, единственная любовь народа русского есть Христос, и он любит образ Его по-своему, то есть до страдания. Названием же православного, то есть истиннее всех исповедующего Христа, он гордится более всего!" "...кто не понимает в народе нашем его Православия и окончательных целей его, тот никогда не поймёт и самого народа нашего." "Ежели русский вам скажет, что не любит Родину, не верьте ему, он не русский». "Легко сделаться атеистом русскому человеку, легче, чем всем остальным в мире! И русские не просто становятся атеистами, а непременно уверуют в атеизм, как в новую веру, никак того не замечая, что уверовали в нуль". (Ф.М.Достоевский)

Гость

18 июня 2015, 00:18

Гость

18 июня 2015, 00:14

Гость

17 июня 2015, 23:48

Народ, хватит копипастить различные "изречения" и "пруфы". Обсуждение, попросту, превращается в балаган. Ну если нет своих мыслей в голове - так может, лучше промолчать? Сойдете за умных?? Что то разрослась эта темка, конца и края не видно. Я же, напоследок здесь оставлю сей свой пост. Каждый вправе верить во что угодно - хоть в мифического дедушку на облачке, хоть в существование Дарта Вейдера и "тёмной звезды"... Важно понять, что не стоит навязывать свою "веру" другим, здоровым еще, людям. Людям, защищающим РПЦ: покуда верхушка этого ЗАО, купается в роскоши и ни в чем себе не отказывает - не будет настоящего доверия к вашей "вере". Покуда вы, с яростной пеной у рта, проклинаете всех инакомыслящих и атеистов, забыв про "смирение" и прощение" - вы не смеете называть себя "православными". Не стоит попам влезать со своими дремучими "учениями" в Образование и Политику. Этот социум должен остаться для них недоступным. В противном случае, беда неизбежна... ИМХО

Гость

18 июня 2015, 00:17

Дак не навязывайте свою атеистическую веру здоровым еще людям. Что за бесцеремонность?!! И не надо спесиво указывать православным в их стране, как им жить и как себя называть. Не надо вашего лицемерия, котороей прёт из всех щелей. Просто противно от атеистической спесивости и наглости. Не надо указывать, как себя вести русским православным людям куда им ползти или нет. Это наша страна. Вот атеистам бы не надо ползи в политику и в образование, иначе из пропасти бед никогда не вылезем. Все беды России и мира от безбожия.

Гость

18 июня 2015, 08:26

Гость

18 июня 2015, 09:28

Гость

18 июня 2015, 00:17

А вот детишек всех смолоду отправославить, да взрослых в речку всех загнать да покрестить поголовно ухххх заживеееееем, сразу россиюшка встанет с колен, и ввп с экономикой взлетят, и молодым жилье будем дешевое строить, и зарплаты подовзденем, чтобы не только на прокорм хватало, и солнце заблестит, и трава зазеленеет, и вообще!!

Гость

17 июня 2015, 23:19

Гость

17 июня 2015, 22:55

Макс Планк (1858-1947) выдающийся немецкий физик, основатель квантовой теории. «Куда бы и как далеко мы бы ни стали смотреть, мы не находим противоречий между религией и естественной наукой, напротив, именно в основополагающих пунктах наилучшее сочетание. Религия и естественная наука не исключают друг друга, как это в наши дни некоторые верят или этого боятся, эти две области дополняют друг друга и зависимы друг от друга». «Религия и естествознание нуждаются в вере в Бога. При этом для религии Бог стоит в начале всякого размышления, а для естествознания — в конце. Для одних он означает фундамент, а для других — вершину построения любых мировоззренческих принципов».

Гость

17 июня 2015, 20:01

Мама, ты за что меня убила? Я ведь воздухом с тобой хотел дышать. Зародившуюся душу ты сгубила, И сама начнешь всю жизнь страдать. Почему, нося меня под сердцем, От судьбы решила ты сбежать? Чувствовать, как не родившиеся тельце, Врач в тебе, железом будет рвать! Почему? За что? Судьба такая, Не родившись, сразу умереть. В муках алой кровью истекая, Мама не молчи! Скажи! Ответь!

Гость

17 июня 2015, 19:54

Поль Дирак (1902-1984) – английский физик, один из создателей квантовой механики, квантовой электродинамики, квантовой статистики. Нобелевская премия по физике 1933 г. «За разработки новых, перспективных форм атомной теории». «Оказывается, одна из основных особенностей природы заключается в том, что законы фундаментальной физики описываются очень изящными и мощными математическими теориями. Для понимания этих теорий нужно быть математиком высокого уровня. Вы можете удивляться: почему Природа устроена таким образом? Единственное, что можно ответить на современном уровне знаний – Природа таким образом сконструирована. Остается только принять это. Другими словами, Бог – математик очень высокого уровня и Он использовал самую совершенную математику при создании Вселенной. Наши слабенькие математические усилия позволяют нам понять устройство лишь маленького кусочка Вселенной, и по мере дальнейшего развития математики мы надеемся понять устройство Вселенной лучше».

Гость

17 июня 2015, 19:53

Поль Дирак (1902-1984) – английский физик, один из создателей квантовой механики, квантовой электродинамики, квантовой статистики. Нобелевская премия по физике 1933 г. «Природе присуща та фундаментальная особенность, что самые основные физические законы описываются математической теорией, аппарат которой обладает необыкновенной силой и красотой. Мы должны просто принять это как данное. Ситуацию, вероятно, можно было бы описать, сказав, что Бог является математиком очень высокого ранга, и что он при построении Вселенной использовал математику высшего уровня».

Гость

17 июня 2015, 19:52

Вольфганг Паули (1900-1958), швейцарский физик, один из создателей квантовой механики и релятивистской квантовой теории поля, лауреат Нобелевской премии по физике 1945 г. «Мы должны признать также, что на всех путях познания и избавления зависим от факторов, находящихся вне нашего контроля и носящих в религиозном языке название благодати». Карл Вернер Гейзенберг (1901-1976) немецкий физик, один из создателей основ квантовой физики, лауреат Нобелевской премии 1932 г. «Первый глоток из сосуда естественных наук делает нас атеистами, но на дне сосуда нас ожидает Бог».

Гость

17 июня 2015, 19:52

Нильс Бор (1885-1962) великий датский физик, лауреат Нобелевской премии по физике. Создал первую квантовую теорию атома, участвовал в разработке основ квантовой механики. Внёс значительный вклад в развитие теории атомного ядра и ядерных реакций, процессов взаимодействия элементарных частиц со средой. «Не наше дело предписывать Богу, как ему следует управлять этим миром». Артур Комптон (1892-1962), американский физик, лауреат Нобелевской премии по физике 1927 г. «Для меня Вера начинается со знанием того, что Высший Разум создал Вселенную и человека. Мне нетрудно верить в это, потому что факт наличия плана и, следовательно, Разума – неопровержим. Порядок во Вселенной, который разворачивается перед нашим взором, сам свидетельствует об истинности самого великого и возвышенного утверждения: “В начале – Бог”».