САФУ: слова, не подкрепленные делами

САФУ стал именем нарицательным. Для руководства вуза – это флагман высшего образования на Европейском Севере; для преподавателей – просто место работы или объект критики, возможность понастальгировать о том, как было раньше, и о том, что стало сейчас; для многих студентов – территория праздников и фестивалей или причина всех их проблем: «Ну а что ты хотел?! Это же САФУ!» Жители региона, по большей части, видят университет как место, где учатся их дети или будут учиться. Ну а все остальное не так уж важно. В общем и целом, все хорошо и все счастливы. Даже если недовольные внутри университета и появляются, ну что поделать? Все мнения нельзя учесть. Не заменимых людей не бывает. Что-то не нравится – увольняйтесь, не устраивает образовательный процесс – переводитесь. А если кому-то не верится, что все в университете хорошо, то вот вам доказательство: САФУ имени М.В. Ломоносова реализовал программу развития на пять лет. Отчетная документация сдана и подписана.

Радужную картину только портят региональные СМИ. Заголовки новостей пестрят названиями: «Елене Кудряшовой предъявлено обвинение», «Возвращение Кудряшовой: ректорство на руинах», «Архангельский САФУ скатился вниз в национальном рейтинге университетов». Подобные информационные сообщения появляются регулярно. По всей видимости, СМИ выражают коллективное бессознательное своих редакций, а в более широкой перспективе, общественности региона. Если есть проблема, то нужно о ней говорить. На наш взгляд, тревога всех неравнодушных по отношению к САФУ связана с проблемой расхождения слов и действий.

Общественность интересует польза от работы университета в решении конкретных проблем. Если отфильтровать популистскую риторику, то, когда вуз создавался, цель была предельно понятна: содействовать развитию Арктического региона. Каким образом? Фестивалями? Инициированием создания разнообразных консультативных и совещательных органов? Возможно, этим тоже. Но, скажем прямо, вряд ли «анимация» студактива или простое обсуждение проблем позволит остановить чудовищный миграционный отток молодежи из Архангельской области или решить проблему экологического равновесия в ненецкой тундре. Университету необходимы наукоемкие решения, эффективные технологии и экспертная аналитика актуальных проблем Арктической зоны. Поэтому, когда ставится вопрос о полезности университета, ответ будет один: «Наука».

Именно за счет исследовательской работы университет приобретает вес в образовательном пространстве, становится востребованным бизнес-сообществом, приобретает влияние в глазах политиков и простых обывателей. Как оценить исследовательский потенциал университета? Пока единственным объективным показателем является место вуза в рейтинге. Их существует множество. Можно бесконечно спорить, какой из них лучше. Эталоном считаются международные рейтинги (Шанхайский рейтинг, Times Higher Education). Далеко не все ведущие российские вузы входят туда, не говоря уже о САФУ. Но существуют также отечественные рейтинги. Согласно рейтингу «Эксперт РА 2016», САФУ не попал в сотню лучших вузов страны. В 2015 году вуз занял 94 место, в 2014 – 90 место. Это проблема рейтинга или САФУ? Мы предполагаем, что последнего. Общая картина из года в год стабильна: вуз теряет свои позиции в образовательном пространстве. Мы обратились за комментариями к бывшему старшему преподавателю САФУ имени М.В. Ломоносова Александру Назаренко.

«Рейтинги бывают разными. В наиболее авторитетных, основную роль играют исследовательские показатели вуза: зарегистрированные патенты, количество публикаций в зарубежных научных журналах, размеры грантов, которые выигрывают сотрудники университета, – объясняет Александр Назаренко. – Соответствует ли САФУ занимаемому месту в обсуждаемом рейтинге? На мой взгляд, да. Прошлым летом мы с коллегами проанализировали показатели публикационной активности ряда федеральных вузов. Открыли базу Российского индекса научного цитирования и стали смотреть, кто публикуется, где, по каким дисциплинам, и как часто цитируются публикации исследователей из федеральных вузов за последние пять лет. Поисковой алгоритм РИНЦ позволяет это сделать. Применительно к САФУ ситуация такова: подавляющая часть научных статей сотрудников вуза издается в журналах, аффилированных с университетом. Причем, конкретно посвященных Арктике текстов крайне мало. На фоне других федвузов, по публикациям САФУ занимает последнее место. Ситуация усугубляется еще и тем, что большинство авторов почти не цитируется учеными из других институций. Если говорить о публикациях в зарубежных изданиях, то их крайне мало. Тем не менее, по таким наукам, как физика, химия, история, наблюдаются более позитивные тенденции».

Ректор САФУ Елена Кудряшова в интервью телеканалу «Поморье» заявила, что рейтинги для университета – своеобразный спорт: «В мире существует очень много рейтингов. Есть те, которые признаны во всем мире, например, Times Higher Education или Шанхайский рейтинг, в которых мы, конечно, тоже участвуем, потому что интересно видеть позицию университета и динамику развития в общемировом контексте. Есть рейтинги частные, например, рейтинг Интерфакс. Но для нас большее значение имеет то, что по результатам мониторинга министерства образования и науки РФ (а они мониторят не только вузы, подведомственные минобрнауки, но и другим министерствам) САФУ уверенно входит в 50 лучших вузов страны. Мы ко всем рейтингам относимся с уважением, с их организаторами работаем – то есть, во все эти игры играем. Это позволяет держать себя в тонусе, некий спортивный интерес».

Конечно, одними рейтингами сыт не будешь. И даже если некоторые из них не всегда объективны, то общая картина все равно вырисовывается мрачная. САФУ не блещет и не попадает на верхние строчки. На медиаповерхности продолжается болтовня о каких-то суперинновационных проектах, в основном, связанных с Арктикой, но о прогрессивных научных достижениях – ни слова.

Наверное, это и есть основная проблема САФУ. Слова не подкрепляются делами. Переходить от слов к действиям возможно при наличии мощного исследовательского потенциала. Говорить о том, что он мертв в университете, пока нельзя, но и говорить о том, что он развивается, тоже будет неправильно. Может быть, стоит отказаться от амбициозных призывов и сосредоточиться на чем-то одном? Например, бросить все силы на стимулирование сотрудников заниматься наукой или сосредоточиться преимущественно на подготовке квалифицированных специалистов для рынка труда. Может быть, даже стоит сменить приоритет с развития Арктики на развитие Архангельской области?