С собаками на выход: катунинский приют опять выселяют

Приют для бездомных животных в Катунино снова готовится к переезду. Освободить муниципальную землю общественники должны до 28 декабря. В администрации посёлка ссылаются на неправильно оформленный договор аренды и жалобы местных жителей. Новое место для приюта пока не нашли. Предоставить другой участок земли в Катунино власти не могут. По словам управляющей приютом Натальи Кудрявиной, прокуратура ещё прошлой весной выдала предписание покинуть территорию. Дважды общественники просили отсрочку. — Вряд ли муниципалитет предоставит землю. Кроме кирпичного завода нам ничего не предлагали и не предложат — они не обязаны это делать. Тем более что есть особые требования: земля должна иметь промышленное назначение. Мы рассматривали вариант между Исакогоркой и Турдеево, но пока ни к чему не пришли. Хотелось бы подальше от жилых домов, — рассказала Наталья. В официальном ответе администрации посёлка говорится, что договор аренды заключили с приютом в 2008 году незаконно. Тогда земля принадлежала военным. А чиновники распорядились ею без разрешения Минобороны. В собственность муниципалитета имущество перешло только в 2013 году. Сейчас в приюте 213 животных. Администрация Катунино утверждает, что местные жители до сих пор жалуются на приютских собак. Якобы они бегают по посёлку и могут покусать людей. Волонтёры это отрицают. Как и управление ветеринарного надзора. В сентябре они были с проверкой в приюте. — Территория организации окружена забором, охраняется круглосуточно волонтёрами, доступ посторонних лиц и животных исключен, выход животных, содержащихся в приюте, за территорию организации также невозможен, — сказано в акте проверки. Сейчас волонтёры объявили сбор средств на покупку нового здания приюта. Уже собрано больше 20 тысяч рублей. В апреле областной депутат Сергей Пивков предлагал приюту купить участок в промзоне Архангельска. На продажу его выставили архангельские предприниматели. Владельцы оценили его в два миллиона рублей — это слишком дорого для частного приюта, существующего на пожертвования. Также он не соответствовал требованиям надзорных ведомств.