
Бывшие ученики отзываются об учительнице положительно
Учительницу из Архангельской области признали виновной в истязании второклассника. В суде сообщили, что она применяла насилие в отношении ребенка: била его указкой, ремнем и руками.
Речь идет о Надежде Ефимовской, учительнице из Сольвычегодской средней школы. Она была классным руководителем 2-го «А» класса.
«Опытный педагог использовала недопустимые методы воспитания, желая добиться беспрекословного подчинения и послушания со стороны учащегося, с января по март 2025 года в случае нарушения потерпевшим учебной дисциплины неоднократно наносила ему удары рукой по губам, ягодицам, ремнем — по телу, деревянной указкой — по телу в область шеи, а также толкнула его рукой в спину и стукнула по голове», — сообщили в Котласском городском суде.
Известно, что потерпевший ребенок больше не учится в сольвычегодской школе. Сама Надежда Ефимовская свою вину отрицает. На судебном заседании она сообщила, что не применяла насилия к ученику.
В суде поясняют, что факт совершения насилия был доказан.
«В период предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, частично признавая вину в содеянном, она (педагог) приводила детали, которые могли быть известны только лицу, совершившему инкриминируемые ей преступления. При проверке органами следствия в ходе предварительного расследования эти детали нашли свое объективное подтверждение».
Одноклассники потерпевшего рассказали, что учительница применяла насилие в ответ на непослушание и грубость ребенка.
«Допрошенные следователем в присутствии педагога одноклассники подвергавшегося истязанию показали, что в ответ на непослушание, озорство и грубость ребенка педагог шлепала его, закрывала рот руками, встряхивала и прочее», — утверждают представители Котласского городского суда.
29 декабря 2025 года Котласский городской суд вынес приговор в отношении Надежды Ефимовской. Ей дали условный срок — 3 года и 1 месяц, с испытательным сроком два года и с лишением права заниматься педагогической деятельностью в течение года.
Суд принял во внимание положительную характеристику учительницы, ее звание «Почетный работник общего образования Российской Федерации» и то, что она является ветераном труда.



