Мини-реактор или электрогенератор? Версия физика-ядерщика о том, что могло взорваться у Нёноксы

В Сети появляется всё больше версий о том, что могли тестировать военные вблизи Нёноксы. Официального комментария в Министерстве обороны на тему, что стало причиной взрыва, не было. Мы спросили у физика-ядерщика из Санкт-Петербурга, участника ликвидации последствий чернобыльской аварии Леонида Плескачевского, какие версии можно рассматривать как возможные.

Испытывали ядерный реактор?

«Новое специзделие», «жидкостная реактивная двигательная установка» — такие обтекаемые формулировки руководство «Росатома» использует, говоря о том, что взорвалось в Белом море 8 августа.

Версию о взрыве ядерного реактора обсуждали в ряде СМИ. По данным телеграм-канала Baza, авария произошла во время испытательного запуска ракеты. Об этом телеграм-каналу рассказали коллеги погибших, но название «специзделия» разглашать отказались. Как пишет Baza, двигатель ракеты отказал сразу после старта, и она упала в море, а когда её достали из воды, произошёл взрыв. В СМИ также звучат предположения, что взорваться мог и небольшой ядерный реактор. Что же всё-таки могли тестировать военные вблизи Нёноксы?

Был ли это ядерный реактор? Участник ликвидации последствий Чернобыльской аварии Леонид Плескачевский не берётся утверждать, что в Белом море испытывали именно его. Он дважды посмотрел интервью руководства Федерального ядерного центра в Сарове, входящего в состав «Росатома», чтобы понять, что это за «радиоизотопный источник питания», о котором говорят приглашенные спикеры.

— Они говорили очень даже осторожно. Кто-то какие-то слова про реактор усмотрел, но я этого не поймал. Что меня изумляет, так это следующее. Если это РИТЭГ — радиоизотопный источник термоэлектрической энергии, то есть генератор электричества — это вообще-то довольно стандартная вещь. А в момент запуска совершенно стандартной вещи там оказался замдиректора отделения — начальник испытательного отдела. Их, физиков-ядерщиков из Сарова, погибло пять человек, троих отвезли в Центр Бурназяна в Москве. Сколько всего их там было?

Но два предположения на этот счёт у физика-ядерщика всё же есть.

Два возможных варианта

— Версии расходятся. В своем кругу мы никак не можем понять, о чем идет речь. Есть две принципиально разные вещи. С одной стороны, это такой мини-реактор, который можно, в принципе, построить. Тем более что на летающую версию защита его не нужна, он несет ядерное оружие, добавка не очень большая. Второй вариант — на изотопах. Из изотопов самый подходящий — это уран-232. Я прикидывал: нужно примерно 100 килограммов на вторую ступень ракеты. И это — обозримая вещь, на самом-то деле.

По словам Леонида Плескачевского, этот изотоп урана обладает «грандиозным энерговыделением». В Советском Союзе изучали возможности применения этого радионуклида, говорит он:

— Когда-то с этой идеей баловались. Но потом отказались, потому что это невероятная гадость. Он выделяет энергии больше, чем ядерный реактор. Но при этом сам уран-232 — невероятная дрянь, там очень большая цепочка распада.

Был ли это «Буревестник» (в американской версии — Skyfall), как заявил президент США Дональд Трамп, Плескачевский не берётся рассуждать. Он считает, что скоро мы об этом узнаем.

Почему в Нёноксе, а не на Новой Земле

О радиации и здоровье людей

В качестве иллюстрации физик приводит инцидент с «радиационными» домами на Тайване, которые построили в 1982 году. Он стал известен несколько лет назад и поразил мировое научное сообщество:

— В переплавку попали два мощных радиоактивных источника из кобальта. Не было тогда входного контроля. Из них построили дома из железобетонных конструкций. И в этих домах жило порядка 10 тысяч человек. Они получали в среднем в год где-то примерно две тысячи годовых норм излучения. Позже, через 20 лет, провели детальное санитарно-эпидемиологическое обследование этой группы всеми медицинскими специалистами, включая генетиков, — и так далее. И выяснили фантастическую вещь. В этой группе вероятность онкологических заболеваний оказалась в 10 раз меньше, чем у остального населения Тайваня. Вот и получается, что те самые относительно малые дозы не вредны, а вроде бы даже полезны. Просто есть некая мифологема, живущая в головах обывателей, о смертельном влиянии радиации, а есть реальность — и они очень сильно расходятся.

Чтобы подтвердить или опровергнуть эту версию, мы отправили официальный запрос в «Росатом».