RU29
Погода

Сейчас+18°C

Сейчас в Архангельске

Погода+18°

небольшая облачность, без осадков

ощущается как +18

1 м/c,

сев.

761мм 73%
Подробнее
USD 87,30
EUR 95,46
Политика мнение «Меньше на полигоны — больше на переработку»: депутат — о том, как верно рассчитать «мусорный» тариф

«Меньше на полигоны — больше на переработку»: депутат — о том, как верно рассчитать «мусорный» тариф

Свои вопросы к реформе ТКО задает Алексей Кувакин в рубрике «Личное мнение»

Госполитика должна следовать стратегии переработки мусора, а не его захоронения на полигонах, считает Алексей Кувакин

Вчера, 9 декабря, губернатор Архангельской области Игорь Орлов озвучил максимальную сумму за вывоз мусора в Поморье — не более 120 рублей с человека. При этом некоторые категории жителей получат льготы. На завтрашней сессии депутаты Архангельского областного собрания должны утвердить или отклонить соответствующий законопроект. В преддверии заседания один из депутатов Алексей Кувакин рассказал, почему существующий сейчас подход к расчету тарифа не будет способствовать переходу с захоронения отходов на полигонах к их переработке.

Очень правильные вопросы к осуществлению мусорной реформы задают коллеги с профильного Telegram-канала Wasteconsulting. Именно такой выверенный подход, который с точностью до мелочей и снизу вверх разбирает все вопросы, связанные с тем, куда и как жители страны должны утилизировать свои отходы, позволит нам избежать появления новых свалок и создания настоящей индустрии по переработке ТКО.

Добавлю, что такие расчёты должны касаться всех видов отходов. Сомневаюсь, что наш региональный оператор «ЭкоИнтегратор» задаёт себе такие вопросы.

Например, как он планирует перерабатывать упаковку Tetra Pak? Без чётких ответов на подобные вопросы все изменения в сфере обращения с ТКО приведут лишь к тому, что мы получим новые cвалки и повышенные затраты населения по захоронению мусора.

А цель федеральной мусорной реформы состоит в очищении территории страны, а не захламлении

.

Объем ТКО принято считать от того, сколько выбрасывает человек в корзину в год (то бишь на полигон). В корне ошибочная и вредная для всей реформы формула. Во-первых, этот расчет выгоден полигонщикам (и, соответственно, регоператорам, вывозящим объемы на полигон). Он составлен для них и под их интересы. Во-вторых, человек, потребляющий и выбрасывающий упаковку, — промежуточное звено. В-третьих, это всегда какие-то условные, примерные величины (человек, квадратные метры). В-четвертых, это выгодно любителям поживиться на мутных расчетах.

Должна быть формула со строгими величинами и внятным экологичным результатом. В концепции Zero Waste, устойчивого развития и обычного здравомыслия важно, чтобы мы понимали, что идет на полигон, а что идет на переработку или обезвреживание.

Очевидно, что мы должны стремиться к утилизации (переработке). Формула реформы и госполитика в сфере обращения отходов должны следовать этой стратегии. Нужно считать, сколько производится упаковки или товара (например, батареек), а также сколько утилизируется или обезвреживается на заводах. Разница между ними и составляет объем ТКО или иных отходов, заполняющих полигоны, свалки, реки, леса и озера. При этом сама по себе указанная цифра для экономики замкнутого цикла бессмысленна. Она нужно как отправная точка для разворота от полигонной модели к рециклинговой. Меньше на полигоны — больше на переработку. Здесь то мы и поймем, как идет реформа.

Скажем, в России завозится и производится около 25 500 тонн батареек в год. Из них «Мегаполисресурс» (Челябинск) может переработать 2 тысячи тонн в год. «НЭК«(Ярославль) — может 2 тысячи тонн. «Сибирская ртутная компания» (Новосибирск) — может 6 тысяч тонн. «Меркурий» (Санкт-Петербург) — может 2 тысячи тонн. Может — поскольку не факт, что реально так и есть. Где складируются оставшиеся 13–20 тысяч тонн? Когда будет создана инфраструктура по сбору батареек? Когда будут введены необходимые мощности для закрытия всего объема по всей стране (Дальний Восток и так далее)? Кто за это должен заплатить и почему до сих пор нет 100% РОП для «Дюрассел» и прочих?

Согласны с автором?

Да
Нет

ПО ТЕМЕ
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции
Лайк
LIKE0
Смех
HAPPY0
Удивление
SURPRISED0
Гнев
ANGRY0
Печаль
SAD0
Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
Комментарии
4
Читать все комментарии
ТОП 5
Мнение
Не хочешь — заставим: ответ депутату, который предложил закрепить законом статус «Глава семьи» за мужчиной
Екатерина Бормотова
Журналист оперативной редакции
Мнение
«Полжизни подвергаются влиянию липкого налета»: действительно ли нужно чистить зубы дважды в день?
Лилия Кузьменкова
Мнение
Как бить жену правильно и почему все зря набросились на имама из Казани, который этому учит
Галеева Венера
Мнение
Россиянка съездила в Казахстан и честно рассказала об огромных минусах отдыха в соседней стране
Виктория Бондарева
экскурсовод
Мнение
«Чтобы пройти к воде, надо маневрировать между загорающими»: турист рассказал об отдыхе в Адлере с семьей
Александр Зубарев
Тюменец
Рекомендуем
Объявления