29 сентября вторник
СЕЙЧАС +4°С

«Технопарк» заявил в суде Вологды о несогласии со сносом построек на Шиесе

«Технопарк» обжалует постановление о сносе самовольных построек

Поделиться

На суд в Вологду приехали даже архангелогородцы 

На суд в Вологду приехали даже архангелогородцы 

В Вологодском арбитражном суде прошло первое заседание по апелляции ООО «Технопарк» на решение Архангельского арбитражного суда. Фирма пытается отменить постановление о сносе самовольных построек на Шиесе.

С марта 2019 года Арбитражный суд Архангельской области рассматривал иск МО «Урдомское» к ООО «Технопарк». Тогда суд проводил экспертизу имеющихся на Шиесе строений. Их признали комплексом построек, образующими в своем единстве объект капитального строительства — часть планируемого мусорного полигона. С этим не согласен «Технопарк», его представители считают, что объекты не капитальные и не связаны с будущим полигоном, созданы только для того, чтобы рабочим было где жить.

На заседании в Вологде ООО «Технопарк» вновь ходатайствовал о проведении повторной экспертизы построек на Шиесе. Ранее организация просила об этом в Архангельском арбитражном суде, но им отказали.

Юрист МО «Урдомское» Александр Козенков сказал, что не видит оснований для повторной экспертизы. По его мнению, «Технопарк» ходатайствует об этом, чтобы затянуть заседание и руководствуется только собственным несогласием с результатами экспертизы, а этот вопрос уже закрыл суд первой инстанции.

— Каждый из этих объектов [на Шиесе] может вообще не являться полноценным объектом недвижимости. Но они объединены замыслом проекта, заданием техническим на проектирование и конечной целью использования в виде элементов сооружения, а я подчеркну, что полигон ТКО является сооружением в силу закона, — сказал представитель администрации Александр Козенков. — Если один и тот же вагончик человек на даче может поставить без фундамента, использовать его, чтобы погреться, когда он находится на огороде, — это одно. А другое — когда лицо проектирует в рамках большого крупного объекта тот же самый вагончик в качестве КПП и это уже становится элементом единого сооружения. И сам факт, что объект начал создаваться, уже означает, что началось создание сооружения.

В суде в качестве третьего лица присутствовали и представители РЖД — эта организация сдала в аренду земли на Шиесе «Технопарку». Юрист железнодорожников подчеркнул, что экспертизу необоснованно заставили оплачивать ответчика. Он поддержал представителей «Технопарка» в их ходатайстве провести повторную экспертизу, обратившись для этого к экспертам, предложенным «Технопарком».

— Создается неприятный, по нашему мнению, прецедент, когда некие объекты были объединены в один общий объект и признаны самостроем. При том что фактическое назначение данного объекта не выяснялось. Выводы делались оценочные, более правового порядка, чем технического. У нас претензии были начиная с первой инстанции к проведенной экспертизе, — сказал представитель ОАО «РЖД».

Представитель «Технопарка» Александр Грызунов подчеркнул, что все участники дела, кроме администрации «Урдомское», поддержали ходатайство о повторной экспертизе. Он также сказал, что «Технопарк» уже перевел на депозитный счет суда миллион рублей на её проведение. Грызунов попросил сделать экспертизу не одного участка на Шиесе, как было ранее, а двух.

— Эксперт признал все эти объекты капитальными. При этом ни один из них не заглублен в землю, ни у одного из них нет фундамента. Фундаментом всех объектов эксперт назвал просто железобетонные плиты, положенные на щебенку. А критерием неразрывности объектов и почвы эксперт назвал невозможность сбора щебенки с земли без загрязнения щебенки. Ну не абсурд ли это? В деле есть контрзаключения уважаемых лиц. И мы просим суд в случае удовлетворения ходатайства о повторной экспертизе поручить выполнение экспертам либо НИЦ «Строительство», либо Московского государственного строительного университета. Это две самые уважаемые в России государственные структуры. Если мы посмотрим, кто разработал строительные нормы и правила, на основании которых эксперты делают свои заключения, то это будет одно из этих двух лиц, к которым мы просим обратиться. На мой взгляд, это будет объективная, а не субъективная оценка, как у одного физического лица, которое проживает в Архангельской области, — сказал Александр Грызунов.

Судья также озвучила отзыв подрядчика «Технопарка» «МосводоканалНИИпроект» о том, почему до сих пор не готова проектная документация на «ЭкоТехноПарк “Шиес”» — земли до сих пор не переведены из лесной категории в «нужный вид разрешенного использования». Представители РЖД сказали, что им постоянно идут обращения граждан про Шиес, они по каждому проводят проверку. Но объектов капитального строительства они не выявили.

Суд отложил рассмотрение дела на 7 апреля. Тогда же рассмотрят и ходатайство о проведении экспертизы.

оцените материал

  • ЛАЙК3
  • СМЕХ0
  • УДИВЛЕНИЕ0
  • ГНЕВ3
  • ПЕЧАЛЬ1

Поделиться

Поделиться

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

У нас есть почтовая рассылка для самых важных новостей дня.Подпишитесь, чтобы ничего не пропустить.

Пока нет ни одного комментария. Добавьте комментарий первым!