«Деревяшки» в Архангельске вечно падают, а в Швеции — стоят как новенькие. Россияне спорят почему

В Архангельске только за это лето съехали со свай несколько деревянных домов — причем жилых. На каждый такой эпизод смотришь с опаской: ведь однажды речь может пойти и о человеческих жертвах. Недавно в блоге Ильи Варламова, который вообще любит обсуждать городскую среду Архангельска, подписчикам предложили высказаться о том, почему здесь, на Русском Севере, деревянные дома в основном увядают, а в Скандинавии их удается поддерживать в хорошем состоянии. И завязался спор. Публикуем самые яркие, на наш взгляд, реплики.

«Деревянные бараки в Скандинавии считаются довольно комфортным жильем. Они никого не пугают. Почему? Хм, даже не знаю… Давайте сравним Швецию и Архангельск и попробуем разобраться в комментариях!» — гласит пост в группе блогера-урбаниста во «ВКонтакте». Прилагаются и фотографии: контрастная подборка ухоженных шведских домиков и разваливающихся архангельских. Некоторые комментаторы саркастично заметили, что нужно было подписать, где чьи дома, — а то ведь неочевидно! Другие, тоже шутя, отвечали, мол, климат у нас разный.

Но большинство всё же пытались ответить всерьез, определиться с обстоятельствами строительства деревянных жилых домов у нас и в Скандинавии.

— Наши бараки в 1930-е из говна и палок делали для рабочих во время индустриализации, — пишет пользователь Евгений Смирнов.

Ему возражает Ольга Аммалайнен: она отмечает, что, к примеру, в Финляндии подобные деревянные дома тоже строились как жилье для рабочих — дешевое и временное.

В свою очередь с Ольгой не согласна Елена Астраханцева.

— Наверное, в Скандинавии это не бараки. А деревянные многоквартирные дома. Поэтому — всё по-скандинавски достойно, — пишет она.

Некоторые комментаторы также предположили, что дело и правда в том, насколько фундаментальным изначально было строительство «деревяшек». Если цели разные, то и сравнения излишни.

— Это разные здания. Одно сделано на прочном фундаменте и на века, а второе сколачивалось как временное жилье для проживания до переселения в хрущевки. Но что-то пошло не так, упс... Хорошие деревянные в Архангельске дома тоже есть. Язык не повернется назвать их бараками, полноценное жилье. Правда, запущено, как и многое в том регионе, — комментирует Владислав Давыдов.

С ним соглашается Иван Копиносов. И он считает, что проблему с российскими «деревяшками» решить уже можно только сносом:

— Скорее всего, дело в нормальном фундаменте и железобетонных перекрытиях. Ну и плюс за зданиями в течение времени следили как надо.

Таких комментариев — о разности подходов к строительству — большинство. Люди говорят о том, что проблема с деревянными домами существует не только в Архангельске, но и в других городах России. Например, Олег Набатов из Йошкар-Олы рассуждает о деревянном наследии своего города:

— У нас такие есть, тоже везде сарайки во дворе, это часть дома. Вместо дров теперь много старых оконных рам со свалки, их все меняют на пластиковые. Комнаты там крохотные, дорога земляная в грязь — не подойти. Перекрытия деревянные, по лестнице страшно подниматься на второй этаж. Когда ломали, там внутри много бруса такого же серого, но я ножом ковырнул, внутри хорошая светлая древесина. У шведов — на каменном фундаменте, это уже не бараки.

Еще одну причину, указывающую на разницу в состоянии деревянных домов у нас и в Скандинавии, отмечает в комментариях Артем Меркушов:

— Архангельск на болотах стоит же, а все эти бараки строили на сваях. Сложно сравнивать с каменистой Скандинавией.

Кстати, сам Илья Варламов, делая обзор по Швеции в своем блоге, также обратил внимание на деревянные домики там — ухоженные и красивые. По его мнению, разница всё же в том, сколько сил вкладывается в их сохранение сегодня.

Мнение о том, что у нас не хватает любви и внимания к городскому пространству, оказалось популярным и среди пользователей. Кто-то пишет, что таков итог разницы в доходах у жителей у нас и в той же Швеции. Другие пишут просто о личном безразличии людей к своему жилью.

— Дело просто в благоустройстве и прилегающих территорий, и самих этих «бараков». Если бы у нас относились к этому жилью с такой же заботой, то и жили бы в нем другие люди (а может быть, и не другие, но становились бы точно лучше, а может, наоборот, не становились теми, кем стали). Ну и не гадили бы, — комментирует Фёдор Комов.

В том, что в подобных домах часто живут люди, которым совсем не до усовершенствования мира вокруг себя, солидарен с Фёдором еще один комментатор — Владимир Поздеев.

— В наших бараках живут маргинальные личности в основном. А вообще понимание того, что в России до сих пор существуют такие дома, лично меня пугает. Моих родителей расселили в 80-х из такого, а люди до сих пор живут, — считает он.

И завершим подборку мнений мы комментарием прямо из Архангельска — от Виталия Ивашова. И он полон пессимизма:

— Я из Архангельска! Там, где чистота и порядок на улице, — это не Архангельск.