На архангелогородца напали, а потом задавили и бросили. Как за это могут наказать

В Архангельске мужчину сначала ударили и ограбили, а потом несколько раз переехали автомобилем. Он выжил, хотя находится в тяжелом состоянии, а виновников происшествия нашли через день. В УМВД региона сообщают, что на хулигана, ударившего мужчину, заведено уголовное дело. Водитель автомобиля же пока понес только административную ответственность. Быть ли уголовной? Вопрос решится, когда завершатся проверки всех обстоятельств происшествия. Вместе с автоюристом Львом Воропаевым 29.RU разбирает, какие последствия могут быть и что всё же грозит виновнику.

«Работают с мужчиной из автомобиля»: комментарий УМВД региона

Как корреспонденту 29.RU пояснили в пресс-службе регионального УМВД, сегодня проверки ЧП на Никитова, которое произошло еще 30 апреля, продолжаются.

— Всесторонние проверочные мероприятия проводятся как по вопросам, связанным с грабежом, так и по вопросам, связанным с ДТП, — уточнили в УМВД. — Отметим, что в отношении злоумышленника, который ударил человека и забрал пакет с имуществом, возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 161 УК РФ — это грабеж, совершенный с применением насилия. Санкция статьи предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет.

Известно, что подозреваемый — безработный архангелогородец 1976 года рождения, ранее был неоднократно судим.

По ситуации с автомобилем пока идут проверки, которые должны установить, какой именно ущерб здоровью пострадавшего причинен. В полиции уточнили, что проверки идут только относительно мужчины из машины:

— Пока работают с мужчиной. Если будут установлены иные обстоятельства, они также получат свою оценку. Водитель автомобиля привлечен к административной ответственности. После заключения о степени тяжести вреда здоровью может быть принято решение о возбуждении уголовного дела. На данный момент заключения нет.

По информации УМВД, если дело все-таки будет возбуждено, то по статье 264 УК РФ — «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств».

— Там есть квалификация — часть 1 (то есть нарушение, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. — Прим. ред.) и часть 2 (там рассматриваются обстоятельства, когда нарушение совершено в состоянии опьянения (пункт «а») или сопряжено с оставлением места его совершения (пункт «б»). — Прим. ред.) этой статьи. Всем фактам в ходе проведения проверки будет дана соответствующая оценка. Всё это будет в совокупности изучено, и будет принято решение. По части 1 максимальное наказание — до 2 лет лишения свободы, по части 2 — до 3 лет.

Автоюрист — про обстоятельства ДТП

Лев Воропаев — автоюрист из Челябинска. Он уже комментировал нам, например, резонансное ДТП у «Орбиты», в котором погиб ребенок. Юрист, посмотрев видео с места происшествия, подтверждает, что тут важно дождаться экспертных выводов.

— Судмедэкспертиза устанавливает, чьи действия привели к причинению того или иного вреда здоровью. То есть этот удар по голове, по шее от хулигана повлек (условно) средней степени тяжести вред здоровью. Наезды автомобиля (условно) повлекли тяжкий вред здоровью.

По действиям водителя должна проводиться, как говорит Лев Воропаев, также автотехническая экспертиза:

— Мог ли он при совершении первого наезда обнаружить данное препятствие? Эксперт дает ответ на этот вопрос. С большой долей вероятности он установит причинно-следственную связь, что именно действия водителя повлекли причинение тяжкого вреда. Скорее всего, будет 264 УК РФ, вторая часть, если реально автолюбитель уехал с места ДТП. Это отягчающее обстоятельство.

Автоюрист также подробнее рассмотрел ситуацию с наездом на лежащего человека:

— По идее вообще все зеркала заднего вида должны обеспечивать в том числе возможность обзора той площадки, которая находится за автомобилем при движении задним ходом. Пункт 8.12 [ПДД РФ] обязывает водителя максимально осторожно совершать этот маневр. Я предполагаю, что у этого автомобиля могла быть установлена камера заднего вида: если она есть, то ответ эксперта будет очевиден, что он имел возможность обнаружить препятствие и не совершить наезд на человека. Если мы говорим, что первый наезд не был замечен и он, предположим, не причинил тяжкого вреда здоровью, то второй [наезд] явно был очевиден для водителя.

— Даже если при первой попытке движения назад изначально водитель этого не заметил, когда он начал двигаться вперед, должен был понять, что что-то ему мешает. Он должен был остановиться и предпринять меры, чтобы не совершать повторный наезд. Если при повторном наезде, что должен установить судмедэксперт, были причинены основные тяжкие повреждения, то водитель будет привлечен к уголовной ответственности.

Напомним, что мужчина пострадал еще 30 апреля в одном из дворов на улице Никитова. Информация о том, что найден человек, совершивший наезд, появилась 2 мая. Журналистам «Пятого канала» удалось поговорить с мужчиной из той машины — он рассказал, что до и во время наезда не заметил ничего странного, а после спрашивал пострадавшего о том, нужна ли ему помощь. Тот, по его словам, ответил отказом.

По информации семьи пострадавшего, он находится в больнице в стабильно тяжелом состоянии. Сестра пострадавшего рассказала подробнее о нем — у мужчины двое детей. В пакете, который у него отобрали, были гостинцы для них.