В начале августа в селе Чухчерьма Архангельской области обрушилась церковь Василия Блаженного. Этот деревянный храм был построен в 1824 году и признан объектом культурного наследия федерального значения. В Архангельской епархии после этого случая заявили, что это здание не находится в собственности церкви, но они готовы оказать содействие собственнику для возрождения святыни. Собственником же является Российская Федерация.
Интересно, что ранее в епархию обращался депутат Холмогорского муниципального округа Валентин Бугров — местный житель, который еще в 2016 году пытался обратить внимание властей на состояние храма. О том, как он это делал и что думает теперь об этой истории — читайте в его колонке.
Обо всём важном и интересном мы рассказываем на наших площадках в соцсетях. Самое активное обсуждение местной и федеральной повестки, подробности, фото и видео — в нашем сообществе во «ВКонтакте», самые оперативные новости — в нашем канале в Telegram.
Размещенные в этом материале фотографии лишний раз укрепили мои убеждения о реальном отношении власти, партии «Единая Россия» к нашей истории, культуре, памяти к нашим предкам, а не о том, о чем пытаются нас заверить с экранов федерального и регионального ТВ, подконтрольным им печатным СМИ. Особенно в выборный период.
Постараюсь аргументировать сказанное.
Это часть обращения к губернатору Орлову, я разместил в 2016 году:
«Через восемь лет, в 2024 году, церковь Василия Блаженного будет отмечать свое двухсотлетие. Церковь является памятником федерального значения. Однако состояние этого памятника, скажем мягко, не соответствует его значению. Хотелось бы узнать, имеются ли планы по реконструкции этого памятника? Если нет, то что нужно сделать, чтобы свой юбилей церковь встретила обновленной и восстановленной? При отсутствии внимания мы совсем скоро можем загубить еще одну страницу своей истории».
За эти годы были обращения и в Министерство культуры РФ, и в правительство Архангельской области, и в Собрание депутатов АО. Я лично несколько раз обращался к федеральным и региональным депутатам от «Единой России» именно по теме спасения церкви Василия Блаженного в деревне Тарасово. Обращался и в РПЦ в виде Архангельской епархии — там после моей просьбы хотя бы информационно поддержать возможность спасения церкви вообще не ответили.
Почти во всех инстанциях меня в лучшем случае благодарили за знание истории, поддерживали мои тревоги о судьбе памятника, разделяли мою озабоченность, информировали меня о том, что уже разработан и прошел экспертизу проект его реставрации. Уверяли, что памятник посетили компетентные товарищи, хотя никто здесь не появлялся, и т. д., и т. п. В худшем случае, повторюсь, вообще никак не реагировали на мои обращения.
«Сейчас можно было бы и позлорадствовать: "Я же предупреждал! Я же криком кричал!" А что-то не хочется. На душе опустошенность»
Всегда говорил, что, если добьемся спасения (именно спасения), а не реставрации церквушки — я буду считать выполненной одну из целей своей жизни в Холмогорском крае. Может, громко звучит, но оно так и есть. Увы! Не удалось! Не срослось.
Наплевательское отношение к своей истории, своим памятникам культуры, даже под грифом «Охраняется государством» не имеет никакого отношения к реальной ситуации. Может, сейчас, в преддверии выборов появятся те, кто мне что-то обещал, обнадеживал, лишний раз прорекламируются на фоне упавшей церквушки, посетуют, покачают головой, взглянут грустными глазами в камеру, скажут умные слова о недопустимости такого и... на этом всё и закончится.
В следующем году церквушка должна была отпраздновать свое 200-летие. Если и доживет, хоть в таком полуразрушенном состоянии, то это будет печальный юбилей.
Уверен на 146%, что в этом прямая вина чиновников администрации Архангельской области, прямая вина депутатов от «Единой России», прямая вина всех тех, к кому я обращался и кто даже взглядом не повел для решения вопроса о сохранении памятника федерального значения. Подготовлю обращения в прокуратуру Архангельской области по поводу халатного отношения к своим обязанностям лиц, ответственных по этой теме.
Жаль, что нельзя привлечь к ответственности тех, в чьих обязанностях нет прямого участия в таких делах. Пусть это остается на их совести. Хотя о какой совести может идти речь...
Согласны с автором?