23 января четверг
СЕЙЧАС -4°С

«Это уловка»: «Технопарк» подал встречный иск к администрации Ленского района о постройках на Шиесе

МО «Урдомское» хочет признать постройки на Шиесе капитальными и обязать «Технопарк» снести их

Поделиться

Следующее заседание отложили на неопределенный срок

Следующее заседание отложили на неопределенный срок

В суде прошло очередное заседание по иску администрации Ленского района к ООО «Технопарк» и ГБУ «Автомобильные дороги». Чиновники надеются признать постройки на Шиесе объектами капитального строительства и обязать снести их.

В дело вступило Министерство природных ресурсов

В этот раз к заседанию в качестве третьего лица присоединился представитель Министерства природных ресурсов и ЛПК Архангельской области. Он ходатайствовал о проведении повторной экспертизы построенных объектов на Шиесе. В качестве эксперта он просил привлечь НИУ «Московский государственный строительный университет».

С таким же ходатайством с просьбой привлечь того же эксперта на прошлом заседании выступал «Технопарк», но ему отказали. Поэтому он заявил повторное ходатайство. Аналогично поступило ГБУ «Автодороги». Дополнительно они представили выписку о том, что уже перевели на судебный счет 980 тысяч рублей за проведение повторной экспертизы. Тем не менее суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайств и отказал Министерству, «Технопарку» и «Автодорогам». Ранее эксперт признал постройки на Шиесе, кроме ангара и общежития, объектами капитального строительства.

Представитель «Автодорог» подал ходатайство о повторном вызове эксперта. Но он не смог сказать, какие именно вопросы он хочет задать эксперту, и в ходатайстве отказали.

«Технопарк» подал встречный иск

«Технопарк» подал встречный иск к администрации Ленского района о признании построек на Шиесе некапитальными.

— Такое решение было принято в результате некоего коллегиального рассмотрения, связанного с указаниями вышестоящего начальства. У нас была полемика, но мы пришли к такому выводу, что необходимо подать иск, — сказал представитель «Технопарка» Александр Грызунов.

Так как суд должен выносить решение по принятию или возврату иска не во время заседания, его вновь отложили на неопределенный срок. Но дали высказаться юристу МО «Урдомское» Александру Козенкову. Он назвал встречный иск, который «Технопарк» подал спустя практически год после начала судебных тяжб, — «злоупотребление процессуальными правами», направленное «на затягивание рассмотрения дела».

— Мы считаем, что имеет место классический случай злоупотребления правом. Можно предположить, что суд, вынеся отдельное судебное определение, возвратит иск, что сделает ответчик? Он, конечно, обжалует это определение в апелляционном порядке, что будет служить основанием для приостановления производства по делу. На наш взгляд, это только уловка, чтобы еще дальше затянуть наше бесконечное судебное разбирательство, — сказал Александр Козенков.

В суд пришло несколько десятков человек, но из-за рамок образовалась большая очередь. В итоге в зал не успела большая часть пришедших, в том числе и журналисты

В суд пришло несколько десятков человек, но из-за рамок образовалась большая очередь. В итоге в зал не успела большая часть пришедших, в том числе и журналисты

Споры в суде

Представитель «Технопарка» Александр Грызунов сказал, что мусорного полигона на Шиесе не строят, там есть лишь погрузочно-разгрузочная площадка, которая и является спорным объектом в этом деле. Соответственно, нет никаких доказательств, что эта площадка будет являться частью полигона или его вспомогательной зоной.

— Истец ссылается на многочисленные ссылки в интернете, буклеты, публикации, касаемые планов обустройства полигона ТКО в районе станции Шиес. Однако данные ссылки отражают лишь намерения, планы, желания ответчика реализовать такую задачу, но вовсе не свидетельствует нами о совершении действий по строительству такого полигона. В материалах дела нет доказательств, подтверждающих строительство полигона на станции Шиес. Не принимались решения органов власти о внесении изменения в территориальную схему обращения с отходами по Архангельской области, о выделении и формировании земельных участков для размещения полигона, об изменении категории таких участков, чтобы они с правовой точки зрения допускали строительство полигона, нет утвержденного проекта полигона ТКО, нет заключения государственной экспертизы, нет заключения по итогам общественных слушаний, нет разрешения на строительство и многих других документов, без которых невозможно возведение такого полигона, — сказал Александр Грызунов.

Юрист Урдомы Александр Козенков возразил, что это «не просто презентации», а, «насколько это возможно в данной ситуации, официальные документы», которые «Технопарк» представлял правительству области, когда презентовал инвестпроект. Зато, сказал Козенков, организация заключила ряд договоров, направленных на строительство полигона.

— Поскольку названный истцом единым недвижимым комплексом «ЭкоТехноПарк "Шиес"» в настоящий момент не существует, отсутствует проектная и распорядительная документация, то удовлетворение судом заявленных исковых требований повлечет за собой не только юридическое признание факта существования отсутствующей вещи, но и повлечет запрет на будущее создание такой сложной недвижимой вещи, даже если проектная и распорядительная документация будет полностью соответствовать закону, — сказал Александр Грызунов.

Козенков в ответ на это заметил, что, если посмотреть на техническое задание и на заключение эксперта, то становится ясно, что на Шиесе построены объекты, которые входят в состав полигона ТКО.

оцените материал

  • ЛАЙК 7
  • СМЕХ 0
  • УДИВЛЕНИЕ 0
  • ГНЕВ 1
  • ПЕЧАЛЬ 0

Поделиться

Поделиться

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
Гость
11 дек 2019 в 06:57

Резину тянут технопарики. Шли бы работать. Работы много.

Гость
10 дек 2019 в 19:24

Встречный иск дурацкий. Действительно цель - затягивание процесса.
Что примечательно - представитель "мусорщика" человек с фамилией Грызунов. Это же ирония судьбы какая-то)

Арсен
10 дек 2019 в 18:29

Пропагандист ты тряпочный.
Посмотри фото - там в толпе в районе тысячи и человек 100 на тротуарах. Откуда там 10 тысяч на металлодетекторах? Ну скажи? Даже сами организаторы говорят - не было 10 тысяч. Потому что такого масштаба вранье заметно с первого взгляда, даже без подсчета.
Город не поднялся за 4 дня. Только что шум подняли провокаторы вроде тебя долбежкой и запугиванием, а кого-то и подкупом старушек согнали в кучу. И навезли еще кучу "сочувствующих" с того же шиеса и с деревень за шапку сухарей создать массовость.