18 января вторник
СЕЙЧАС -9°С

В Архангельск нахлынула волна налоговых споров

Поделиться

Поделиться

В последнее время в Архангельске идет волна налоговых споров по правомерности применения коэффициента К2 в размере 0,16 для всех перевозчиков пассажиров по городским маршрутам общего пользования. Налоговый орган резко изменил свою точку зрения на этот вопрос и считает, что отныне право на применение коэффициента К2 в размере 0,16 имеют лишь те перевозчики пассажиров, которые заключили с мэрией города Архангельска соответствующий договор, хотя местный закон такого условия не содержит. Ситуацию прокомментирует Николай Некрасов – генеральный директор ООО «Аудиторская фирма «БЭНЦ».

«Возьмем конкретный пример: предприниматель Н. осуществлял автобусные перевозки пассажиров на маршрутах общего пользования г. Архангельска, утвержденных органами местного самоуправления или исполнительным органом государственной власти Архангельской области в установленном порядке. Им в налоговый орган были представлены налоговые декларации по ЕНВД за 1–2 кварталы 2012 года, в которых он применил для себя при расчете налога ЕНВД корректирующий коэффициент К2=0,16, установленный Решением Архангельского городского совета от 29.11.2005 г. №67 (в ред. Решения Архангельского городской Думы от 26.05.2011 г. №267) «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, осуществляемых на территории муниципального образования город Архангельск».

Этим решением утверждены значения корректирующего коэффициента базовой доходности К2 в отношении услуг пассажирского автомобильного транспорта на маршрутах общего пользования в размере 0,16. И налоговые декларации за 1–2 кварталы 2012 года были приняты инспекцией без возражений.

А в октябре 2012 г. налогоплательщиком в налоговый орган была представлена очередная налоговая декларация по ЕНВД уже за 3 квартала 2012 года, в которой он опять применил для себя при расчете налога ЕНВД корректирующий коэффициент К2=0,16, установленный Решением Архангельского городского совета от 29.11.2005 г. №67. Но, инспекция на этот раз уже не согласилась с налогоплательщиком по вопросу применения им для расчета налога ЕНВД значения коэффициента К2=0,16.

В основе формального, на наш взгляд, сугубо «чиновничьего» подхода, инспекцией по данному налоговому спору за основу взят весьма спорный постулат, что применение коэффициента К2 в размере 0,16 возможно лишь перевозчиками, осуществляющими перевозки по утвержденным маршрутам и заключившим договоры с мэрией г. Архангельска на осуществление деятельности по перевозке пассажиров после успешного прохождения ими конкурса перевозчиков для работы на маршрутах городского пассажирского транспорта.

Но, на наш взгляд, такая трактовка нормы не соответствует положениям Решения Архангельского городского совета от 29.11.2005 г. №67 (в ред. Решения Архангельского городской Думы от 26.05.2011 г. №267) «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, осуществляемых на территории муниципального образования город Архангельск», которым утверждены для применения значения корректирующего коэффициента базовой доходности К2 в отношении услуг пассажирского автомобильного транспорта на маршрутах общего пользования, утвержденных органами местного самоуправления или исполнительным органом государственной власти Архангельской области в установленном порядке, значение корректирующего коэффициента К2 установлено в размере 0,16.

Обращаем внимание, что в вышеназванном Решении Архангельского городского совета от 29.11.2005 г. №67 (в ред. Решения Архангельского городской Думы от 26.05.2011 г. №267) не содержится дополнительного условия, что применение коэффициента К2 в размере 0,16 возможно перевозчиками, осуществляющими перевозки пассажиров по утвержденным маршрутам и заключившим договоры с мэрией г. Архангельска на осуществление деятельности по перевозке после успешного прохождения конкурса перевозчиков для работы на маршрутах городского пассажирского транспорта.

А инспекция пишет в своем решении, что, по её мнению, из вышеуказанной нормы следует, что только лицу, прошедшему конкурс перевозчика для осуществления пассажирских перевозок на конкретном маршруте, предоставляется право применения понижающего корректирующего коэффициента 0,16 при исчислении налоговой базы по ЕНВД.

При всем уважении к инспекции с её точкой зрения нельзя согласиться, так как местный закон не содержит такого условия и совершенно лаконично говорит лишь о том, что К2 в размере 0,16 применяется в отношении всех перевозчиков, которые оказывают услуги пассажирского автомобильного транспорта на маршрутах общего пользования, утвержденных органами местного самоуправления или исполнительным органом государственной власти Архангельской области в установленном порядке. И не вводит для этого никаких дополнительных условий, что только лицам, прошедшим конкурс перевозчиков для осуществления пассажирских перевозок на конкретном маршруте, предоставляется право применения понижающего корректирующего коэффициента 0,16 при исчислении налоговой базы по ЕНВД.

При этом немаловажно, что предприниматель осуществлял свои автобусные перевозки на совершенно легальных основаниях, т. к. ему мэрией оплачивались социальные талоны, реализованные им в ходе осуществления автобусных перевозок.

Кроме того, на наш взгляд, применение коэффициента К2=0,16 является своеобразным «льготным» режимом налогообложения именно для городских маршрутов общего пользования, предусмотренным законодательством для определенной категории налогоплательщиков. А льготные налоговые режимы не могут применяться персонально, это прямо запрещено положениями п. 2 ст. 3 НК РФ.

Кроме того, в тексте Налогового кодекса РФ есть пункт 7 ст. 3 НК РФ, который говорит, что «все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщиков». А этот спор весь как раз и основан на сплошных сомнениях, неясностях и противоречиях.

И наконец, такая постановка вопроса противоречит основам действующего налогового законодательства, поскольку основана на необходимости «домысливать» положения действующего законодательства, где-то за рамками закона, увязывая право на применение коэффициента 0,16 с необходимостью заключения соответствующего договора с мэрией города Архангельска, хотя положения п. 6 ст. 3 НК РФ говорят об ином, что «акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, что бы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить».

Фото: Фото компании «БЭНЦ»

Автор

оцените материал

  • ЛАЙК0
  • СМЕХ0
  • УДИВЛЕНИЕ0
  • ГНЕВ0
  • ПЕЧАЛЬ0

Поделиться

Поделиться

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter