«Реальный идиотизм»: читатели 29.RU объяснили ГИБДД, нужно ли убирать пешеходные переходы

В Архангельске уберут несколько пешеходных переходов. Это решение вызвало бурную дискуссию у горожан, в том числе на сайте 29.RU. В комментариях к новости и колонке журналиста одни читатели радовались, что аварий теперь станет меньше и удобнее будет водителям. Другие возмущаются, что это сделано не в пользу пешеходов. В этой подборке — самые эмоциональные мнения и интересные аргументы.

Людей пересаживают на автомобили

— «Борьба с пешеходами» — реальный идиотизм, вот с этим надо бороться, а не с мнимым Шиесом. С заторами во всем мире борьбу ведут через ущемление тех, кто их создает — с автомобилистами, а у нас — через ущемление тех, кто от них страдает, — пешеходов и пассажиров общественного транспорта. Удивляются, что никак не могут победить пробки, а сами пересаживают людей на автомобили. ГИБДД и администрация проявляют такими действиями свою некомпетентность и нежелание работать, непонимание того, чем они занимаются и должны заниматься, — пишет анонимный читатель 29.RU.

Город для автомобилей, а не для пешеходов

— Что за идиотизм? Переходом Ломоносова — Северодвинская каждый день пользуются сотни студентов САФУ по дороге от общежитий до университета, да и другие переходы всегда пользуются большой популярностью. Переходов не будет, но люди будут по привычке ходит там. Результат — больше ДТП с пешеходами. Мэрия наоборот должна стимулировать людей ходить пешком, а не ездить на личном автомобиле. И так у нас город для автомобилей, а не для пешеходов — по тротуарам — как по полосе препятствий: одни ямы, поребрики и лужи. Теперь еще предлагают по городу круги наматывать до светофора, — возмущается Александр.

Это безопаснее для пешеходов

— На площади Дружбы народов движение было организовано немножко давно, когда автомобилей ездило сильно поменьше, чем сегодня. В первоначальном варианте пешеходного светофора у «Диеты» и «Астры» не было, а были только пешеходные переходы непосредственно у круга. В нынешних условиях так не делают — пешеходные переходы стараются отнести от пересекаемой проезжей части. Это и безопаснее для пешеходов, и пропускная способность больше (про поворачивающие автомобили). Поэтому лично я не вижу необходимости оставлять этот анахронизм. Круговое движение в принципе задумано, чтобы как можно меньше машины стояли, а тут нате — на съезде пешеходный переход, и весь круг стоит, — пишет Юрий.

Будут происшествия

— Всю эту «мэрскую комиссию» заставить ходить пешком, тогда глупые идеи о ликвидации пешеходных переходов из их голов исчезнут. Человек всегда пойдет по более короткому пути, вот и будут происшествия. Надо думать не только о машинах, но и о людях, которые бывают пожилыми, детьми, инвалидами, которым лишних 100 метров в тягость, — говорит читатель с ником Пешеход.

С нерегулируемыми переходами больше ДТП

— Я по большей части пешеход. Но реально надоело летать по пазику из-за какого-нибудь пешехода, внезапно захотевшего перековылять через нерегулируемый переход. ДТП с ними больше. Совсем недавно у «Европарка» тормозит у перехода новенький Duster перед очередной курицей со смартфоном, и тут же ему в зад влетает пазик, а дальше, как обычно, пробка, и почему-то никому это не нравится, — делится мнением читатель под ником nilabs.

Не каждый человек водитель, но каждый — пешеход

— Кроме тех людей, что передвигаются по городу на машине, есть масса людей, использующих для этого другие способы. Почему про них забывают во имя людей, использующих авто? Вопрос риторический: потому что они тратят больше денег. Деньги в данном месте в данное время, к сожалению, решают всё. Не каждый человек за всю свою жизнь будет водить машину, но каждый так или иначе передвигается по городу, так что интересы этого большинства всё-таки стоит учитывать. Я уж молчу про то, что ремонту тротуаров уделяют гораздо меньше внимания, чем ремонту дорог, и при этом авто ещё и по ним ездить умудряются, — считает Светлана Катугина.

А как это решение чиновников городской администрации и ГИБДД изменит вашу жизнь? Что о переменах думаете вы?