30 ноября вторник
ВСЕ КОММЕНТАРИИ (54)
Гость
6 мар 2014 в 10:11

Апофеоз нудности.

6 мар 2014 в 09:59

странная статья....

Гость
6 мар 2014 в 11:01

Что меня всегда поражало в людях с юридическим образованием, так это способность простое правило изложить так, что в нем появляются тридцать три лазейки, которые заметит только другой юрист, и после этого ошибиться в слове "прощелыга". =))

ОТВЕТИТЬ
6 мар 2014 в 11:47

Х... какая-то. На учебнике написано просто, Автор же пытается все усложнить и выставить в совсем другом цвете. Сразу видно, что автор юрист - его задача искать подтекст даже там, где это и не требуется. Возникает вопрос - к чему статья???

Гость
6 мар 2014 в 10:25

забавный самопиар ))

Гость
6 мар 2014 в 15:01

В п.1.5 ПДД закреплен принцип не коллективной безопасности, а персональной ответственности водителя за выполнение им относящихся к нему требоований ПДД, не взирая на нарушение ПДД другим водителем

Водитель настоящего авто
8 мар 2014 в 00:10

Дважды прочитал статью. Ничего не понял, но мой общий уровень образованности после этого, кажется, вырос. Спасибо автору, но пусть прекратит это дело.

6 мар 2014 в 11:17

"странная статья....", "Апофеоз нудности", "забавный самопиар" - я даже в растерянности, что еще добавить. Большего потока теоретического сознания и не припомню от автора. Боюсь только, что все еще впереди. Если такой же бредятиной и в автошколе мозги забивают, то мне просто страшно выезжать на дороги города.

"Мои заявления были восприняты как разрешение пьяным садиться за руль: «А кто по мнению Панченко виноват в том, что пьяный едет за рулем?» " - передёрг детектед.
Вы уж если цитируете мои каменты, цитируйте без вырывания из контекста. Полностью камент был - "Теоретик в своем репертуаре...... А кто по мнению Панченко виноват в том, что пьяный едет за рулем? ГИБДД, дорога, машина, водка? Именно в этой проблематике, виновата ОДНА КАТЕГОРИЯ!! Синеботы."

А теперь объясните, как в Вашей голове родилось - "Мои заявления были восприняты как разрешение пьяным садиться за руль......" - относительно моего камента. Ну вот КАК одно вытекло из другого???

"Слава богу, хоть один человек услышал мой призыв опомниться." - действительно, Слава Богу что ТОЛЬКО один.

Гость
6 мар 2014 в 22:52

Панченко в 1991 году закончил физический факультет ЧЕЛГУ. А где же юридическое образование?

Филолог
6 мар 2014 в 09:39

Увлечение теорией вероятность отвлекло Юрия от других дисциплин, только в письменной речи используются разные стили, и попытки смешать их естественно приводит к комичному результату, но это не более чем игра слов. По этому рецепту я могу простебать первую фразу автора

"Опытные водители ездят, чувствуют дорогу..." Это значит, "Опытные лица, управляющие каким-либо транспортным средством, погонщики, ведущие по дороге вьючных, верховых животных или стадо ездят и чувствуют обустроенную или приспособленную и используемую для движения транспортных средств полосу земли либо поверхность искусственного сооружения".

Действительно, нет слов.

лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

ОТВЕТИТЬ
Гость
6 мар 2014 в 18:21

ПРОЩЕЛЫГА - учите русский язык, или вы тоже в журналистику пришли из менеджеров по продажам?

ОТВЕТИТЬ
рэн
6 мар 2014 в 11:19

разберите лучше ситуацию "разворот по малому радиусу на перекрестке с разделительной полосой". является ли это нарушением или нет? хотелось бы ваше мнение услышать по этому поводу.

ОТВЕТИТЬ
Авто-Гуру
7 мар 2014 в 09:05

Статья просто "Поток сознания" ;)

7 мар 2014 в 10:13

отличная цитата из книжки.

рэн
6 мар 2014 в 12:37

прогуглить то можно НО ХОТЕЛОСЬ БЫ УСЛЫШАТЬ МНЕНИЕ (по этому поводу "разворот по малому радиусу на перекрестке с разделительной полосой") ЭКСПЕРТА, ПРЕПОДАВАТЕЛЯ как автор себя называет, а то от ответа многие преподаватели уходят.... Юрий Панченко автор книги «Водитель-инспектор Разговор на равных» и автоюрист должен досконально знать эту дорожную ситуацию, раз пытается учить людей.... вот и хотелось бы ЕГО мнение услышать. Юрий Панченко разъясните нам пожалуйста эту дорожную ситуацию!!!!! Как нам правильно поступать, по малому или по большому радиусу разворачиваться??

ОТВЕТИТЬ
12 мар 2014 в 13:54

Обсуждение, я так понимаю, закончено.

Еще раз убедился, что у нас сначала делают, потом думают.
"Я не знаю ПДД, но их не нарушаю". "Я понятия не имею, что такое БДД, но для меня на дороге это - главное". "Я не могу сказать, зачем мне нужна революция, но я поперся на площадь, и мы победили".

А потом...
"Все-таки надо было учить ПДД". "Оказывается, основная задача - предотвращать ДТП".

Кстати, приведенная страница из учебника - подделка. Шрифт-то могли узнать? Это фразы некоего "Сумасшедшего Ивана" на одном из Петербургских сайтов. Можете сами провести расследование.

ОТВЕТИТЬ
6 мар 2014 в 12:21

Если это было противопоставление двух мнений: про опытных водителей, и про обучение ПДД - то тогда, да, можно согласиться с Юрием.
Только, это некий сферический конь, взятый даже в отрыве от вакуума.
А что, опытный водитель, не может хорошо знать ПДД? Или не должен? Или что?
И наоборот, если речь идет о выборе между человеком, проехавшем 300 тысяч километров или вчерашнем выпускником автошколы, то я поеду с первым. Пусть выпускник ответит на 100 вопросов из 100 на экзамене правильно, увы, большая часть этих вопросов никак не коррелирует с теми, которые будет задавать реальная дорожная обстановка.
Если речь идет о художественном слоге, то снова не совсем понятно. К слову автора всегда можно придраться, потому что он выставляет его на показ. А что, например, имел в виду Пушкин, когда писал знаменитое выражение про себя: это он свою матушку так, или свои поступки? А давайте разберемся, ведь формально "су..н сын" означает - сын с..и... и т.д., и завершить эти экзерсисы можно глубокомысленным выражением, читайте мол де, толковые словари русского языка.
И наконец, есть такое летучее выражение про то, что там где собрались 2 юриста - присутствует 3 мнения. Юристы по определению не являются деятелями, поскольку юридическая практика подразумевает апостериорный, регрессивный характер обсуждений. Честь и хвала тем юристам, которые при этом всё же сохраняют способность действовать, но это скорее исключение.
В общем, довольно пространный получился у меня комментарий, впрочем, лишь навеянный странным тоном статьи автора.

ОТВЕТИТЬ
Гость
6 мар 2014 в 14:50

>>>>С учетом того, что за последние 2014 лет человечество не изобрело иного пути к счастью, кроме пути террора, то ужесточение наказания к пьяным или ужесточение требований к автошколам вполне логично для обывателя.

Увеличение наказания за пьянку никак не противоречит тому, чтобы ужесточать наказание за другие нарушения. Юристы всеми силами стремятся развалить любое дело, даже когда клиент виноват, а попутно учат недорослей круто говорить с инспектором, а потом удивляются, что ужесточение наказаний остается единственным путем остановить беспредел на дорогах

Гость
11 мар 2014 в 04:29

Юрий, не Вы случайно преподавали теорию в КАФСе в 1999 году летом в филиале на Воровского?

ОТВЕТИТЬ
Гость
12 мар 2014 в 18:07

Не нужно называть адвокатов прощелыгами. По-моему лишь они в нашей стране хоть как-то сдерживают "конвейер правосудия".

ОТВЕТИТЬ
6 мар 2014 в 12:35

Люди, Вы просто завидуете автору! Ну попробуйте сами написать статью, которая:
1. Вызывала философские вопросы, типа "что за х...?", "кому она адресована?", "о чем это?" и пр.
2. Была написана таким сухим языком, что только въедливый читатель, пробравшись сквозь дебри лингвистического ужаса, мог перейти к пункту 1.
3. Была довольно объемна, с картинками, но при этом не несла в себе ни полезной, ни сколь нибудь интересной информации.
4. Вызывала желание погуглить, чтобы найти очередную ошибку автора. Он ведь это по-любому не специально делает, а дает возможность нашим мозгам потренироваться.
5. Чтобы комментариев автора к статье было больше чем комментариев пользователей. И чтобы все комментарии либо содержали оскорбления, либо строились по типу "Я прав, потому как я прав, а Вы все не правы и я устал это повторять!"
6. Содержала в себе несколько грамматических ошибок. А если кто из пользователей на это укажет, действует пункт 5.
А самое главное, что творчество автора берет за душу, не оставляет равнодушным и надолго остается в памяти. И пусть только потому, что абсурдно, не суть важно.
Ну что, слабо написать ТАКУЮ статью? А вот Юрию не слабо! Поэтому и "радует" нас с Вами шедеврами.

Гость
6 мар 2014 в 19:47

Тоже преподавателю: вот именно что без разделительной полосы как поступать? такую полосу на перекрестках по ГОСТу вообще не имеют право наносить.

Гость
6 мар 2014 в 22:21

Не надо читать всю статью. Достаточно прочитать страничку "учебника". Восхищение она вряд ли вызовет, но зато понятна.

6 мар 2014 в 19:03

Всем спасибо за комментарии.
Комментарии - отличная иллюстрация к статье.

На разворот по малому радиусу - ссылку дал, как писать прощелыгу - запомню.

ОТВЕТИТЬ
Гость
7 мар 2014 в 06:52

Молодец полностью согласен с статьёй,сколько в россии не боролись с пьянством за рулём нечего у них не выходит как пили так и пьют, а забирать машины это вообще полный абсурд и нарушение прав человека.

ОТВЕТИТЬ
гость в гостях
7 мар 2014 в 10:00

поначалу тоже думал чушь книга, да и автор со странностями, а когда понимаешь что творится на дорогах чего не хватает да и по-общавшийся с автором принимаю его сторону. книгу надо читать внимательно там много интересных факторов изложено про действие участников дороги да и не только. те кто пишут что это чушь сразу становится понятно как ведет себя на дороге. побольше бы таких людей как как Панченко ЮА.

ОТВЕТИТЬ
Лена
9 мар 2014 в 05:45

«Превыше всего ставлю состояние совокупности общественных отношений, возникающих ...» - по-моему, это софистика. Напоминает "Мы вам покажем мать Кузьмы! (кузькину мать)". А фраза одного из комментаторов о том, что он лучше сядет с человеком, проехавшим сколько-то там, чем с выпускником автошколы, напомнила анекдот о том, что в чёрных ящиках разбитых самолётов обычно содержатся слова "смотри, как я умею!". А слабо проехать сотню-другую км с водителем, у которого огромный опыт, но, правда, с правосторонним движением?