«Есть код, есть дизайн, но нет Архангельска»: северянин объяснил, что не так с документом за три миллиона

В прошлом году в Архангельске утвердили дизайн-код — свод правил, где подробно описано, какими должны быть вывески и рекламные конструкции в городе. Документ разработала «Студия Артемия Лебедева», это стоило более 3 миллионов рублей. Впрочем, не все согласны с тем, что такое вложение поможет городу лучше выглядеть. Мы попросили редактора сообщества «Архангельск: архитектура и градостроительство» Владислава Дреко порассуждать, какие недочеты есть в документе и нужен ли вообще Архангельску дизайн-код.

К дизайн-коду у меня изначально было скептическое отношение. Дело в субъективности его сути. На мой взгляд, нормативной регламентации должны подлежать сферы жизни, которые влияют на безопасность. Всё прочее — неоднозначно, спорно и относительно. Внешний вид тех же вывесок как раз относится к этой категории прочего.

Дизайн-код — это в какой-то мере эффектно, но не эффективно в долгосрочной перспективе. Стоит отменить действие регламента — и вряд ли заложенные им принципы и рекомендации продолжат работу в нашем подсознании. Как отмечал Гюстав Лебон в своих книгах, не путем декретов совершаются важные общественные перемены. Напротив, идеи начинают оказывать действие только тогда, когда они после очень медленной переработки преобразовались в чувства и проникли в темную область бессознательного, где вырабатываются наши мысли.

Поэтому в вопросах пробуждения художественного вкуса и ответственного отношения к городу лучше работать систематической мягкой силой. Образованием, просвещением, примерами, рекомендациями. И во всё это должно быть полностью включено разноплановое профессиональное сообщество города: архитекторы, художники, дизайнеры, исследователи, краеведы... Да, такая работа не даст быстрый результат, но на перспективу окажется гораздо более продуктивной. Тогда с городским пространством мы будем работать именно сознательно, а не только потому, что так предписывает регламент.

Исходя из всего этого, разработанный для Архангельска дизайн-код я могу рассматривать не как регламент, а как свод рекомендаций, основанных на опыте профессионалов и результатах глубокого и комплексного исследования города в историческом, архитектурно-градостроительном, социально-культурном плане.

Здесь-то и кроется главная к нему претензия.

Главная претензия — отсутствие ретроспективного исследования

Дело в том, что, на мой взгляд, именно исследовательский этап при разработке дизайн-кода выполнен крайне поверхностно, если не сказать проигнорирован.

Фактически в документе представлена карта зонирования города по трем категориям: историческая часть, жилые кварталы и транспортные магистрали. Далее приведена план-схема Чумбаровки и отдельно указаны два жилых дома на улице Воскресенской. Всё.

А где ретроспективный анализ визуального пространства города? Сколько прекрасных и аутентичных вывесок было в дореволюционном Архангельске!

На сайте «Старый Архангельск» все фотографии атрибутированы по году съемки и расположению и даже приведены исторические сведения. То есть даже ничего искать не нужно — просто открываешь сайт и работаешь. Но почему-то этого не сделано.

А каков опыт работы с оформлением фасадов в Архангельске советском! У нас работал целый Комбинат торговой рекламы, где художники, слесари, плотники, электрики и стеклодувы выполняли полный комплекс работ по проектированию, изготовлению, монтажу и техническому обслуживанию вывесок. Работали художественные советы, все предлагаемые идеи анализировались с художественной, архитектурной, технической, идеологической сторон, и в результате город получал лаконичные, сбалансированные и, на мой взгляд, красивые вывески при крайне ограниченном разнообразии технологий и материалов. И при отсутствии дизайн-кода, кстати. Сейчас исследованием этого пласта истории города занимается ЦСИ Архангельск, где работает соответствующая фотовыставка «Комбинат торговой рекламы». Было ли всё это проанализировано или хотя бы учтено в исследовании «Студией Лебедева»? Нет.

Из чего выросли изложенные в дизайн-коде регламенты и рекомендации? Только лишь из опыта иногородних специалистов, которые весьма поверхностно познакомились с четырехвековым городом? А это столь же важная часть исследования, как и анализ повседневности. Без такого анализа невозможно вскрыть городскую идентичность, невозможно проявить самобытность города. А ведь именно они есть основа для визуального оформления городского пространства.

Таким образом, в дизайн-коде Архангельска есть код, есть даже дизайн, но нет самого Архангельска. Мы получили унифицированный документ, предлагающий стандартные нормативы, инструменты и рекомендации. Применяя их, мы никак не сможем добавить городу уникальности, чего-то исключительно своего.

Это были общие размышления. Есть и частности. Например, в документе проигнорированы исторические вывески. В дореволюционном и советском Архангельске вывески располагались в том числе и на крышах домов, были больше по размерам, включали разнообразные подложки. И это было неотъемлемой частью визуального облика города. Сейчас дизайн-код не позволяет работать с вывесками столь смело. Для этого документа не важно, воссоздается ли исторический облик города или это совершенно новая вывеска — всё под одну гребенку. Считаю эту ошибку как раз следствием некачественного ретроспективного анализа, потому что в случае его должного выполнения такой исторический аспект был бы учтен и включен в документ.

Об исторических вывесках, а также об адресных табличках и предлагаемых документом шрифтах высказывался архангельский дизайнер Виктор Тяпков. К его профессиональному мнению я прислушиваюсь.

Есть в документе и жуткий ляп. На странице 117 представлена план-схема Чумбаровки. Желтым цветом, согласно пояснению, отмечены объекты культурного наследия. Всего таковых памятников отметили 32 штуки. В их числе оказался ЦУМ, недавно построенная металлокаркасная кофейня Капс (№ 47), строительный техникум (№ 26), две «сталинки» (№ 27 и 25) и прочее, и прочее. Эти объекты — ну никак не памятники и не ОКН.

Из ОКН (то есть из зданий с табличкой, которые имеют соответствующий статус объекта культурного наследия) на Чумбаровке только дома с номерами: 38 (Марфин дом, Дом коммерческого собрания), 30 (Дом Чудинова), 24 (Лечебница Дмитриевского), 20 (Усадьба Антонова), 15 (Дом Ананьиной).

Да и то «настоящие» памятники — это каменные лечебница Дмитриевского и усадьба Антонова. Они стоят на своем месте и не перестраивались. Дом коммерческого собрания перенесен в 80-х с Троицкого (разобран и воссоздан с большой заменой материала), дом Чудинова тоже.

Причем тут парадокс. Есть на Чумбаровке и старые деревянные дома на своем месте. Например, дом Тимофеева под № 44 (который сейчас ремонтируется). Однако он статуса ОКН не имеет и на карту дизайн-кода тоже не попал.

И если совсем уж придираться, то на титульном листе документа наша знаменитая 24-этажка изображена всего с 14 этажами, на Доме коммерческого собрания отсутствуют деревянные декоративные элементы (на момент разработки дизайн-кода они были на реставрации, и исследователи посчитали, что так и должно быть), Дом Ульянского представлен с балконом, хотя его убрали еще 40 лет назад при переносе здания. И множество других моментов. Почему и зачем так сделано — мне неясно.

Не вовремя всё это происходит

С учетом качества документа вряд ли даже стоит говорить о ходе реализации его положений. Где-то Архангельск всё же «причесывается», где-то нет. Самые большие изменения произошли на Чумбаровке, где визуально рекламного текста стало намного меньше. При этом наслышан от коллег, что последние несколько месяцев объем заказов на разработку вывесок и приведение фасадов в соответствие требованиям дизайн-кода сильно уменьшился. Оно и понятно. Малый (и не только малый) бизнес в условиях ограничений пандемии испытывает сильнейшие трудности, а тут еще и дополнительная нагрузка в виде затрат на вывески. Не вовремя всё это происходит.

Есть еще и юридический казус. Так, дизайн-код регламентирует не только вывески, но и адресные таблички. При этом за несколько месяцев до утверждения дизайн-кода в Архангельске были приняты правила типового оформления знаков адресации (действующее постановление администрации от 4 сентября 2019 года N 1350). Требования этого документа и требования дизайн-кода совершенно разные: у каждого свои размеры, цвета, шрифты, регламенты размещения и пр. И эти документы сейчас действуют одновременно. В итоге выполняешь один — нарушаешь другой.

И за это заплачены миллионы бюджетных рублей налогоплательщиков. Почему администрация города приняла столь некачественную работу и даже утвердила в качестве документа — мне совершенно непонятно.

На мой взгляд, Архангельск нуждается в комплексной работе по приведению его внешнего вида в порядок. И дизайн-код требует полной переработки. Однако город имеет и гораздо более важные дела и проблемы инженерно-технического, жилищно-коммунального, бытового планов и прочих. Поэтому дизайн-код не является первостепенным документом, на который следует расходовать бюджетные средства.