«Государство оценивается негативно»: эксперты — о высказывании журналистки про теракт в Архангельске

Эксперты, чьи выводы стали основой для обвинений журналистки Светланы Прокопьевой в оправдании теракта в здании ФСБ в Архангельске, нашли нарушение закона в указании на несоблюдение «прав и свобод граждан» в России. Также они указали на сравнение устроившего взрыв студента с народовольцами и отсутствие негативной оценки его действий. Об этом пишет РБК со ссылкой на заключения экспертиз.

Первую экспертизу текста Прокопьевой назначил Роскомнадзор 19 ноября прошлого года — спустя 12 дней после её эфира на радиостанции «Эхо Москвы в Пскове». Текст радиокомментария журналистки разместила «Псковская лента новостей». На основе результатов экспертизы Роскомнадзор вынес предупреждения этим СМИ. Экспертизу проводил ФГУП «Главный радиочастотный центр».

— Признание логичности, обоснованности террористической деятельности и терроризма осуществляется в статье посредством утверждений о целесообразности действий террориста в современных условиях политической жизни России, — к таким выводам пришли эксперты.

Они считают, что Прокопьева указала на несоблюдение властями «законных прав и свобод граждан», причину теракта связала с действиями правоохранительных органов, сравнила взорвавшего себя студента с народовольцами.

— Террористический акт [в тексте] рассматривается как единственное возможное решение для привлечения внимания к проблемам в современной России, — говорится в документе.

Вторую экспертизу в декабре 2018 года назначил заместитель начальника следственного отдела СК по Пскову Сергей Мартынов. Тогда проводилась доследственная проверка. Исследование проводили психолог Виктор Кисляков и лингвист Алексей Рыженко из «Южного экспертного центра».

— Автор текстов связывает теракт в Архангельске с политической ситуацией в стране, государственным устройством «путинской» России и борьбой политических активистов за гражданские права. В контексте этого политического конфликта действия архангельского террориста рассматриваются автором как закономерное следствие «репрессивной» политики действующей власти как «протест против пыток и фабрикации уголовных дел», — указал психолог Кисляков.

Он считает, что «деструктивные действия» подростка описаны «с позиции сторонников оппозиции, критически настроенных к действующей власти». По мнению Кислякова, Прокопьева занимается «навязыванием понятий», обозначая «террориста и теракт понятиями, которые должны вызвать нейтральные или позитивные ассоциации у политически активных граждан, критически настроенных по отношению к власти». При этом действия пострадавшей от теракта стороны — то есть, государства — критикуются.

— Отсутствие порицания теракта, приписывание террористу «высоких целей», «благородных мотивов», переложение на действующую власть вины за «суровые» методы борьбы за гражданские права создает в тексте позитивный образ террориста, — резюмирует эксперт.

Во время расследования в марте этого года назначали третью экспертизу. Ее проводили лингвист Наталья Пикалева и психолог Анастасия Лаптева из Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы Минюста.

— Совершенный молодым человеком взрыв бомбы — поступок, который с нравственной, морально-правовой точки зрения не соответствует общественной норме, не вызывает у автора негативного отношения, возмущения, — говорится в заключении.

По мнению психолога Анастасии Лаптевой, Прокопьева создает в тексте «противостояние и конфликт между группами "народ Российской Федерации" и "государство"», отождествляя себя с первой из этих групп. Государство «оценивается негативно, осуществляет "агрессивные" действия против своего народа, соответственно, заслуживает определенного отношения и действий». Лингвист Пикалева отмечает, что на фоне негативной оценки властей «нейтральные» обороты, описывающие подростка и его самоподрыв, «приобретают положительный оттенок».

Адвокат журналистки Тумас Мисакян предоставит суду альтернативные экспертизы. Он заявил РБК, что комиссия Гильдии лингвистов-экспертов не нашла в тексте журналистки лингвистических признаков оправдания терроризма. На эти данные ссылались представители СПЧ, выступившие на прошлой неделе в защиту Светланы Прокопьевой.

— Разумеется, ни один человек в здравом уме не будет оправдывать терроризм, акты запугивания и силовые методы борьбы. В законодательстве есть очень четкие критерии, что такое оправдание терроризма — «признание идеологии и практики терроризма правильными и достойными подражания». Ничего этого нет в моем тексте, — рассказала изданию Прокопьева. — Ни одна из этих экспертиз не показалась мне убедительной. Периодически у меня просто округлялись глаза... Они просто пишут то, что от них хочет услышать следствие.

Также сегодня на допросе по делу Прокопьевой побывал псковский депутат Лев Шлосберг. С него взяли подписку о неразглашении. Об этом политик сообщил на своей странице в Facebook.

— Следствие ещё не завершено. Обвинительное заключение Светлане пока не вручено, несмотря на признание её 20 сентября обвиняемой, — добавил он.

С обыском к Светлане Прокопьевой пришли 6 февраля этого года. В своей авторской программе она предположила, что поступок 17-летнего Михаила Жлобицкого мог быть спровоцирован репрессивными действиями политического режима. В июле Прокопьеву внесли в реестр террористов и экстремистов и заблокировали счета. 1 октября ряд федеральных и региональных СМИ опубликовали открытое письмо в её поддержку. Также сама Светлана высказалась об уголовном преследовании.